Решение

Судья Елистархова Е.Н. Дело № 33-1099/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград 21 января 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Олейниковой В.В.

судей Чекуновой О.В., Станковой Е.А.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к ИП Ш.В.В. о запрещении размещения отходов на земельном участке,

по апелляционной жалобе Ш.В.В. в лице представителя Е.Е.Н.,

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 03 ноября 2015 года, которым постановлено:

«Иск Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к ИП Ш.В.В. о запрещении размещения отходов на земельном участке – удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Ш.В.В. ликвидировать место несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером № <...>, расположенном в <адрес>, путем их сбора и вывоза».

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя Ш.В.В. – Б.И.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя Комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области – В.О.А. и прокурора К.Н.В., возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Волгоградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к ИП Ш.В.В. и администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности ликвидировать место несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером № <...>, расположенном в <адрес>, путем их сбора и вывоза.

В обоснование требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки по определению режима использования водоохраной зоны Волгоградского водохранилища в результате использования земельного участка с кадастровым номером № <...> по адресу: <адрес>, выявлено злостное невыполнение природоохранного законодательства арендатором указанного участка Ш.В.В.

Какая-либо производственная деятельности на спорном участке не ведется. Данный участок огорожен забором и примыкающим к нему административным зданием, на котором незаконно организовано размещение отходов производства и потребления, что представляет реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки.

Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части требований к администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности ликвидировать место несанкционированного размещения отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером № <...>, расположенного в <адрес>, путем их сбора и вывоза. Производство по делу в указанной части прекращено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ш.В.В. в лице представителя Е.Е.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и ст. 8 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды", хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ЗК РФ, целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Часть 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» устанавливает, что создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Согласно частям 6 и 7 указанной статьи объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Положения закона, изложенные в статье 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) указывают на то, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 ЗК РФ).

Статьями 3, 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определены основные принципы охраны окружающей среды, в том числе соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов местного самоуправления.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 7-ФЗ управление в области охраны окружающей среды осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу ст. 11 ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

В силу ст. 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 22 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ч. 1 ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 13 ЗК РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенною загрязнения, и захламления земель.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что по договору аренды земельного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между А. (арендодатель) и ОАО «С.» (арендатор), арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на <.......> лет земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения и эксплуатации производственно-технической базы (категория земель земли промышленности). Приведенное описание целей использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем разрешенным использованием.

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым новым арендатором указанного земельного участка является Ш.В.В.

В ходе проведенной Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки исполнения законодательства об охране окружающей среды, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, огорожен забором и примыкающим к нему административным зданием. На удалении до <.......> м от забора в сторону водохранилища находится разрушенное до основания здание, о чем свидетельствует наличие строительного мусора (<.......>) на территории в <.......> кв.м, в остове здания, ограниченного фундаментом, имеются незначительные нефтяные пятна площадью до <.......> кв.м. Рядом находится котлован с двумя полузасыпанными емкостями, которые использовались для хранения жидкого топлива, разливов ГСМ на грунте не выявлено. Также на огороженной территории, на удалении до <.......> от административного здания находится полуразрушенное производственное здание. Территория земельного участка за исключением мест разборки зданий и сооружений не захламлена. Доступ на территорию земельного участка охраняется, за исключением пешеходного прохода к насосной станции СНТ.

Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ведущим специалистом <.......> в присутствии старшего помощника Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора и государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Волгоградской области на спорном земельном участке находится административный корпус, на удалении от которого в сторону береговой полосы Волгоградского водохранилища (<.......>) размещены отходы строительного мусора (<.......>) на территории в <.......> кв.м, там же находятся две емкости, ранее используемые для хранения жидкого топлива для котельной. Одновременно по земельному участку на удалении до <.......> м от административного корпуса расположено производственное здание, частично разрушенное. Примыкающая территория имеет бетонное покрытие. По внешним признакам указанная территория не используется по целевому направлению примерно <.......> года.

Судом также установлено, что по факту несоблюдения экологических требований при обращении с отходами производства и потребления Комитетом природных ресурсов и экологии Волгоградской области в отношении Ш.В.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № <...> о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. <.......> КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь выше указанными нормами права, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку непринятие ответчиком надлежащих мер при обращении с отходами производства представляет реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку ответчик не представил суду никаких допустимых доказательств, позволяющих судить о неправомерности предъявления к нему данного иска, надлежащее исполнение им обязательств по содержанию земельного участка не подтвердил, а потому не доказал наличие оснований для освобождения его данной обязанности.

Ненадлежащая организация по сбору, вывозу бытовых отходов на территории муниципального образования является нарушением установленных санитарных правил, что нарушает право граждан на благоприятную среду обитания, создает угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проверка проведена с нарушением действующего законодательства, судебная коллегия находит необоснованными, так как согласно пп.3 п.3 ст.1 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора). В этой связи, деятельность прокуратуры не подпадает под действие данного федерального закона.

Суждения жалобы о том, что отсутствуют доказательства нецелевого использования земельного участка, путем размещения отходов производства и потребления, являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, из которого следует, что спорный земельный участок по назначению не используется и в его пределах размещены отходы строительного мусора и иные отходы.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия оснований к отмене постановленного по делу решения, по существу выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил ст. 67 ГПК РФ, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом обязанностей ответчика в рамках спорных правоотношений.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 03 ноября 2015 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.В.В. в лице представителя Е.Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: