Решение

Судья Суппес Г.В. Дело № 33-1160/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<.......>

г. Волгоград 22 января 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей Гулян Р.Ф., Сукачева Д.Ю.,

при секретаре Давыдове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску г к муниципальному бюджетному учреждению «<.......>» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за вынужденный прогул и морального вреда,

по апелляционной жалобе истца г,

на решение Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований г к муниципальному бюджетному учреждению «<.......>» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за вынужденный прогул и морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., выслушав представителя истца г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

г обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «<.......>» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за вынужденный прогул и морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании приказа директора МБУ «<.......>» № <...> от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности <.......>, в связи с отсутствием на рабочем месте в течение рабочего дня (прогула). Считает, что данный приказ является незаконным и необоснованным. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с супругой г, находились в очередном отпуске. ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам выехали в <адрес>, откуда планировали вернуться ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выйти на работу. До отъезда он позвонил мастеру <.......> г и диспетчеру МБУ«<.......>» г предупредив их о том, что они выехали в <адрес>, но ДД.ММ.ГГГГ должны выйти на работу. ДД.ММ.ГГГГ утром прибыли в <адрес>, магазин расположен в <адрес>, в другом районе со склада забирали компьютерную технику, пользовались общественным транспортом, поэтому прибыв на вокзал, опоздали на последний автобус, убывавший в <адрес>. Из <адрес> выехали ДД.ММ.ГГГГ, поэтому отсутствовали на рабочем месте по уважительной причине.

Утверждая, что действия ответчика приводят к нарушению его прав, просил суд признать приказ директора муниципального бюджетного учреждения «<.......>

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, истец г, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения ответчика.

Истец, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Дисциплинарным проступком, в соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

По делам об оспаривании дисциплинарных взысканий бремя доказывания наличия оснований для привлечения работника к ответственности в порядке ст. 192 Трудового кодекса РФ возложено на работодателя. Именно ответчик обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции, а также то, что у работника имелись все условия для выполнения трудовой функции, в том числе и распоряжений работодателя. Кроме того, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию работодателем, входит соответствие и соразмерность примененного вида дисциплинарного взыскания, тяжести проступка работника.

Из материалов дела следует, что между <.......>

С <.......>

<.......>

<.......>

По факту отсутствия истца на работе была назначена служебная проверка, при проведении которой, было истребовано <.......>

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей, которые согласуются между собой и другими доказательствами по делу, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ.

У судебной коллегии не имеется оснований подвергать сомнению правильность оценки, данной судом первой инстанции показаниям свидетелей, поскольку данный вид доказательств нашел свое отражение в материалах дела, и оценен в совокупности с другими доказательствами судом.

При таких данных суд правомерно пришел к выводу о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о нежелании <.......>

Таким образом, учитывая, что прогул является однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей, отсутствием уважительных причин неявки истца на работу, суд пришел к правильному выводу о том, что увольнение г является законным, соответствует тяжести совершенного проступка и постановил правильное решение об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ правовая оценка, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы, о том, что суд неправильно применил нормы материального права и что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Довод в апелляционной жалобе о том, что судом не была дана оценка положениям ч.1 ст.192 ТК РФ, указав только на то, что тяжесть совершенного проступка, при наложении на истца дисциплинарного взыскания, была учтена, направлен на необоснованную оценку установленных по делу обстоятельств и не может повлечь отмену решения суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно пришел к выводу, что истцом должностные обязанности выполнялись не добросовестно, был предметом обсуждения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для переоценки которой судебная коллегия не находит оснований.

Утверждение в жалобе о том, что работодателем был нарушен установленный ст.193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания, не может быть принято во внимание для отмены судебного акта, поскольку опровергается материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы апеллянта не свидетельствуют о наличии нарушений, указание на которые содержится в ст. 330 ГПК РФ, а потому оснований для отмены оспариваемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца г, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: