Решение

Дело № 2-201/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Вознесенской В.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Е.И.,

в судебном заседании приняли участие истец Богданович П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Богданович П.И. к Муниципальному унитарному предприятию «Ремонтно-эксплуатационный участок № 2» в лице конкурсного управляющего Руднева Александра Петровича о взыскании невыплаченного среднего месячного заработка,

у с т а н о в и л:

Богданович П.И., с учетом увеличения исковых требований, обратился в Невинномысский городской суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Муниципальному унитарному предприятию «Ремонтно-эксплуатационный участок № 2» ( далее МУП РЭУ – 2) в лице конкурсного управляющего Руднева А.П. о взыскании невыплаченного среднего месячного заработка за ноябрь, декабрь 2015 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в МУП РЭУ – 2 г. Невинномысска юрисконсультом. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29 сентября 2015года МУП РЭУ – 2 признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Руднев Александр Петрович. 30 сентября 2015года ему было вручено уведомление, подписанное конкурсным управляющим МУП РЭУ – 2 Рудневым А.П. о предстоящем увольнении по статье 180 ТК РФ согласно приказа № 1 от 25 сентября 2015г. в связи с введением процедуры конкурсного производства, ликвидацией МУП РЭУ–2.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ он уведомил конкурсного управляющего МУП РЭУ – 2 Руднева А.П. о том, что согласен расторгнуть трудовой договор по п. 1 ст. 81 ТК РФ досрочно с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ему дополнительной компенсации в соответствии со ст. 180 ТК РФ, исчисленной с даты его увольнения до истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении и выходного пособия, а также с сохранением среднемесячного заработка на период трудоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п. 1 ст. 81 ТК РФ и ему была выдана трудовая книжка. При этом в день увольнения с ним не был произведен полный расчет: не выплачена заработная плата за сентябрь и ДД.ММ.ГГГГ., дополнительная компенсация, исчисленная, с даты его увольнения до истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении, выходное пособие и компенсация за не использованные дни отпуска.

Решением Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с МУП «РЭУ-2» в лице конкурсного управляющего МУП «РЭУ-2» Руднева А.П. в его пользу были взысканы: заработная плата за сентябрь 2015г. в размере ., заработная плата за 3 дня октября 2015г. в размере ., выходное пособие в размере ., дополнительная компенсация за досрочное расторжение трудового договора в размере ., компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере компенсация морального вреда в размере

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен и в течение двух недель с момента увольнения встал на учет в службе занятости г.Невинномысска. За октябрь 2015г. ему было начислено выходное пособие. В ноябре 2015г. он не был трудоустроен, в связи с чем в соответствие со ст.178 ТК РФ ему должен был начислен и выплачен средний месячный заработок за ноябрь 2015г. В соответствие с приложенным расчетом среднего заработка среднедневной заработок составил . Таким образом средний месячный заработок на период трудоустройства- ноябрь 2015г. составляет из расчета: рабочих дней в ноябре 2015г.= стандартный налоговый вычет в размере . на 1 одного ребенка х 13%.

В связи с тем, что он не был трудоустроен в декабре 2015г., что подтверждается справкой, выданной службой занятости г.Невинномысска и в соответствие со ст. 180 ТК РФ среднемесячный заработок на период трудоустройства за декабрь 2015г. составил . из расчета: рабочих дня в декабре 2015г.=.- налоговый вычет х 13% (НДФЛ 2576 руб.). Таким образом, сумма задолженности ответчика за ноябрь, декабрь 2015г. составляет

В судебном заседание истец Богданович П.И. поддержал уточненные исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении, просит взыскать с МУП РЭУ - 2 в его пользу невыплаченный среднемесячный заработок за ноябрь 2015г. в размере ., за декабрь 2015г. в размере всего

Представитель ответчика МУП РЭУ – 2 в лице конкурсного управляющего Руднева А.П., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил суд отложить рассмотрения дела.

Суд считает, что нежелание представителя ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Богданович П.И. состоял в трудовых отношениях с Муниципальным унитарным предприятием «Ремонтно – эксплуатационный участок № 2» г. Невинномысска в качестве юрисконсульта, что подтверждается копией трудового договора, копией трудовой книжки, копией приказа об увольнении.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05 февраля 2015года в отношении должника МУП РЭУ - 2 введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24 сентября 2015года МУП РЭУ – 2 признано банкротом и в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное управление.

Исходя из положений ст. ст. 126 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. от 07.02.2011 N 8-ФЗ), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Полномочия руководителя должника и иных органов управления должника осуществляет конкурсный управляющий с даты его утверждения и до даты прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу абз. 6 п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. от 07.02.2011 N 8-ФЗ) конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Исходя из положений абз. 3 п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" именно конкурсный управляющий наделен правом увольнять работников работодателя - должника в порядке и на условиях, предусмотренных трудовым законодательством.

Как разъяснено в п. 32 Постановлении Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (п. 1 ст. 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (ст. 5, абз. 3 п. 2 ст. 134, и п. 2 ст. 136 Закона о банкротстве).

Как установлено в судебном заседание и не отрицается истцом, задолженность по оплате труда МУП РЭУ – 2 перед последним образовалась после возбуждения дела о банкротстве, таким образом, является текущими платежами.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п. 34 Постановления ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 г.).

Постановлением Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (абз. 3 п. 3).

Таким образом, суд приходит к выводу, что для обретения статуса кредитора по текущим платежам физическое лицо, являющееся работником должника, должно подтвердить обоснованность своих требований, при этом факт и размер задолженности установлен судебным актом, а обязанность по включению данных требований в реестр возложена на арбитражного управляющего.

Согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) т устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда в силу статьи 135 ТК РФ.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции МОТ N 95 1949 года "Относительно защиты заработной платы".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.

Согласно части 2 ст. 180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. В соответствии с частью 3 ст. 180 ТК РФ, работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Статьей 178 ТК РФ установлена дополнительная гарантия прав работников, в соответствии с которой при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется его средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В судебном заседании было установлено, что Богданович П.И. ДД.ММ.ГГГГ был уволен и в течении 2 недель с момента увольнения встал на учет в службе занятости г. Невинномысска. За октябрь 2015 года ему было начислено выходное пособие. В ноябре и декабрь 2015 года он не был трудоустроен, что подтверждается справкой, выданной службой занятости г. Невинномысска, таким образом, в соответствии с вышеуказанной нормой закона, ему должен быть начислен и выплачен средний месячный заработок за ноябрь и декабрь 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течении которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с абз. 3 пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 922 от 24.12.2007 года ( в редакции Постановления Правительства РФ № 25 от 25.03.2013 года) средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В соответствии с приложенным расчетом среднего заработка, среднедневной заработок составил ( фактически начисленная заработная плата за отчетный период: – фактически отработанное количество дней в периоде).

Таким образом, средний месячный заработок Богданович П.И. за период трудоустройства составляет: ( рабочих дней в ноябре 2015 года х – среднедневной заработок = - – налоговый вычет на 1 ребенка х 13 % ( НДФЛ ) и . ( 23 рабочих дня в декабре 2015 года х – среднедневной заработок = – налоговый вычет на 1 ребенка х 13 % ( НДФЛ ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к конкурсному управляющему о выплате вышеуказанных сумм, но ответа и выплаты запрашиваемой суммы не получил.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами. Ответчик нарушил данную норму права.

Таким образом, судом установлен факт неисполнения работодателем обязанности по выплате истцу невыплаченного среднего месячного заработка за ноябрь и декабрь 2015 года в размере

На основании ч.1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Суд считает возможным удовлетворить просьбу истца о немедленном исполнении решения суда, поскольку усматривает "особые обстоятельства", с учетом которых возможна реализация права истца на немедленное исполнение решения, а именно, сжатые сроки длительности конкурсного управления и ликвидации предприятия, вследствие чего, решение суда может оказаться неисполненным, и приведет к причинению истцу значительного ущерба.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционального удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, в доход местного бюджета, в размере

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 127, 129, 135, 140 ст.ст. 212, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Богданович П.И. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ремонтно – эксплуатационный участок № 2» г. Невинномысска в пользу Богданович П.И. невыплаченный среднемесячный заработок за ноябрь 2015года в размере

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ремонтно – эксплуатационный участок № 2» г. Невинномысска в пользу Богданович П.И. невыплаченный среднемесячный заработок за декабрь 2015года в размере

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ремонтно – эксплуатационный участок № 2» г. Невинномысска в доход бюджета муниципального образования – город Невинномысск государственную пошлину в размере

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению, но быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца.

Судья В.В. Вознесенская