Решение

Судья Никитушкина Е.Ю. дело № 33-476/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.

судей Малиновского В.В., Романова П.Г.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макас Л.В. к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска о нечинении препятствий в осуществлении кадастровых работ по установлению границ земельных участков, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Новочеркасск к Макас №№ об обязании привести площадь занимаемого земельного участка в соответствии с координатами участка согласно правоустанавливающим документам, путем демонтажа забора и ворот, по апелляционным жалобам Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Новочеркасска и Макас Л.В. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 сентября 2015 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия

установила:

Макас Л.В. обратился с иском в суд, ссылаясь на то, что имеет в собственности смежные земельные участки по адресу: АДРЕС № 18, площадью 712 кв.м. и №19, площадью 772 кв.м. Для оформления решения об объединении этих участков, а также для постановки на кадастровый учет объектов недвижимости, истец подал заявление в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска, которым неоднократно просил согласовать проекты местоположения границ указанных земельных участков. Из представленных проектов границ указанных земельных участков следует, что истец просил согласовать границы земельных участков в соответствии с фактической площадью. И в частности, земельный участок №18 площадью 737 кв.м. (по свидетельству о гос.регистрации права 712 кв.м.), т.е. с превышением площади на 25 кв.м. (737 кв.м. - 712 кв.м. = 25 кв.м.); участок № 19, площадью 765 кв.м. (по свидетельству о гос.регистрации права 772 кв.м.) т.е. на 7 кв.м. метров меньше (772 кв.м. - 765 кв.м. = 7 кв.м.). В согласовании границ земельных участков истцу было отказано письмом главного архитектора г. Новочеркасска - начальником Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска №№ от 29.03.2013 года. В письме указано, что «проектные границы земельных участков выходят за пределы их исходных границ более, чем на 15 метров. Таким образом, имеет место самозахват земель общего пользования, в связи с чем, согласование представленных проектов границ не представляет возможным».

На основании изложенного, Макас Л.В. просил суд обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска не чинить препятствий в осуществлении кадастровых работ по установлению границ земельных участков в соответствии с фактической площадью.

Третье лицо - Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска заявила требования к Макас Л.В., в котором указал, что земельные участки № 18 и № 19, расположенные в АДРЕС принадлежат на праве собственности Макас Л.В. и являются смежными (имеют общую границу). Ограждение, разделяющее спорные земельные участки отсутствует. Земельные участки являются ранее учтенными, границы участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь объектов собственности Макас Л.В. составляет: 712 кв.м. - участок № 18 и 772кв.м.- участок № 19, общая площадь участков №№ 18.19 - 1484 кв.м.

В ходе осмотра указанных объектов установлено, что земельные участки фактически объединены, о чем свидетельствует единое ограждение из металопрофиля высотой 3,5м, установленное на бетонном основании высотой до 0,4 м., и организованный с юго-западной стороны единый проезд (проход) на земельные участки. В результате наружного обмера общая площадь земельных участков, огороженная и используемая Макас Л.В., составила 1529 кв.м., в том числе за счет граничащей с юго-запада территорией кадастрового квартала №№ – 19 кв.м., что подтверждает совпадение фактического местоположения: северо-западной границы участка №19 (№№) с местоположением границы участка №21 (№№, точки 1-2 согласно кадастровой выписке №№ от 21 мая 2014); юго-восточной границы, участка №18 (№№) с местоположением границы участка - ул. Сарматская, 81 (№№), точки 2-3 согласно кадастровой выписке №№ от 21 мая 2014; с северо-восточной границы за счет территории смежных земельных участков – АДРЕС ": участок № 51 (№№) и № 52 (№№) - 26 кв.м. Самовольно занятая территория кадастрового квартала №№ является следствием изменения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: АДРЕС ", участок № 18. Документов, подтверждающих наличие права собственности или права аренды на самовольно занятый Макас Л.В. земельный участок площадью 19 кв.м. не имеется

Третье лицо - Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска просило суд, обязать Макас Л.В. привести фактически занимаемую площадь земельного участка № 18 с кадастровым номером №№ и земельного участка №19 с кадастровым номером №№, расположенных по адресу: АДРЕС в соответствие с границами смежных участков, в соответствующих координатах, путем демонтажа части металлического забора и ворот.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 сентября 2015 года в удовлетворении требований как Макас Л.В., так и КУМИ Администрации г.Новочеркасска отказано.

В своих апелляционных жалобах КУМИ Администрации г.Новочеркасска. и Макас Л.В. считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просят его отменить и принять новое решение.

Представитель КУМИ Администрации г.Новочеркасска – Савчук Т.Ю. ссылается на то, что самовольно занятая территория кадастрового квартала №№ является следствием изменения местоположения границ земельных участков №18 и №19. Документов, подтверждающих наличие права собственности или права аренды на самовольно занятый Макас Л.В. земельный участок не имеется.

Апеллянт указывает, что судом не были учтены нормы Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», постановление Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации». Вместе с тем указанная автодорога отнесена к дорогам 4 категории, ширина обочина для дорог указанной категории должна составлять не менее 2 м. Согласно генеральному плану муниципального образования «Город Новочеркасск», утвержденному решением Городской Думы 4-го созыва города Новочеркасска от 06.06.2008 № 420, улица Сарматская представлена в качестве магистральной дороги регулируемого движения.

Апеллянт ссылается на то, что межевой план, представленный суду Макас Л.В., составлялся кадастровым инженером исходя из фактического пользования земельными участками, указанного собственником земельного участка, а не относительно данных, установленных с соседними землепользователями (координаты границ), при этом границы могли быть смещены не только на территорию земель общего пользования, а также в сторону границ иных смежных земельных участков.

В своей апелляционной жалобе Макас Л.В. также выражает несогласие с выводами суда и указывает на то, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № №№ от 12.06.2015 г., проведенной ООО «***», фактические границы земельных участков № 18 и № 19 не пересекают границ улицы общего пользования земельного участка.

Апеллянт выражает несогласие с выводами суда о том, что проект границ земельных участков № 18 и №19, расположенных по адресу: АДРЕС не соответствует правовым документам, границы указанных участков смещены к ул. Сарматская, выходят за пределы их исходных границ, полагая, что выводами проведенной по делу экспертизы установлено противоположное.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя КУМИ Администрации г.Шахты – Савчук Т.Ю., представителя Макас Л.В. – Волкова П.В., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане согласно ч. 2 данной статьи указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со ст. 39 указанного выше закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Судом установлено, что в собственности Макас Л.В. на основании договора купли - продажи земельных участков от 05.06.2012 г. находятся земельный участок № 18, площадью 712 кв.м., запись государственной регистрации права №№ от 09.07.2012 г., расположенный по адресу: АДРЕС (л.д. 11); и земельный участок № 19, площадью 772 кв.м., запись государственной регистрации права №№ от 09.07.2012 г., расположенный по адресу: АДРЕС (л.д. 10).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, выданной 20.08.2012 г. № №№ разрешенное использование земельного участка № 19, площадью 772 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС с кадастровым номером №№ - для садоводства. Граница указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (л.д. 14).

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке, выданной 20.08.2012 г. № №№ разрешенное использование земельного участка № 18, площадью 712 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС с кадастровым номером №№ - для садоводства. Граница указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Согласно письму Управления Архитектуры и Градостроительства Администрации г. Новочеркасска №№ от 29.03.2013 года в согласовании проектных границ земельных участков отказано, поскольку они выходят за пределы их исходных границ более, чем на 15 метров, т.е. имеет место самовольный захват земель общего пользования, (л.д.18).

При рассмотрении дела судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № №№ от 12.06.2015 г.,(л.д.88) проведенной ООО «***» в ходе натурного осмотра экспертами установлено, что фактически земельные участки № 18 и № 19 объединены и имеют общее ограждение. Суммарная площадь спорных земельных участков, согласно правоустанавливающим документам составляет 1484 кв.м. Суммарная площадь указанных земельных участков, согласно фактическим измерениям составляет 1494 кв.м., т.е. не соответствует правовым документам больше чем на 10 кв.м. При наложении фактических границ земельных участков № 18 и № 19 и границ согласно проектам границ (л.д. 23-28) выявлено несоответствие исследуемых границ земельных участков предлагаемому к согласованию проекта границ этих участков. Суммарная площадь земельных участков № 18 и № 19 (кадастровый номер №№ и кадастровый номер №№), согласно проектам границ (л.д. 23-28), составляет 1502 кв.м., т.е. на 18 кв.м. больше.

Отклонение фактических границ земельных участков № 18 и № 19 (кадастровый номер №№ и кадастровый номер №№), расположенных по адресу: АДРЕС », от границ согласно проектам их границ (л.д. 23-28), в соответствии с приложением 2 к заключению экспертов составляют: в точке 1, фактическая граница земельных участков смещена в сторону ул.Сарматская на 0, 60 м, в точке 2, фактическая граница земельных участков смещена в сторону ул. Сарматская на 1,73 м. и влево в сторону от земельного участка КН №№ на 0, 68м., в точке 3 фактическая граница земельных участков смещена в вправо в сторону земельного участка КН №№ на 0, 86м., в точке 4 фактическая граница земельных участков смещена влево вглубь земельного участка КН №№ (№ 18) на 0, 35 м., в точке 5 фактическая граница земельных участков смещена на 1, 47 м. вглубь земельного участка КН №№ (№ 18) в сторону ул. Сарматская, а также вглубь земельного участка КН №№ (№ 18) на 0, 59 м, в точке 6 фактическая граница земельных участков смещена на 0, 55 м вглубь земельного участка КН №№ (№ 19) в сторону ул. Сарматская, а также вглубь земельного участка КН №№ (№18) на 0, 30 м.

Выводы эксперта иными доказательствами по делу не опровергнуты, в связи с чем судебная коллегия считает обоснованными выводы суда о том, что спорные земельные участки смещены к ул.Сарматская, и не соответствуют их исходным данным.

Несоответствие фактических площадей спорных земельных участков правовым документам подтвердил в судебном заседании и эксперт Тихонов А.В.

Доводы жалобы Макас Л.В. о том, что в заключении эксперта содержатся иные выводы, полностью опровергаются материалами дела, в связи с чем подлежат отклонению.

Учитывая, что проект границ земельных участков № 18, 19, расположенных по адресу: АДРЕС не соответствует правовым документам, границы указанных участков смещены к ул. Сарматская, выходят за пределы их исходных границ, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований Макас Л.В. об обязании Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска не чинить препятствий в согласовании границ указанных земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 2 статьи 16 обозначенного Федерального закона).

Пункт 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" относит к числу уникальных характеристик земельного участка описание местоположения границ участка, его площадь и др.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно части 4 статьи 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" (далее - Федеральный закон N 78-ФЗ), устанавливающего правовые основы проведения землеустройства, территориальная зона является объектом землеустройства, в отношении которого необходимо установление его границ на местности. Для этих и других целей в отношении территориальных зон должна составляться землеустроительная документация.

Согласно статье 19 Федерального закона N 78-ФЗ эта документация должна включать, в том числе карты (планы) объектов землеустройства.

Согласно статье 22 Федерального закона N 78-ФЗ землеустроительная документация в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы по объекту землеустройства собирается в землеустроительное дело.

Отказывая в удовлетворении требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, суд исходил из того, что результаты мероприятий по землеустройству и зонированию территории г. Новочеркасска Ростовской области не переданы в государственный фонд данных объектов землеустройства, следовательно, невозможно установить границы земель общего пользования, местоположение красных линий, поэтому и не имеется возможности определить объем нарушенных прав истца.

Указанный вывод суда полностью подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы № №№ от 12.06.2015 г., где указано, что в предоставленном кадастровом плане территории № №№ от 09.09.2013 г. имеются сведения о соседних земельных участках, а также о границе кадастрового квартала КН №№. Сведения о границах садового товарищества ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» либо о иных границах земель общего пользования в кадастровом плане территории №№ от 09.09.2013г. отсутствуют. Граница улицы общего пользования - ул. Сарматской - в кадастровом плане территории №№ от 09.09.2013г. отсутствуют. Схема размещения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, содержащая координаты границ указанного товарищества не предоставлена (л.д. 100).

Доводы апелляционной жалобы КУМИ Администрации г.Новочеркасска выводов суда не опровергают.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, определил обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, установил правоотношения сторон, правильно применил нормы материального права и постановил решение, соответствующее положениям ст.ст. 195, 196 ГПК РФ.

В связи с изложенным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Новочеркасска и Макас Л.В. - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 27.01.2016 года.

Председательствующий

Судьи