Решение

Судья Федякова М.В. дело № 33-455/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2016 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Афанасьева О.В., Кушнаренко Н.В.

при секретаре Аведиеве Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подорога Д.Ю. к ПАО «Восточный экспресс банк» об истребовании документов по апелляционной жалобе Подорога Д.Ю. на решение Сальского городского суда Ростовской области от 27 октября 2015 г. Заслушав доклад судьи Афанасьева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подорога Д.Ю. обратилась в суд с настоящим иском к ПАО «Восточный экспресс банк», указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого банк открыл текущий счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит. Истица в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Истицей в Банк было направлено требование об истребовании копий документов: кредитного договора, приложения к кредитному договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, однако документы до настоящего времени не получены. Подорога Д.Ю. считает, что в результате невыполнения банком требования о предоставлении запрашиваемых документов, было нарушено ее право на получение информации о предоставляемой услуге кредитования, что в свою очередь, по ее мнению, подлежит защите, посредством возложения на банк обязанности по предоставлению требуемых документов.

Ссылаясь на нормы ст.ст. 10, 15 Закона «О защите прав потребителей», истица просила суд обязать ответчика предоставить копии кредитного договора, приложения к кредитному договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 27 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований Подорога Д.Ю. к ПАО «Восточный экспресс банк» об истребовании документов отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением суда, Подорога Д.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения как незаконного, необоснованного, просит принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы ее автор ссылается на то, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. В частности, судом нарушены нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», «О банках и банковской деятельности в РФ», Конституции РФ.

Апеллянт обращает внимание на то, что отказ в истребовании документов ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», ни иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрен.

Заявитель указывает, что она является потребителем банковских услуг и имеет право на предоставление копий запрашиваемых документов, в связи с чем непредставление банком таких сведений должно расцениваться как нарушение потребительских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения Сальского городского суда Ростовской области от 27 октября 2015 года, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, в том числе иными способами, предусмотренными законами. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений гражданского законодательства Российской Федерации, гражданин может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, но и принудить к выполнению, предусмотренную законом, обязанность, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами. В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Применительно к положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО «Восточный экспресс банк» и Подорога Д.Ю. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого банк открыл текущий счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит, а последняя обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.

В обоснование иска Подорога Д.Ю. ссылается на то, ею в адрес ПАО «Восточный экспресс банк» направлено заявление об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: кредитного договора, приложения к кредитному договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Однако ответ на данное заявление ею не получен.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, обоснованно исходил из того, что истицей не представлено доказательств направления ею заявления в адрес банка об истребовании документов.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость и допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является Банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Действительно, в соответствии со статьей 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Следовательно, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность Банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, договор банковского обслуживания и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Между тем, в нарушение приведенной нормы права истицей не представлено доказательств того, что при ее личном обращении или ее представителя в Банк с заявлением о предоставлении кредитного договора, приложения к кредитному договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, то есть сведений, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонялся от их предоставления.

Также, не представлено допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих факт получения Банком направленной ею по почте претензии. Факт направления претензии мог быть подтвержден почтовым уведомлением о вручении с отметкой получателя, либо признанием стороной ответчика факта его получения.

Представленная истицей в качестве доказательства отправки претензии копия самой претензии о предоставлении документов по кредитному договору, не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данный документ представлен в копии, не заверенной надлежащим образом, что не соответствует требованиям части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к письменным доказательствам. Кроме того, данные доказательства не дают оснований полагать, что указанная претензия была получена ПАО «Восточный экспресс банк».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав и законных интересов истицы на предоставление информации, составляющей банковскую тайну, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Подорога Д.Ю., заявленных к ПАО «Восточный экспресс банк» об истребовании документов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств нарушения ответчиком прав истицы на получение информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не представлено. Факт обращения истицы к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, не установлен.

Довод жалобы о том, что истица является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должны быть предоставлены истребуемые копии документов, не является основанием для отмены принятого судом решения.

При предоставлении соответствующих сведений, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на получение сведений. Согласно смыслу приведенных выше норм, направленное истицей в адрес банка заявление, даже при его получении, не позволяла банку установить личность его подателя. Истица вправе была лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, а указанные сводятся к тем, которые истица заявляла при обращении в суд и в ходе слушания дела, и которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку при вынесении обжалуемого решения.

Также жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы жалобы следует признать несостоятельными, поскольку мотивы и правовые основания спора, изложены в решении суда подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, ссылкой на закон, оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем указывается в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сальского городского суда Ростовской области от 27 октября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Подорога Д.Ю. - без удовлетворения.

Мотивированный текст определения изготовлен 22.01.2016 года.

Председательствующий

Судьи