Решение

Судья: Сигора Т.А. Дело № 33а-229/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей: Медведева С.Ф., Усенко Н.В.,

при секретаре: Лазаренко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко Н.В. административное дело по апелляционной жалобе ООО «Сулинские строительные материалы» на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Сулинские строительные материалы» (далее - общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Шахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области (далее –Шахтинский ГОСП) .......... выразившихся в отмене ареста банковских счетов должника на основании постановления от .........., восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с указанными требованиями.

В обоснование доводов административный истец сослался на то, что на основании исполнительного листа от .......... .........., выданного Арбитражным судом Ростовской области, общество является взыскателем по исполнительному производству .......... (возбуждено .......... судебным приставом-исполнителем Шахтинского ГОСП ..........), предмет исполнения - взыскание с ........... задолженности в размере .......... руб.

.......... данное исполнительное производство объединено в сводное с исполнительным производством, взыскателем по которому является налоговый орган.

.......... судебным приставом-исполнителем .......... вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ..........., по мотиву поступления на него выплат социального характера. Вследствие отмены ареста должник сняла со счета .......... руб., не направив их для исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству.

Отмена ареста счета должника нарушает права взыскателя, поскольку на сумму, снятую .......... с вышеназванного счета, подлежал уменьшению размер задолженности. При этом .........., по мнению административного истца, не лишена возможности получать социальные выплаты наличными через кассу.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 15.10.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Районный суд не счел уважительными причины пропуска срока для обращения в суд, поскольку, по мнению суда, обращение в арбитражный суд к таковым не относятся.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах компетенции и в соответствии с действующим законодательством, что также исключало удовлетворение административного иска.

В апелляционной жалобе ООО «Сулинские строительные материалы», воспроизводя доводы заявления, просит решение суда отменить и принять новое, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указывает на то, что выводы суда об отсутствии у общества уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В качестве уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением общество указало на то, что в оспариваемом постановлении имелась ссылка на номер исполнительного производства .........., при этом сведения об объединении его в сводное исполнительное производство отсутствовали. В связи с этим общество подало жалобу на постановление в арбитражный суд, который принял ее к производству, и только в судебном заседании .......... судья арбитражного суда прекратил производство по делу, поскольку судебный пристав указал на то, что .......... является должником по сводному исполнительному производству, в которое входит и исполнение решений судов общей юрисдикции. На следующий рабочий день после вынесения определения (..........), общество обратилось в Шахтинский городской суд Ростовской области с настоящим заявлением. При этом, постановление об объединении исполнительных производств в сводное .......... взыскателю не направлялось. О наличии сводного исполнительного производства обществу стало известно .......... в ходе заседания в арбитражном суде.

Вышеизложенное, по мнению ООО «Сулинские строительные материалы», свидетельствует о том, что причиной пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным иском послужили действия судебного пристава-исполнителя, который в оспариваемом постановлении указал, что исполнительные действия совершаются в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу .........., тогда как фактически исполнительные действия имели место в рамках сводного исполнительного производства.

Кроме того, по мнению автора жалобы, суд не учел юридически значимые обстоятельства по делу, а именно то, что из .......... руб., размещенных на счете должника по состоянию на .........., .......... руб. являлись доходом от предпринимательской деятельности должника. После отмены ареста .......... должник сняла со счета .......... руб., из которых только .......... руб внесла на депозитный счет службы судебных приставов для исполнения требований исполнительного документа.

В заседание суда апелляционной инстанции явился директор ООО «Сулинские строительные материалы» Картыш Е.А., доводы апелляционной жалобы поддержал.

В отношении административного ответчика и заинтересованного лица дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.150 КАС Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.7-8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что .......... судебным приставом-исполнителем Шахтинского ГОСП .......... возбуждено исполнительно производство .......... на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ростовской области, о взыскании с должника ........... в пользу ООО «Сулинские строительные материалы» задолженности в размере .......... руб.

.......... Шахтинским ГОСП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка г. Шахты Ростовской области от .......... о взыскании с должника .......... в доход бюджета Ростовской области недоимки по налогам и сборам также возбуждено исполнительное производство ..........

Постановлением от .......... указанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением .......... В данное сводное исполнительное производство объединены шесть исполнительных производств, возбужденных в отношении должника .........., в целях исполнения которых был наложен арест на ее счета, в том числе на банковский счет ...........

.......... Шахтинским ГОСП в рамках исполнительного производства .......... вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счете должника.

На .......... на данном счете остаток средств составлял ...........

.......... судебным приставом-исполнителем .......... на основании заявлении ........... от .......... о снятии ареста со счета .......... в связи с зачислением на него денежных средств, имеющих целевое назначение (ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере ..........., ежемесячного пособия на третьего ребенка в размере ..........., ежемесячного государственного пособия на ребенка в размере ..........., ежемесячного пособия малоимущим семьям в размере ..........), вынесено обжалуемое постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счете.

Из размещенных на счете на момент наложения ареста ........... во исполнение требований исполнительных документов должником направлено ..........

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что для удовлетворения требований по настоящему делу юридически значимыми являются обстоятельства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, а при наличии оснований для восстановления такового -несоответствие оспариваемого решения действующему законодательству, повлекшее нарушение законных прав и интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда Ростовской области от .......... прекращено производство по делу по заявлению ООО «Сулинские строительные материалы» о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя .......... выразившихся в отмене ареста со счетов должника в рамках исполнительного производства .......... обязании возместить ущерб сумме ........... При этом арбитражным судом было установлено, что .......... исполнительное производство .........., возбужденное в отношении ..........., по которому взыскателем является ООО «Сулинские строительные материалы», объединено по должнику в сводное с исполнительным производством .......... о взыскании обязательных платежей и взносов в местный бюджет.

Оспариваемое постановление вынесено .........., при этом сведений о его вручении обществу (получении иным способом) материалы дела не содержат. Из пояснений директора ООО «Сулинские строительные материалы», данных в ходе рассмотрения дела первой инстанции, следует, что .......... представитель общества ознакомился с материалами исполнительного производства и на следующий день обжаловал постановление от .......... в арбитражный суд. Поскольку каких либо доказательств в опровержение данного обстоятельства административным ответчиком не представлено, судебная коллегия исходит из того, что об оспариваемом постановлении обществу стало известно ...........

Однако на указанную дату уже было вынесено постановление от .......... о соединении исполнительных производств, следовательно, с .......... начинается течение 10-девного срока для обращения в районный суд с административным исковым заявлением. Сведений о том, что при ознакомлении с исполнительном производством в нем отсутствовало постановление от .......... в деле не имеется и на данное обстоятельство административный истец не ссылался. Учитывая изложенное, в срок по .......... обществу надлежало обратиться в районный суд с административным исковым заявлением. Обращение в арбитражный суд не может расцениваться в качестве обстоятельства, подтверждающего уважительность причин пропуска такого срока, равно как и указание в оспариваемом постановлении на первоначально присвоенный номер исполнительного производства не могло служить основанием для обжалования постановления в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами районного суда о пропуске административным истцом установленного законом срока для обращения в суд и отсутствии оснований для восстановления такового.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить и следующее.

По смыслу положений ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации удовлетворение требований административного истца при рассмотрении дела об оспаривании неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц возможно только при несоответствии такого решения, действия (бездействия) требованиям закона, сопряженного с нарушением законных прав и свобод административного истца.

Более того, удовлетворение требований предполагает восстановление нарушенного права стороны способом, указанным в решении суда ( п.1 ч.2 ст. 227 КАС Российской Федерации).

Между тем, оспаривая постановление, административный истец не указал, каким образом должно быть восстановлено его нарушенное право.

Так, в описательной части административного искового заявления административный истец ссылается на то, что неправомерными действиями судебного пристава обществу причинен ущерб (указывает при этом различные размеры такового - ........... и ...........), поскольку на снятую со счета сумму подлежал уменьшению долг .......... по исполнительному производству. При этом требования материального характера административным истцом не выдвигались. После поданной в порядке подчиненности жалобы на неправомерность отмены ареста счет был вновь арестован, на что указал директор общества в ходе апелляционного пересмотра дела.

Кроме того, по доводам о нарушении оспариваемым постановлением имущественных прав административного истца судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в указанном сводном исполнительном производстве общество в соответствии с требованиями ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относится к четвертой очереди взыскания, что не оспаривалось представителем ООО «Сулинские строительные материалы». Зачисленные должником (после снятия денежных средств со счета) на счет службы судебных приставов .......... руб были перечислены на счета налоговых органов, относящихся к третьей очереди удовлетворения требований. При этом фактических данных в подтверждение того обстоятельства, что остальные средства, снятые со счета, причитались для исполнения четвертой очереди взыскания и в полном объеме предназначались обществу, последним не представлено. Между тем, административный истец в административном судопроизводстве не освобождается от бремени доказывания факта нарушения его законных прав и интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц, что следует из положений п.2 ч.2 ст. 62 КАС Российской Федерации.

Помимо того, в ходе апелляционного пересмотра дела представитель общества, по сути, указал на то, что целью административного искового заявления является установление факта незаконности действий судебного пристава во избежание дальнейших нарушений прав административного истца со стороны службы судебных приставов и вопрос о способе восстановления нарушенного права ООО «Сулинские строительные материалы» на момент рассмотрения настоящего дела не является актуальным.

Однако, констатация несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) государственного, публичного органа, должностного лица как способ восстановления нарушенного права стороны действующим законодательством не предусмотрена.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и отсутствии законных оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 310 КАС Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сулинские строительные материалы» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: