Решение

Дело № 2-115/15

Решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

с участием адвоката Крашенининой Н.П.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стасевича Т.С. к Администрации г. Протвино Московской области о признании права собственности,

установил:

Стасевич Т.С. обратился в суд с иском к ответчику Администрации г. Протвино с требованием о признании за ним права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Требования мотивированы тем, что его родной дед ФИО1., умерший ДД.ММ.ГГГГ и его бабушка ФИО2., умершая ДД.ММ.ГГГГ г. имели в общей совместной собственности квартиру находящуюся по указанному выше адресу. На момент смерти ФИО2., она состояла в зарегистрированном браке со ФИО1 и они проживали в данной квартире. После смерти ФИО2. было заведено наследственное дело на основании заявления ее мужа ФИО1.. Из заявленного к наследованию имущества значился только денежный вклад, спорная квартира не была заявлена. На момент смерти ФИО1 у него был единственный наследник сын – его (истца) отец – ФИО3., умерший ДД.ММ.ГГГГ г., однако при жизни в установленном законом порядке оформить документы на квартиру и вступить в наследство его отец не успел. Он (истец) является единственным наследником после смерти отца. С его матерью - ФИО4. брак его отцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г. Нотариусом г. Серпухова в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано, поскольку после смерти деда отец не вступил в права наследника, и кроме того, в установленном порядке документы о праве собственности квартиру не были оформлены. Ранее он обращался в суд о признании права собственности на гаражный бокс, который принадлежал его деду ФИО1. и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. его требования были удовлетворены. Считает, что указанное решение суда в данном случае имеет преюдициальное значение. Его отец умер ДД.ММ.ГГГГ г., а он в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти в установленный законом срок. Он постоянно проживает в указанной квартире, оплачивает ее.

В судебное заседание истец Стасевич Т.С. не явился, направил в суд своего представителя адвоката Крашенинину Н.П.

Представитель истца адвокат Крашенинина Н.П. иск поддержала, на требованиях настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация г. Протвино своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии указанного ответчика.

Согласно копии свидетельства о рождении, родителями истца Стасевича Т.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО3. и ФИО4. (л.д. 7).

Согласно свидетельству о рождении, родителями ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО1. и ФИО2. (л.д. 8).

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между ФИО3. и ФИО4. прекращен ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 9).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО2.. умерла ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 10).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 11).

Согласно свидетельству о смерти, Стасевич С.П. умер 19.09.2007 г. (л.д. 12).

Согласно договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1. и ФИО2. приобрели в собственность квартиру по адресу МО, <адрес>. (л.д. 14-15).

Из копии решения Протвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что исковые требования Стасевич Т.С. удовлетворены, за ним признано право собственности в порядке наследования на гаражный бокс № в ПГК № г. Протвино (л.д. 16).

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире постоянно зарегистрирован истец. (л.д. 19).

Из сообщения нотариуса нотариального округа Протвино Богомоловой Е.А. от 12.02.15 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению Стасевич С.П. заведено наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1. Его наследником по завещанию, принявшим наследство является сын ФИО3. Других заявлений о принятии наследства не поступало. (л.д. 14).

Из копии наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2. следует, что оно было заведено на основании заявления ее супруга ФИО1. от 02.03.1995 г. и ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. на наследственное имущество, состоящее из денежного вклада, хранящегося в <данные изъяты> г. Протвино. (л.д. 31-37).

Согласно сообщению нотариуса <данные изъяты> нотариального округа ФИО5. от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 заведено наследственное дело. Наследником на основании заявления о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ г. является сын умершего Стасевич Т.С. (истец), проживающий по адресу <адрес>. Наследственное имущество в заявлении о принятии наследства не заявлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1. и ФИО2. принадлежала на праве собственности квартира по адресу МО, <адрес> на основании договора приватизации. После смерти ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г., ее муж ФИО1. принял наследство в виде денежного вклада. После смерти ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г., его сын ФИО3. обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ г. с заявлением о принятии наследства, однако оформить право собственности на наследуемое имущество не успел, поскольку умер ДД.ММ.ГГГГ г. Истец в свою очередь обратился ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти его отца ФИО3., то есть в установленный законом срок.

Кроме того, суд учитывает, что решением Протвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., за истцом признано право собственности в порядке наследования на гаражный бокс, принадлежавший его деду ФИО1., которое в данном случае имеет преюдициальное значение.

Таким образом, суд находит, что право собственности на спорную квартиру перешло к истцу в порядке наследования и его исковое требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Стасевича Т.С. удовлетворить.

Признать за Стасевичем Т.С. право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Московская область<адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2015 г.

Судья