Решение

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 25 декабря 2015 года

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Я.Н. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Связной банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявила к АО «Связной банк» иск об истребовании копий документов: кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к кредитному договору, а также расширенную выписку по лицевому счету № с момента заключения договора на момент предъявления искового заявления в суд.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора АО «Связной банк» открыло текущий счет № в рублях, обязалось осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в банк претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заёмщика: кредитного договора, приложения к договору, графика платежей, а также расширенной выписки по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у истца. Его обращение оставлено банком без ответа. ФИО2 указала, что согласно ст. 26 Федерального Закона РФ «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются банками самим клиентам и указанным в законе лицам. В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливается Правительством РФ. По смыслу данного закона потребитель всегда вправе знать о размере долга, уплаченных процентов и будущих платежах. Причем указанная информация должна быть предоставлена истцу бесплатно. Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списания средств с лицевого счета заёмщика является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей».

ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель АО «Связной банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Разрешая спор, суд установил, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора АО «Связной банк» открыло текущий счет № в рублях. Истец же в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В обоснование нарушения ответчиком своих прав ФИО2 ссылается на факт обращения ДД.ММ.ГГГГ с претензией к ответчику, содержащей в числе других, требования о предоставлении копий документов по кредитному делу заемщика.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с этим истцом ФИО2 не представлено суду достоверных и допустимых доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация, которая должна быть доведена до нее в силу закона, равно как и доказательств его обращения в Банк с заявлением о предоставлении информации по кредитному договору, получении ответчиком имеющейся в материалах дела претензии, уклонения ответчика от выполнения ее претензии и как следствие нарушения ответчиком ее прав.

Представленные истцом в качестве доказательства вручения ответчику претензии – реестр и квитанция ФГУП «Почта России» не отвечают признакам относимости и достоверности, поскольку данные документы представлены в копиях, не заверены надлежащим образом, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к письменным доказательствам, что, в свою очередь, не свидетельствует о направлении истцом каких-либо писем в адрес ответчика. Ксерокопия списка о направлении претензий в различные банки, в котором содержатся данные ФИО2, заверена штампом почтового отделения «Казань». Исходя из места жительства истца, данный документ вызывает сомнения в его достоверности.

Кроме того, информация, которую ФИО2 просит обязать предоставить АО «Связной банк», составляет банковскую тайну.

В п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО2 заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, направляла в адрес Банка почтой, что исключало идентификацию клиента.

Истцом в материалы дела не было представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения ФИО2 в Банк за предоставлением соответствующих документов, равно как и не было представлено доказательств отказа банка в предоставлении требуемой документации, невозможности обращения за необходимыми документами в офис ответчика для получения документов.

В связи с тем, что в судебном заседании не установлено, что ответчик в нарушение прав истца отказал ФИО2 в предоставлении информации, а также указанных документов по кредитному договору, либо уклонился от выполнения его претензии об их выдаче, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения ответчиком прав истца.

Доводы искового заявления о том, что запрашиваемая информация должна быть предоставлена заемщику бесплатно, а недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета является нарушением ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» несостоятельны, поскольку истец не предоставил допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что ответчик отказал в предоставлении запрашиваемой информации и документов. Факта обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, не установлено. Доказательств того, что Банк получил заявление от истца, материалы дела также не содержат.

Суд приходит к выводу, что права заемщика, как потребителя финансовых услуг, не являются нарушенными.

Других возражений и доказательств в обоснование своих доводов сторонами в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Связной банк» об истребовании документов, - отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Председательствующий: Я.Н.Мартынова