Решение

Дело № 2- 177/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Солдатовой С.В.

при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Суптильный Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с настоящим иском к Суптильному Д.С., мотивировав его тем, что 24.10.2014 г. между АО «Россельхозбанк» (далее - кредитор) и Суптильным Д.С. (далее - ответчик, заемщик) заключен кредитный договор 1406011/0192 (далее – кредитный договор).

По условиям кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме () руб. 00 коп., а заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а так же уплатить начисленные за пользование кредитом проценты, в размере 12,5 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга),в соответствии с п.1.5. кредитного договора – 26.10.2026 г.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок установленный п.1.4 кредитного договора, предоставил заемщику кредит в сумме руб. 00 коп. Согласно письменному заявлению заемщика Суптильного Д.С. от 24.10.2014 г., заемные средства перечислены на его расчетный счет №, (банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заемщик прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита (основного долга).

Пункт 4.7 кредитного договора устанавливает, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов за время фактического пользования кредитом, в том числе в случае не исполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условия договора и требования закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

17.09.2015 г. в адрес заемщика было направлено претензионное требование о необходимости погашения образовавшейся по кредитному договору задолженности, однако, до настоящего времени требование банка удовлетворено не было.

Таким образом, по состоянию на 09.11.2015 г. у заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО ««Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере : коп – просроченная задолженность по основному долгу, коп. – проценты за пользование кредитом, коп. – пеня за несвоевременную оплату процентов за пользования заемными средствами и за несвоевременный возврат основного долга, итого коп.

На основании изложенного, истец заявил о взыскании с ответчика указанной суммы и суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, подав заявление о рассмотрении спора в его отсутствие, выразив также согласие на рассмотрение спора в порядке заочного производства.

Ответчик Суптильный Д.С., будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства по известному адресу места его жительства, в судебное заседание не явился, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, и не представив ходатайства об отложении слушания дела, а также письменных возражений против заявленных исковых требований. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Суптильный Д.С. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме руб. сроком до 26.10.2026, под 12,5 % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с условиями договора, Суптильный Д.С. принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, погашать сумму кредита ежемесячными платежами в соответсвии с графиком платежей.

Однако данного обязательства ответчик надлежащим образом не выполнил, поскольку платежи на счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились в установленном порядке, что подтверждается представленными истцом расчетами, не оспоренными ответчиком; о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера начисленных ко взысканию неустоек ответчиком не заявлено.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 1 Закона «О банках и банковской деятельности», банк имеет основной целью извлечение прибыли от совершенной банковской операции.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены относимые и допустимые доказательства в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Суптильный Д.С. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Суптильный Д.С. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору, в размере коп – просроченная задолженность по основному долгу, коп. – проценты за пользование кредитом, коп. – пеня за несвоевременную оплату процентов за пользования заемными средствами и за несвоевременный возврат основного долга, всего коп.

Взыскать с Суптильный Д.С. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 1 месяца, со дня его вынесения.

Ответчик вправе подать в Невинномысский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могли повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца, по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья С.В. Солдатова