Решение

Дело № 2- 124/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2016 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Солдатовой С.В.

при секретаре судебного заседания Соловьевой Г.А.,

с участием истца Борисенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисенко С.А. к ПАО Банк «Траст» (НБ «ТРАСТ» (ОАО)) о признании недействительными пунктов кредитного договора и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Борисенко С.А. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя его тем, что 30.12.2013 она обратилась в Национальный Банк «Траст» за потребительским кредитом в руб. коп. При заключении договора банк обусловил предоставление кредита дополнительной платной услугой - страхованием жизни и здоровья заемщиков кредита. Сотрудник Банка сообщил, что страхование является обязательным условием и без него кредит не выдается. В результате, между истцом и Национальный Банк «Траст» (ОАО) заключен кредитный договор от 30.12.2013 на предоставление потребительского кредита в размере коп., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой в 29% годовых.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора, Банк подключил истца к программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды (Пакет услуг № 2), в страховой компании, в соответствии с п. 3.3 Договора – ОАО «Альфастрахование» Стоимость услуги за подключение к программе страхования составила коп. которые списаны единовременно при предоставлении кредита.

Из п.п. 3.2,3.3 раздела 3 «Информация о согласии клиента на подключение пакета/пакетов услуг Информация об иных услугах (при наличии)», заявления о предоставлении кредита следует, что истцу была подключена услуга по организации страхования согласно договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка, заключенному со страховой компанией – ОАО «Альфастрахвоание», плата за подключение данной услуги осуществляется за весь срок страхования, из расчета 0.35 %, за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающая возмещение/компенсацию страховой премии по договору добровольного страхования заемщиков банка и комиссию за подключение услуг в соответствии с тарифами страхования в размере 0,342% от суммы выданного кредита.

Из п.3.5 п.3.7, раздела 3 «Информация о согласии клиента на подключение пакета/пакетов услуг Информация об иных услугах (при наличии)», п.1.4, указанного заявления следует, что истцу подключены платные услуги «смс информирование по счету» и «Управляй датой платежа».

Банк навязал истцу указанные услуги и фактически предоставил ей кредит не втой сумме, которая указана в заявлении.

Истцом по требованию Банка подписано заявление на страхование. При этом, Банком не выдано застрахованному ни договор страхования, ни страховой полис, как того требует Закон, а лишь декларация застрахованного.

Как следует из выписки по карте за период с 30.12.2013 по 29.07.2015 истцом были уплачен штрафы за пропуск очередного платежа, в общей сумме руб., что не соответствует положениям ст. 333 ГК РФ, поскольку она дважды наказывается за одно и то же нарушение (начисляется неустойка), при этом сумма неустойки – коп. – соответствует последствиям нарушения ею обязательств, а штраф, в размере руб. – нет.

На досудебную претензию истца от 09.10.2015 банк ответил ей отрицательно.

Истец считает недействительными соответствующие пункты кредитного договора, в части навязанных ей услуг, поскольку до ее сведения не была доведена полная информация о данных услугах, о правах истца на отказе от них, договор был представлен в типовом исполнении, что противоречит положениям законодательства о защите прав потребителей, а следовательно, сделка, в соответствующей ее части, является ничтожной.

На основании изложенного, истец просит признать недействительными п. п. 3.2, 3.4, 3.5, 3.7, пункт кредитного договора в части оплаты одновременно с неустойкой за просрочку платежа штрафа за пропуск платежа как пункт не соответствующей ст. 333 ГК РФ, применить последствия недействительности сделки, взыскав в ответчика в ее пользу коп. – комиссии за подключение к программе страхования; руб. – комиссии за подключение услуги «смс-информирование»; руб. – комиссии за подключение услуги «Управляй датой платежа»; сумму уплаченную в виде дублирующего штрафа, в размере руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, в размере коп.; компенсацию морального вреда, в размере руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, обязать ответчика пересчитать сумму кредитной задолженности по спорному договору, исключив из суммы платежа суммы указанных выше комиссий.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика, будучи извещенным о дне и времени настоящего судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства – не ходатайствовал, в связи с чем, настоящее дело с согласия истца подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица – ОАО «АльфаСтрахование», будучи извещенным о дне и времени настоящего судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства – не ходатайствовал.

Суд, выслушав истца, изучив представленные суду материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В ходе производства по спору судом установлено, что 30.12.2013 истец и ответчик заключили смешанный договор №, содержащий условия о кредитном договоре, в соответствии с которым, истцу предоставлен кредит на сумму коп. на срок 60 месяцев, под 29 % годовых (полная стоимость кредита – 33,27% годовых).

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством.

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 9 ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно п. 1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных Центробанком Российской Федерации 24 декабря 2004г. № 266-П, на территории РФ кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

В силу п. п. 1.5 - 1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации-эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что, в частности, договор № 2420808060 между истцом и ответчиком был заключен в соответствии с требованиями закона и представляет собой смешанный договор – содержит элементы кредитного договора и договора банковского счета, что влечет применение к данному договору положений как главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», так и главы 45 ГК РФ «Банковский счет».

В соответствии с ч. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковским правилам.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета. Клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Статья 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Как следует из содержания заявления истца о предоставлении кредита, истец добровольно приняла решение о заключении кредитного договора с подключением к Программе страхования заемщика.

Исходя из содержания названного заявления, истец не была лишена возможности заключить договор с НБ «ТРАСТ» (ОАО) без участия в Программе страхования, либо отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. При этом из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно п.п. 1,2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом же споре, заключая кредитный договор, истец, лично заполнила и подписала заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, ознакомилась с Условиями предоставления и обслуживания кредитов, Тарифами.

Из содержания данных документов следует, что она согласилась присоединиться к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, поставив свою подпись, а также не отметив в специальных графах отметку о несогласии на подключение соответствующей услуги (бланк заявления предусматривает возможность проставить такую отметку в графе «нет»).

Одновременно при заполнении заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды истец выразила свое согласие быть застрахованным лицом по Программе добровольного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды (раздел 1 ).

Заемщик проинформирован о том, что участие в программе страхования является добровольным и банк не препятствует заключению договора страхования между ним и любой страховой компанией по усмотрению заемщика. Добровольность подключения к программе страхования подтверждается наличием в разделе первом заявления возможности выбора как положительного, так и отрицательного ответа по вопросу подключения к программе страхования.

Положения кредитного договора, заключенного между истцом и НБ «Траст» (ОАО), не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования.

Таким образом, намерение принять участие в программе страхования истец выразила добровольно, право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее, с учетом положений договора, банком не ограничивалось, доказательств иного истцом не представлено.

С учетом выраженного намерения истца принять участие в программе страхования истцу оказана данная услуга.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения, поскольку предоставление истцу услуги по включению в программу страховой защиты заемщиков банка осуществлялось банком исключительно на добровольной основе, и не являлось обязательным условием выдачи кредита. Услуга оказывалась только по желанию и с согласия клиента.

Взимая плату за подключение к программе страхования, заключая договор страхования со страховщиком, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга по подключению к программе страхования, как и любой договор, является в силу положений ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмездной.

Доказательств того, что данная услуга банка по подключению к программе страхования оказана не полностью либо ненадлежащим образом, суду не представлено. При этом следует исходить из того, что банком таким способом оказаны посреднические услуги по обеспечению участия истца в программе страхования заемщиков, самостоятельной услуги по страхованию банк истцу не оказывал.

Участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору. Обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, основанном на достигнутом сторонами договора соглашении.

В силу п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Ввиду того, что предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка из-за возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и здоровья заемщика, не свидетельствует в рассматриваемой части о нарушении прав потребителей банковских услуг.

Не доказана истцом навязанность банком ей и услуг услуги "СМС-информирование по счету", «Управляй датой платежа», исходя из следующего. В п. 3.5, п. 3.7 Раздела 3"Информация о согласии Клиента на подключение пакета/пакетов услуг/информация об иных услугах (при наличии)" Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды содержатся параметры "Услуга СМС-информирование по счету", «Услуга Управляй датой платежа», напротив которых стоят отметки, свидетельствующие о согласии клиента на подключение подобного рода услуг, подтвержденная его подписью.

При этом в указанных пунктах раздела имеются графы "да" и "нет", что свидетельствует о возможности клиента согласиться или отказаться от предлагаемой услуги. В Заявлении истца отмечены графы "да", в связи с чем, кредитором была подключена выбранная заемщиком услуга.

Согласно условиям Заявления, в случае согласия на подключение названных услуг заемщик дает кредитору акцепт на списание со счета комиссии за предоставление указанных услуг, в соответствии с тарифами за оказание услуги за весь срок пользования услугой.

Указания истца об отсутствии возможности внесения изменений в спорный договор в соответствующих его частях, с учетом всех обстоятельств дела не дают оснований полагать, что данные отметки были внесены банком по своему усмотрению, а не со слов истца, поскольку из заявления усматривается, что часть услуг им была отклонена, на другую часть услуг она дала согласие, в том числе, на спорные.

Факт подписания анкеты, заявления, а также отдельной декларации, указывающей на согласие на страхование именно в ОАО "АльфаСтрахование", истцом не оспорены.

Не могут быть приняты во внимание и требования истца о применении ст. 333 ГК РФ к положениям о штрафе, поскольку судом по настоящему делу не разрешался вопрос о взыскании в пользу кредитора неустойки за неисполнение обязательства.

Что касается доводов иска об удержании банком с истца сумм в счет погашения дублирующих мер ответственности (процентов и штрафа), то они на нашли своего подтверждения содержанием представленных суду документов, поскольку, из представленных выписке по счету и справке от 07.07.2015 не следует, что сумма коп. представляет собой сумму аналогичной меры ответственности, что и оспариваемый штраф.

Поскольку истцом не оспаривалось надлежащее предоставление соответствующих услуг, их предоставление не являлось необходимым условием заключения кредитного договора (таких доказательств истцом суду не представлено и не усматривается таковых по делу), то предусмотренные законом основания для признания недействительными соответствующих условий кредитного договора, для взыскания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возложении обязанности по перерасчету суммы кредитной задолженности по спорному договору – отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Борисенко С.А. к ПАО Банк «Траст» (НБ «ТРАСТ» (ОАО)) о признании недействительными пунктов кредитного договора и применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 1 месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, то есть, с 20.01.2016.

Ответчик вправе подать в Невинномысский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могли повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца, по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья С.В. Солдатова