Решение

Дело № 2- 89/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Красновой Т.М.

при секретаре Булычевой А.В.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 Яценко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 к Фролову Г.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения №5230 обратилось с иском к Фролову Г.В. о расторжении кредитного договора № от 22.04.2013 года, о взыскании суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору № от 22.04.2013 года в размере руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - руб., просроченные проценты - руб., срочные проценты на просроченный основной долг - руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – руб., неустойка на просроченные проценты - руб., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере рублей. В связи с неисполнением обеспеченных залогом обязательств, истец просит обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество - комнату, расположенную по адресу: , общей площадью кв.м., кадастровый номер №, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 80% от рыночной стоимости – рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Яценко И.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Фролов Г.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. С учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 1 ст. 2 ГК РФ установлено, что участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Договором, в соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение же письменной формы договора влечет его недействительность, и он считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.04.2013 года между ОАО « Сбербанк» и Фроловым Г.В. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме рублей, цель «Приобретение готового жилья», под 13,750 % годовых, сроком на 240 месяцев, на приобретение объекта недвижимости - комнаты, находящейся по адресу: .

29.05.2014 г. между Кредитором и Заемщиком заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 22.04.2013г., в связи с реструктуризацией задолженности срок пользования кредитом увеличен до 300 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора Фролов Г.В. обязался погашать сумму кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиками платежей.

В судебном заседании было установлено, что Банк принятые обязательства исполнил, в то время как Фролов Г.В. условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет и имеет задолженность, как по возврату суммы основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержатся и в условиях кредитного договора, заключенного с Фроловым Г.В. согласно которому (п.5.3.4) кредитор, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора. При неисполнении данного требования банк имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки (л.д.17).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: - при существенном нарушении договора другой стороной; - в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов с января 2015 г., что подтверждается расчетом задолженности договору.

Направленные банком требования о погашении задолженности в адрес заемщика оставлены без ответов и удовлетворения.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено погашение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследованные доказательства свидетельствуют, что ответчик Фролов Г.В. надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита не исполняет, уклоняется от исполнения условий договора, что подтверждается выписками по счету, требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, о расторжении кредитного договора, расчетом задолженности, согласно которого задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 13.08.2015 г., составляет рублей.

Таким образом, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора № от 22.04.2013 года, о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - руб., просроченные проценты - руб., срочные проценты на просроченный основной долг - руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – руб., неустойка на просроченные проценты- руб., законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 3 вышеуказанной статьи если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Заемщиком с января 2015г. погашение основного долга и уплата процентов по кредитному договору не производится (нарушение сроков внесения платежей более трех раз), таким образом, взыскание на заложенное имущество может быть обращено.

Аналогичные положения содержаться и в выше указанном кредитном договоре (п.5.3.4).

Статьей 349 ГК РФ, предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которой, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В данном случае, согласно представленного истцом отчета № выполненного ООО «» г. Ставрополь, рыночная стоимость комнаты, принадлежащей Фролову Г.В., расположенной по адресу: , по состоянию на 02.10.2015 года составляет руб.

Суд принимает вышеуказанное заключение, как допустимое и достаточное доказательство по делу, поскольку оснований сомневаться в выводах оценщика, у суда не имеется. Ответчиком никаких возражений по оценке заложенного имущества не представлено, в связи с чем суд считает возможным определить начальную продажную цену предмета залога в размере руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного документа (платежное поручение) № от 11.11.2015 года (л.д.8) истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в размере коп. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 22.04.2013 года, заключенный между Фроловым Г.В. и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Фролова Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , задолженность по кредитному договору № от 22.04.2013 года в размере коп., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность - коп.;

- просроченные проценты- коп.;

- срочные проценты на просроченный основной долг- коп.;

- неустойка на просроченную ссудную задолженность- коп.;

- неустойка на просроченные проценты- коп.,

а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере коп., всего взыскать коп.

Обратить взыскание на залоговое недвижимое имущество: комнату, расположенную по адресу: , общей площадью кв.м., кадастровый номер №, установив начальную продажную цену вышеуказанного заложенного недвижимого имущества для его реализации с публичных торгов в размере 80% от рыночной стоимости- руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться с 18.01.2016 г.

Судья Т.М. Краснова