Решение

Судья: Александрина С.В. дело № 33-1634/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2016 года город Волгоград

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей: Асатиани Д.В., Сергеева С.С.,

при секретаре Стрепетовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Д

на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 17 марта 2015 года, которым частично удовлетворены исковые требования С к Д о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., объяснения Д, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

С обратилась в суд с иском к Д о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обосновании заявленных требований указала, что ей на праве личной собственности принадлежит жилое помещение - <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ в названном жилом помещении зарегистрирован Д

Истец указывала, что Д в спорном жилом помещении никогда не проживал, вещи ответчика в квартире отсутствуют, расходы по содержанию спорного недвижимого имущества он не несет, членом семьи собственника помещения не является, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носила формальный характер, при этом, добровольно сняться с регистрационного учета он отказывается.

Ссылаясь на изложенное, а также утверждая, что регистрация ответчика в названном жилом помещении препятствует ей в осуществлении прав собственника недвижимого имущества, истец просила суд признать Д неприобретшим права пользования квартирой № <...> <адрес>. Возложить на ОУФМС по Дзержинскому району города Волгограда обязанность снять Д с регистрационного учета по указанному адресу.

Суд постановил решение, которым признал Д неприобретшим право пользования квартирой № <...> <адрес>. В удовлетворении остальной части требования истца отказано.

В апелляционной жалобе Д, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положений статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, С на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес>.

Согласно сведений, представленных МБУ «<.......>» в квартире № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Д

Д в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

Установив, что ответчик в спорную квартиру не вселялся и не проживал, членом семьи собственника не является, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании Д неприобретшим права пользования квартирой <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, при этом учитывает, что истец, как собственник спорной жилой площади, вправе требовать устранения нарушений её права, поскольку стороны членами одной семьи не являются, совместно не проживают, не ведут общего хозяйства, согласия на вселение и проживание ответчика в спорной квартире истец не давала.

Поскольку факт вселения и проживания ответчика в спорном жилом помещении не нашел подтверждения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Д не приобрел право пользования спорным недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил правильное решение об удовлетворении заявленного истцом иска. Иное нарушает права истца – собственника спорного жилого помещения, лишенного возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежавшим ей недвижимым имуществом.

Суд первой инстанции также верно указал, что признание ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Ссылки ответчика на то, что он был вселен как член семьи в спорное жилое помещение бывшим собственником квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

При этом, достоверных и достаточных доказательств того, что Д с момента регистрации был вселен и проживает в спорном жилом помещении, стороной ответчика не представлено, как и не представлено доказательств того, что истец препятствовал в проживании ответчика по месту регистрации.

Учитывая изложенное, постановленное по делу решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

о п р е д е л и л а :

решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 17 марта 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья Волгоградского областного суда Асатиани Д.В.