Решение

Судья Леванин А.В. дело № 33а-2208/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2016 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Балашовой И.Б., Серышевой Н.И.,

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Волика Станислава Анатольевича к прокурору Жирновского района Волгоградской области Г. и прокуратуре Волгоградской области о признании незаконным бездействия

по апелляционной жалобе Волика Станислава Анатольевича

на решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 17 ноября 2015 года, которым постановлено:

отказать Волику Станиславу Анатольевичу в удовлетворении административного искового заявления к прокурору Жирновского района Волгоградской области Г.. и прокуратуре Волгоградской области о признании незаконным бездействия, а именно, отказать в удовлетворении заявленных требований:

- о признании не отвечающими сути обращений Волика С.А. ответов прокурора Жирновского района Волгоградской области Г. от 24 апреля 2014 года, 7 июля 2014 года, от 12 августа 2014 года, от 30 декабря 2014 года, от 11 июня 2015 года (получен Воликом С.А. 11 июля 2015 года) проходящие под общим № 254Ж-2009;

- о признании незаконным факта бездействия прокурора Жирновского района Волгоградской области Г. по проведению прокурорского надзора по обращениям Волика С.А.;

- о понуждении прокурора Жирновского района Волгоградской области осуществить прокурорский надзор на предмет проверки договоров на предоставление всех видов коммунальных услуг, осуществляемых в Жирновском районе, в части полноты исполнения требований и условий, предъявляемых к ним действующими «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утверждённых Постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волик С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Жирновского района Волгоградской области Г.. и прокуратуре Волгоградской области, в обоснование которого указал, что он неоднократно обращался в прокуратуру Жирновского района Волгоградской области с заявлениями о проведении в рамках прокурорского надзора проверки договоров на предоставление всех видов коммунальных услуг, осуществляемых в Жирновском районе, в части полноты исполнения требований и условий, предъявляемых к ним действующими Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354, в частности, о соответствии договоров требованиям п.19 и п.31 указанных Правил.

С данными им прокурором района ответами от 24 апреля 2014 года, от 07 июля 2014 года, от 12 августа 2014 года, от 30 декабря 2014 года и от 11 июня 2015 года (получен им 11 июля 2015 года) он не согласен, считал, что прокурор Жирновского района Г. устранился от решения проблемы в рамках прокурорского надзора, стремился переложить решение поставленных перед прокурором вопросов на иные органы, при этом, письма прокурора не содержат ответов на поставленные им вопросы; полагал, что по его обращениям усматривается бездействие прокурора Жирновского района Волгоградской области Г.., чем нарушены его права на как потребителя, с одной стороны, а с другой стороны он не получил юридической поддержки и защиты со стороны прокурора Г.. по следующим моментам: право потребителя, предоставленное статьей 422 ГК РФ и «Правилами» №354 от 06 мая 2011 года на заключение полноценного по содержанию договора; он не получил соответствующей защиты перед организациями коммунального комплекса от прокурора Г. как должностного лица; прокурор района Г.. проигнорировал его право, как потребителя, на получение письменного ответа по существу поставленного вопроса.

Сославшись на указанные обстоятельства, просил признать не отвечающими сути его обращений ответов прокурора Жирновского района Волгоградской области Г. от 24 апреля 2014 года, от 07 июля 2014 года, от 12 августа 2014 года, от 30 декабря 2014 года, от 11 июня 2015 года, проходящие под общим № 254Ж-2009; признать незаконным факт бездействия прокурора Жирновского района Волгоградской области Г. по проведению прокурорского надзора по его обращениям; обязать прокурора Жирновского района Волгоградской области осуществить прокурорский надзор на предмет проверки договоров на предоставление всех видов коммунальных услуг, осуществляемых в Жирновском районе, в части полноты исполнения требований и условий, предъявляемых к ним действующими «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Волик С.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объёме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), выслушав административного истца Волика С.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя прокуратуры Волгоградской области Мамину Н.Л., возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры РФ регламентированы Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре РФ" (далее – Закон о прокуратуре), Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция), Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии ст. 10 Закона о прокуратуре, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу или иное обращение должен быть мотивированным.

Общий срок рассмотрения заявлений, жалоб и обращений граждан установлен пунктом 5.1 Инструкции - 30 дней.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 26 марта 2014 года Волик С.А. направил в прокуратуру Жирновского района обращение, в котором просил провести проверку договоров на предоставление всех видов коммунальных услуг, оказываемых в Жирновском районе, в части полноты исполнения требований, условий, предъявляемых к ним действующими Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, а конкретно – о соответствии договоров требованиям п.19 и п.31 указанных Правил. При этом обращение Волика С.А. не содержало указаний на конкретные нарушения прав и законных интересов заявителя (отказ от предоставления услуги, непредставление услуги, предоставлении услуги ненадлежащего качества, предоставление услуг с перерывами, наличие спора об объёме (количестве) оказанной услуги и размере платы за оказанную услугу, изменении размера платы за услуги, отказе в применении мер социальной поддержки приостановлении, ограничении, прекращении предоставления услуг и др.).

По результатам проверки 24 апреля 2014 года заместителем прокурора Жирновского района в адрес заявителя дан ответ за № 254ж-2014 года, в котором указано на то, что в ходе изучения предоставленных по запросу прокуратуры организациями коммунального комплекса, расположенных на территории Жирновского муниципального района, проектов договоров, заключаемых с жителями района, установлено, что указанные проекты по своему содержанию соответствуют п. 19 Правил. Заявителю сообщено, при обращении в организации коммунального комплекса, он вправе отказаться от заключения соответствующего договора, а в случае не исполнения организациями коммунального комплекса обязанностей, установленных в п. 31 Правил, разъяснено в какие органы возможно обратиться с соответствующим заявлением. Одновременно заявителю разъяснено право на самостоятельное обращение в суд в защиту нарушенных прав и возмещение причинённого вреда.

Все последующие обращения Волика С.А. от 11 июня 2014 года, 14 июля 2014 года, 19 ноября 2015 года, 22 декабря 2014 года и 14 мая 2015 года содержали указание на несогласие с ранее полученными ответами. Сведений о нарушении прав, свобод и интересов заявителя либо прав, свобод и интересов общества и государства не содержали.

По результатам обращений в адрес заявителя прокуратурой Жирновского района Волгоградской области письмами от 07 июля 2014 года, 12 августа 2014 года, 27 ноября 2014 года, 30 декабря 2014 года, 11 июня 2015 года соответственно, Волику С.А. даны мотивированные ответы в установленные законом сроки, при этом, обращения Волика С.А. прокуратурой Жирновского района были рассмотрены по существу, ответы даны уполномоченными должностными лицами прокуратуры Жирновского района Волгоградской области, основаны на результатах проведённой проверки и содержат ответы по доводам заявителя, Волику С.А. во всех случаях был разъяснён порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку при рассмотрении обращений Волика С.А. прокурором Жирновского района Волгоградской области не было допущено нарушений действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения заявления граждан, сроки дачи ответов на обращения были соблюдены, оснований для признания бездействия указанного должностного лица незаконным, не имеется.

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, основан на правильном применении к спорным правоотношениям вышеприведенных нормативных актах. Содержание ответов на обращение заявителя соответствует действующему законодательству, а несогласие с полученными ответами не может являться основанием к признанию незаконными (действий) бездействия должностного лица.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на незаконность принятого решения, административный истец не ссылается на какие-либо убедительные доказательства, ставящие под сомнение правильность постановленного судом решения. Проанализировав доводы апелляционной жалобы об обоснованности заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу, что они не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных обстоятельств и доказательств, в связи с чем отклоняются.

Иных доводов, направленных на оспаривание решения суда, апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия не установила.

Суд первой инстанции разрешая заявленные требования, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волика Станислава Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского областного суда И.Б.Балашова