Решение

Судья Карагодина Т.А. Дело № 33а-2005/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2016 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Балашовой И.Б., Серышевой Н.И.

при секретаре Фоминой К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Котовского РО УФССП по Волгоградской области,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2015 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Андреева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Котовского РО УФССП по Волгоградской области.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании исполнительных документов: исполнительного листа серии ВС № <...> от 04 марта 2015 года, исполнительного листа серии ВС № <...> от 04 марта 2015 года, выданных судебным участком № 76 Ворошиловского района Волгоградской области по гражданскому делу № <...> о взыскании задолженности по договору займа, 20 октября 2015 года, 22 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Котовского РО УФССП по Волгоградской области возбуждены исполнительные производства о взыскании с нее в пользу ИП ФИО2 денежных средств в размере <.......>. и в пользу МИ ФНС № 10 по Волгоградской области госпошлины в размере <.......>

Считала действия судебного пристава и вынесенные им постановления незаконными, так как постановления от 20 октября 2015 года, 22 октября 2015 года не разъясняют предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве» права должника.

На основании изложенного просила суд признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Устранить имеющиеся в постановлении недостатки.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, оценив имеющиеся в административном деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 указанного закона).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 14.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1 введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 57-ФЗ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что 20 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Котовского РО УФССП по Волгоградской области на основании предъявленного к принудительному исполнению исполнительного листа серии ВС № <...> от 04 марта 2015 года по делу № <...>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <...>-ИП, предметом исполнения по которому явилось взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 суммы задолженности в размере <.......>

22 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Котовского РО УФССП по Волгоградской области на основании предъявленного к принудительному исполнению исполнительного листа серии ВС № <...> от 04 марта 2015 года по делу № <...>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <...>-ИП, предметом исполнения по которому явилось взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС России № 10 по Волгоградской области госпошлины в размере <.......>

Указанными постановлениями должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства; должник предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Указанными постановлениями на должника возложена обязанность предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии вынесенных должностным лицом службы судебных приставов постановлений о возбуждении исполнительных производств требованиям, предъявляемым к ним ФЗ «Об исполнительном производстве» и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику разъясняются его права, а не только обязанности, признается судебной коллегией несостоятельным к отмене решения суда, поскольку все требования, предъявляемые Законом об исполнительном производстве к форме и содержанию постановления о возбуждении исполнительного производства, были при вынесении оспариваемых административным истцом постановлений судебным приставом соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Котовского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда А.А. Андреев