Решение

Судья Кармолин Е.А. Дело № 33-1961/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 05 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей Гулян Р.Ф., Марчукова А.В.,

с участием прокурора Маминой Н.Л.,

при секретаре Давыдове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску п к Управлению образования и молодежной политики А. городского округа <адрес> В. <адрес> о признании дискриминации в трудовых отношениях, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца п,

на решение Волжского городского суда В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований п к Управлению образования и молодежной политики А. городского округа <адрес> В. <адрес> о признании её подвергшейся со стороны Управления образования и молодежной политики А. городского округа <адрес> В. <адрес> дискриминации в трудовых отношениях при прохождении муниципальной службы на муниципальной должности <.......> - отказать.

Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., выслушав представителей истца п, п, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Управления образования и молодежной политики А. городского округа <адрес> В. <адрес>, п, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

п обратилась в суд с иском к Управлению образования и молодёжной политики А. городского округа <адрес> В. <адрес> о признании дискриминации в трудовых отношениях, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № <...> лс Управления образования и молодёжной политики А. городского округа <адрес> В. <адрес>, она была уволена с должности <.......> в связи с сокращением штата работников. С данным увольнением она не согласна, полагает, что <.......>, т.к. процедура сокращения была не первой, а четвертой, в Управлении образования и молодежной политики никакого сокращения численности или штата фактически не происходило и не происходит, ответчик не указал причины, вызвавшие необходимость сокращения штата работников Управления образования, не соблюдено её преимущественное право оставления на работе, поскольку она обладает более высокой производительностью труда и квалификацией, ей не предложены все имеющиеся вакантные должности в <.......>, действиями работника ей причинен моральный вред.

Утверждая, что действия ответчика приводят к нарушению её прав уточнив требования, просила суд признать её подвергшейся со стороны Управления образования и молодежной политики А. городского округа <адрес> В. <адрес> дискриминации в трудовых отношениях при прохождении муниципальной службы на муниципальной должности <.......> руб.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, истец п, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 81 п. 2 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 29 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК Российской Федерации).

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Вместе с тем, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34, ч. 1; ст. 35 ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, которая включает в себя: предупреждение о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца, преимущественное право на оставление на работе работника с более высокой производительностью труда и квалификацией; предложение работнику другой имеющейся у работодателя работы (вакантной должности). Перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, ч. 1 и ч. 2 ст. 180 ТК Российской Федерации).

Из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Из материалов дела следует, с <.......> истец п состояла в трудовых отношениях с Управлением образования А. городского округа в должности заместителя начальника Управления.

Постановлением главы городского округа - <.......>.

Согласно п.2 Постановления новое штатное расписание вступает в действие с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, из штатного расписания исключены ряд штатных единиц, в том числе 1 ставка «заместителя начальника управления».

На основании Постановления № <...> начальником Управления образования и молодежной политики № <...> от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по проведению мероприятий, связанных с сокращением штата, высвобождением и трудоустройством работников.

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению мероприятий связанных с сокращением штата, высвобождением и трудоустройством работников управления образования и молодежной политики от <.......>

п (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) назначена на должность заместителя начальника управления образования с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № <...>), имеет высшее профессиональное образование по специальности <.......>

В соответствии с возложенными должностными обязанностями п координирует деятельность муниципальных дошкольных образовательных учреждений (66 детских садов), курирует вопросы: дошкольного образования, очередности предоставления мест в детские сады <адрес>, санитарно-гигиенического режима работы в них, состояния методической и воспитательно-образовательной работы, результаты экспериментальной работы в данных учреждениях, в области охраны труда в муниципальных учреждениях дошкольного, общего и дополнительного образования, подведомственных управлению образования и молодежной политики, вопросы гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций.

С момента назначения на должность <.......>

В период работы в управлении образования награждена <.......> Дисциплинарных взысканий не имеет.

п (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) назначена на должность <.......>. Общий стаж работы - <.......>, стаж муниципальной службы - <.......>, в том числе на руководящих должностях муниципальной службы - <.......> лет, стаж работы в должности заместителя начальника управления - <.......>.

В соответствии с возложенными должностными обязанностями п координирует и контролирует деятельность муниципальных учреждений общего и дополнительного образования детей (38 учреждений), в том числе организации и проведение государственной итоговой аттестации выпускников общеобразовательных школ, курирует вопросы: дополнительного образования в муниципальных образовательных учреждениях; охраны здоровья детей, проведения диспансеризации; организации отдыха и оздоровления детей в муниципальных лагерях с дневным пребыванием детей на базе общеобразовательных школ и загородных оздоровительных лагерях, подведомственных управлению образования и молодежной политики; спорта в муниципальных учреждениях дошкольного, общего и дополнительного образования детей; координации деятельности общего и профессионального образования.

Является председателем комиссии по проведению экспертизы использования муниципальных площадей подведомственными учреждениями на условиях аренды (безвозмездного пользования).

На протяжении нескольких лет - <.......>

В период работы в управлении образования награждена Почетной грамотой Министерства образования и науки Российской Федерации <.......> Дисциплинарных взысканий не имеет.

п (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) назначена на должность заместителя начальника управления образования с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> лс), имеет высшее профессиональное образование по специальности <.......> лет.

В соответствии с возложенными должностными обязанностями п организовывала работу по санаторно-курортному оздоровлению детей <адрес>, обеспечивала контроль за порядком назначения и выдачи обучающимся школ адресной социальной помощи в виде бесплатного проездного билета.

Таким образом, проведя анализ представленной выше информации, суд пришел к правильному выводу, об обоснованности и объективности решения комиссии о том, что уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы, производительности труда п и п выше уровня знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы, производительности труда п Указанное решение комиссии истцом оспорено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец лично была предупреждена о сокращении занимаемой должности и увольнению по п. 2 ч. 2 ст. 81 ТК РФ.

п были предложны вакантные должности в Управлении образования и молодежной политики А. городского округа <адрес> от которых она отказалась.

Впоследствии ответчиком неоднократно истцу предлагались вакантные должности Управлении образования и молодежной политики А. городского округа <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от которых она так же отказалась.

Как следует из материалов дела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № <...> лс п уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников, с данным приказом истец ознакомлена под роспись.

Согласно журналам учета приема работников, учета увольнения работников Управления образования и молодежной политики А. городского округа <адрес> вакантных должностей, которые не были предложены истцу не установлено.

При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу, что процедура увольнения истца по ст. 81 ч. 1 п. 2 ТК РФ была соблюдена в полном объеме, истец в установленный срок уведомлен о предстоящем сокращении, согласия на перевод на вакантные должности не выразил, увольнение осуществлено по истечении установленного ст. 180 ТК РФ срока, с выплатой всех сумм причитающихся истцу при увольнении.

Постановлением А. городского округа <адрес> В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...> А. городского округа <адрес> В. <адрес> и её структурные подразделения с правами юридического лица уполномочены осуществлять права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с руководителями муниципальных предприятий и учреждений.

В соответствии с положением об <.......> с правами юридического лица.

п состояла в трудовых отношениях с Управлением образования и молодежной политики А. городского округа <адрес> соответственно вопросы трудоустройства п в А. городского округа <адрес>, как самостоятельному юридическому лицу и работодателю, выходят за пределы компетенции прежнего работодателя истца Управления образования и молодежной политики А. городского округа <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о необоснованности доводов истца о том, что поскольку <.......>

В соответствии с положением об управлении образования и молодежной политики <.......> не предусмотрено.

Таким образом, судом также сделан правильный вывод о несостоятельности доводов истца о том, что увольнение п произведено с нарушением <.......> должностной инструкции заместителя начальника управления образования и молодежной политики А. городского округа <адрес>, согласно которого <.......>, курирующим образование.

Согласно ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Статьей 1 Конвенции № <...> Международной организации труда «Относительно дискриминации в области труда и занятий» определено, что термин «дискриминация» включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Статьей 2 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.

С учетом приведенных норм материального права, и установленных судом обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, не может рассматриваться как дискриминация либо злоупотребление, так как данное право предоставлено работодателю законом и при нарушении условий установленного порядка увольнения по данному основанию указанные действия могут быть оспорены в суде, а предположения истца о дискриминации и предвзятости работодателя ничем объективно не подтверждены и постановил правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав истца, то оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда у суда не имелось, поэтому суд правомерно отказал истцу в удовлетворении данного требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ правовая оценка, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы, о том, что суд неправильно применил нормы материального права и что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что судом при рассмотрении гражданского дела не были соблюдены требования ст.67 ГПК РФ, а также были нарушены требования ч.4 ст.198 ГПК РФ, являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела указанных истцом нарушений судом допущено не было.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции, отказав в истребовании доказательств, допустил нарушение требований ч.2 ст.12 ГПК РФ, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки допустимости, относимости и взаимной связи доказательств принадлежит суду. Суд счел достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Утверждения в жалобе об ошибочности доводов суда о том, что работодатель вправе произвольно изменять штатное расписание и увольнять работников, а также о том, что суд не должен проверять обоснованность принятого работодателем решения о сокращении штата работников, и что суд при рассмотрении дела вышел за пределы своих полномочий, направлены на необоснованную переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции.

Доводы в жалобе о незаконности и необоснованности ссылки суда на постановление А. городского округа – <адрес> В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, и что суд не проверил обоснованность сокращения занимаемой истцом должности с учетом всех обстоятельств дела, были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для переоценки которой судебная коллегия не находит оснований.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований ч.1ст.14 ГПК РФ в состав суда при рассмотрении дела был включен прокурор, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку сводится к ошибочному толкованию норм процессуального права.

Довод апеллянта о том, что после окончания перерыва в судебном заседании, перед началом судебного заседания, участвующий в деле прокурор проследовал в кабинет судьи, где общался с ним наедине порядка 10 минут, по истечении которых стороны были приглашены в зал, ничем не подтвержден и не может служить основанием для отмены решения.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы апеллянта не свидетельствуют о наличии нарушений, указание на которые содержится в ст. 330 ГПК РФ, а потому оснований для отмены оспариваемого решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского городского суда В. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца п, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: