Решение

Судья Бескровный Д.Г. дело № 33-1780/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2016 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Горковенко В.А., Волковой И.А.,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио

на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 16 ноября 2015 года, которым постановлено:

иск фио к фио о взыскании компенсации морального вреда в размере <.......> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио в счет компенсации морального вреда <.......> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей.

В иске фио к фио о взыскании компенсации морального вреда в размере <.......> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, отказать.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., выслушав пояснения представителя фио по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <.......> часов до <.......> часов ДД.ММ.ГГГГ, инспектор направления по О и ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> капитан полиции фио, согласно постовой ведомости, а также приказу начальника ОМВД России по <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении личного состава ОМВД России по <адрес> по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения во время проведения профилактических мероприятий ДД.ММ.ГГГГ», находясь в форменной одежде, заступил на дежурство на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <.......> час <.......> минут, осуществляя дежурство в <адрес> совместно со старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции фио, инспектор фио, проезжая мимо бара, расположенного по адресу: <адрес>, обратил внимание на фио с заметно шатающейся походкой, пластиковой бутылкой с пивом объемом 2,5 литра в руке и в загрязненной одежде. В связи с тем, что в действиях фио усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, инспектор фио и УУП фио решили подойти к фио, с целью установить его личность и составить в его отношении протокол об административном правонарушении. В соответствии со служебной обязанностью, предусмотренной п. 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», каждый сотрудник полиции обязан выявлять и пресекать административные правонарушения, а также осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции. Таким образом, действуя во исполнении указанной служебной обязанности, инспектор фио и УУП фио подошли к фио и представились, после чего УУП фио попросил фио представить документы, удостоверяющие его личность, на что фио неожиданно побежал в сторону от сотрудников правоохранительных органов, пытаясь скрыться от них, с целью избежания административной ответственности. Однако УУП фио сумел вовремя догнать и задержать правонарушителя, схватив его за правую руку. В это время инспектор направления по О и ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> капитан полиции фио направился навстречу к УУП фио, который под руку повел фио в сторону опорного пункта полиции, с целью оказать ему помощь в доставлении правонарушителя, так как последний продолжал оказывать сопротивление участковому уполномоченному полиции и пытаться вырваться.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <.......> час <.......> минуты, фио, находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив домовладения № <...> по <адрес>, с целью ухода от административной ответственности, имея умысел на применение насилия неопасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти инспектора фио, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка управления, а также личной неприкосновенности представителей власти, совершил резкий толчок в плечо инспектора направления по О и ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> капитана полиции фио, чем причинил последнему физическую боль.

По данному факту в отношении фио было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. <.......> ст. <.......> УК РФ.

В ходе предварительного расследования уголовного дела, фио, признан потерпевшим и ДД.ММ.ГГГГ, приговором Котельниковского районного суда <адрес>, фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <.......> ст. <.......> УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <.......> рублей с рассрочкой выплаты по <.......> <.......> (<.......>) рублей в месяц на срок <.......> месяца.

В связи с тем, что в результате преступных действий ему был причинен моральный и физический вред, просил суд взыскать с фио в свою пользу компенсацию морального и физического вреда в размере <.......> рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным решением, в апелляционной жалобе фио в лице представителя фио оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять в этой части новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ фио был задержан сотрудниками полиции и при доставлен в опорный пункт полиции, для составления административного протокола, в отношении сотрудника О и ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> фио применил насилие не опасное для жизни и здоровья, совершил резкий толчок в плечо инспектора, капитана полиции фио, чем причинил последнему физическую боль.

Приговором Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <.......> ст. <.......> УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <.......> рублей, с рассрочкой выплаты по <.......> рублей в месяц на срок <.......> месяца.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей. При этом суд руководствовался принципом разумности и справедливости.

Также судом правомерно были взысканы с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда о частичном удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд, при вынесении решения, не принял во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий истца, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку при определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции были учтены фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, тяжесть причиненных телесных повреждений истцу, индивидуальные особенности потерпевшего, характер страданий истца.

Довод жалобы о необоснованном снижении судебных расходов на оплату услуг представителя, является несостоятельным на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек (расходы на представителя являются одним из видов судебных расходов) возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесённые расходы должны быть необходимыми; понесённые расходы должны быть разумными в количественном отношении.

В соответствии с прецедентной практикой Европейского суда при рассмотрении вопроса о разумности заявленных на адвокатов расходов учитываются следующие аспекты: объём работы, проведённой адвокатом; результаты работы, достигнутые адвокатом; сложность рассмотренного дела.

Суд, определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, учитывает количество проведённых судебных заседаний, составленных и собранных документов, а также время, затраченное на посещение иных организаций.

Как видно из материалов дела, интересы фио по настоящему делу в суде первой инстанции представлял фио на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт понесённых расходов на оплату услуг представителя фио в размере <.......> рублей подтверждается представленными соглашением об оказании юридической помощи по настоящему гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, а также конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, факт участия представителя в одном судебном заседании, суд обоснованно взыскал с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей.

Таким образом судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного на основании закона и в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 16 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио в лице представителя фио – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья Волгоградского областного суда В.А.Горковенко