Решение

Судья Елистархова Е.Н. Дело № 33-1701/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград 28 января 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Олейниковой В.В.

судей Чекуновой О.В., Бабайцевой Е.А.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску С.Г.А. к Ш.А.Г. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе С.Г.А. в лице представителя Т.Д.А.,

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 16 ноября 2015 года, которым в удовлетворении иска С.Г.А. к Ш.А.Г. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между С.Г.А. и Ш.А.Г., недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказано.

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя С.Г.А. – Т.Д.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя Ш.А.Г. и А.Ж.Г. – Е.А.Н., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

С.Г.А. обратилась в суд с иском к Ш.А.Г. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ш.А.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственником которой она являлась.

Заключая указанный договор, она полагала, что фактически заключает договор займа в размере <.......> под залог недвижимого имущества.

При этом, считая, что между ней и ответчиком заключен договор займа, она в течение трех месяцев передавала Ш.А.Г. денежные средства по <.......> ежемесячно с целью погашения суммы займа.

Считает данную сделку недействительной, заключенной под влиянием заблуждения, так как намерения продать спорную квартиру не имела.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена А.Ж.Г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе С.Г.А. в лице представителя Т.Д.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требований удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Переход права собственности на недвижимость от ее продавца к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений п.1 ст.178 ГК РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При этом, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что С.Г.А. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ С.Г.А. продала Ш.А.Г. указанную квартиру за <.......>. Оплата произведена покупателем полностью до подписания настоящего договора. Право собственности на указанный объект недвижимости ответчиком зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с условиями договора, на момент продажи спорной квартиры в ней были зарегистрированы и проживали С.Г.А., С.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Указанные лица не сохраняют право проживания в отчуждаемой квартире. Продавец обязуется сняться с регистрационного учета и гарантирует снятие с регистрационного учета С.Р.Р. не позднее тридцати дней с момента подписания настоящего договора.

Оценив в совокупности представленные сторонами по делу доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь выше указанными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора купли-продажи недействительным, поскольку доказательств того, что оспариваемый договор был заключен под влиянием существенного заблуждения относительно природы и предмета сделки, а также доказательств заключения между истцом и ответчиком договора займа с залогом, истцом представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

С учетом заявленных исковых требований и их обоснованием (ст. 178, 179 ГК РФ) юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели договора и его правовых последствий.

В соответствии со ст. ст. 549, 556, 558 ГК РФ, договор купли-продажи жилого помещения представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (продавец) обязуется передать в собственность другой стороне (покупателю) жилое помещение (квартиру), а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи жилого помещения целью покупателя является приобретение права собственности на данное недвижимое имущество, а у продавца - отчуждение своего имущества и получение денежных средств за данное имущество.

Поскольку условия договора купли-продажи изложены понятно, сторонами согласованы все существенные условия договора, договор купли-продажи совершен в установленной законом форме и зарегистрирован, денежные средства переданы до заключения договора, то оснований для признания договора купли-продажи сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, не имеется.

Заключая спорный данный договор, С.Г.А. действовала добровольно, психическими заболеваниями в момент заключения договора не страдала и обладала достаточной грамотностью, чтобы прочесть текст договора, понять его содержание и условия.

При этом С.Г.А. могла отказаться от совершения данной сделки, однако этого не сделала.

Подписывая сделку купли-продажи, а затем, регистрируя данное имущество на праве собственности за ответчиком, С.Г.А. не могла заблуждаться относительно как существа данной сделки, так и ее последствий, выразившихся в переходе права собственности на спорное имущество к Ш.А.Г.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что данный договор был заключен ею в обеспечение обязательств по договору займа на сумму в размере <.......>, при этом она не намеревалась продавать принадлежащее ей имущество, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку суду не был представлен договор займа, а также документы, подтверждающие ежемесячную выплату денежных средств в размере <.......> в течение <.......> месяцев.

Доказательств наличия у сторон желания создать иные последствия, чем те, которые предусмотрены в договоре купли-продажи, истец не представила. Факт заключения договора купли-продажи на изложенных в нем условиях и свою подпись в нем истец не оспаривала.

Сам по себе факт проживания в спорной квартире прежнего собственника, а также С.В.Н. и несовершеннолетнего С.Р.Р. после совершения сделки, не свидетельствует об отсутствии воли сторон на порождение иных юридических последствий заключенной между ними сделкой.

Сведений о том, что С.Г.А. в момент подписания договора купли-продажи квартиры не понимала значение своих действий, материалы дела не содержат, болезненное состояние истца в данный период времени, а также то, что она является инвалидом не подтверждается.

Таким образом, оснований для признания сделки недействительной на основании представленных доказательств, не установлено.

Кроме того, суд, учитывая наличие ходатайства представителя ответчика о применении срока исковой давности по требованию истца о признании оспоримой сделки недействительной, обоснованно исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку установлено и следует из материалов дела, что С.Г.А. были известны последствия совершенной ею сделки по отчуждению принадлежащего ей имущества, однако, в суд с указанными требованиями она обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Данные выводы суда постановлены при правильном применении к спорным правоотношениям положений статей 181, 196, 199 ГК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 16 ноября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.Г.А. – Т.Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: