Решение

Судья Клыков А.М. Дело № 33-1696/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград 27 января 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Олейниковой В.В.

судей Чекуновой О.В., Бабайцевой Е.А.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску С.А.В. к СНТ «Экспресс» о признании незаконным утверждения председателя правления, о признании записи об изменении в ЕГРЮЛ незаконной, признании действий правления незаконными, взыскании судебных расходов

по частной жалобе С.А.В.,

на определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 29 декабря 2015 года, которым исковое заявление С.А.В. к СНТ «Экспресс» о признании незаконным утверждения председателя правления, о признании записи об изменении в ЕГРЮЛ незаконной, признании действий правления незаконными, взыскании судебных расходов, возвращено.

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

С.А.В. обратился в суд с иском к СНТ «Экспресс» о признании незаконными утверждения председателя правления, записи об изменении в ЕГРЮЛ, действия правления, взыскании судебных расходов.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе С.А.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм процессуального права, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление С.А.В., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, в связи с чем, имеются правовые основания для применения положений ст. 135 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что исполнение требований п.6 ст.181.4 ГК РФ является досудебным порядком урегулирования спора.

В соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Согласно п. 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25, установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем, в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, возвращая исковое заявление, суд первой инстанции не учел, что установленное п. 6 ст. 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не связано с досудебным порядком урегулирования спора, поэтому в случае невыполнения указанных требований судья не может оставить иск без рассмотрения на основании ст. 135 ГПК РФ.

Кроме того, в силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии оснований для возвращения искового заявления, не основан на законе, в связи с чем, обжалуемое определение не может признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 29 декабря 2015 года отменить.

Материал по иску С.А.В. к СНТ «Экспресс» о признании незаконным утверждения председателя правления, о признании записи об изменении в ЕГРЮЛ незаконной, признании действий правления незаконными, взыскании судебных расходов, направить в Городищенский районный суд Волгоградской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: