Решение

Судья Козинцева И.Е. Дело № 33-1790/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» февраля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Жиляевой О.И.

Судей Шамрай М.С., Маримова В.П.

С участием прокурора Ляпиной О.В.,

При секретаре Гребёнкиной Э.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС Российской Федерации (филиал №26) на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 11 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Смирнов В.Л. обратился в суд с иском к ГУ РРО ФСС Российской Федерации (филиал №26) о взыскании убытков, в связи с получением ежемесячных страховых выплат в меньшем размере, в обоснование иска указав, что решением Гуковского городского суда Ростовской области от 19 марта 2015 года, вступившим в законную силу 22 июня 2015 года, с ответчика в его пользу взыскана недоплата по ежемесячным страховым выплат за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В связи с тем, что за период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА имел место рост потребительских цен вследствие инфляционных процессов в стране, несвоевременно выплаченные ежемесячные суммы утратили свою покупательскую способность, чем истцу причинены убытки. В связи с этим, он, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ГУ РРО ФСС Российской Федерации (филиал №26) в его пользу убытки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 11 ноября 2015 года исковые требования Смирнова В.Л. удовлетворены.

Суд взыскал с ГУ РРО ФСС Российской Федерации (филиал №26) в пользу истца убытки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Взыскал с ГУ РРО ФСС Российской Федерации (филиал №26) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС Российской Федерации (филиал №26) ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения по мотивам его незаконности и необоснованности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ РРО ФСС Российской Федерации (филиал №26), действующий по доверенности, апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Смирнов В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 56).

Ознакомившись с материалами дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя требования истца о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из того, что выплатой сумм страхового обеспечения в меньшем размере, что подтверждено решением Гуковского городского суда Ростовской области от 19 марта 2015 года, истцу причинены убытки в связи с обесцениванием причитающихся ему денежных сумм.

Взыскание убытков как по смыслу ст. 15 ГК РФ, так и согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 марта 2011 г. «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», является видом гражданско-правовой ответственности должника за виновное поведение.

Вместе с тем, возлагая на органы социального страхования обязанность по возмещению застрахованному убытков, причиненных выплатой страховых сумм в меньшем размере, суд первой инстанции не учел, что ранее между сторонами спорных правоотношений имелся спор о размере страховых выплат, окончившийся вынесением судебного решения от 19 марта 2015 года, которым истцу определен размер причитающихся к выплате периодических платежей в возмещение вреда здоровью.

Следовательно, возложение на органы социального страхования ответственности за выплаты страховых сумм в меньшем размере возможно только с того момента, когда этот спор разрешен, выплаты назначены, но должником не производятся, то есть в данном случае с момента вступления в законную силу решения суда, которым за истцом и признано право на страховое возмещение в определенном размере. Именно с этого момента страховщик обязан производить названные выше выплаты в установленном судебным решением объеме.

Между тем суд взыскал в пользу истца с ответчика убытки в связи с выплатой сумм страхового обеспечения в меньшем размере, не приняв во внимание наличие спора между сторонами о праве на страховое возмещение в определенном размере.

Поскольку судом первой инстанции приведенные обстоятельства при взыскании с ответчика убытков за период до вступления в законную силу решения суда о присужденных страховых выплат учтены не были, судебная коллегия признает неправомерным данное судебное решение, как основанное на неправильном применении норм материального права. В связи с чем, постановленное решение подлежит отмене в апелляционном порядке с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гуковского городского суда Ростовской области от 11 ноября 2015 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Смирнова В.Л. к ГУ РРО ФСС Российской Федерации (филиал №26) о взыскании убытков - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 08 февраля 2016 года