Решение

Судья Донцова М.А. дело № 33-1569/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2016 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ткаченко Л.И.

судей Мельник Н.И., Немирова А.В.

при секретаре Чубарян Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарковой ОГ к Цыкаловой АВ о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Цыкаловой АВ к Жарковой ОГ о признании права на проживание, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по апелляционной жалобе Цыкаловой А.В. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия

установила:

Жаркова О.Г. обратилась в суд с иском к Цыкаловой А.В., третье лицо УФМС России по Ростовской области о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В данном помещении зарегистрирована ответчица, которая является дочерью истца, и внук истца ЦДВ В настоящее время истица является опекуном внука. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в спорном жилом помещении зарегистрирован супруг истицы - ЖВВЦыкалова А.В. вывезла все принадлежащие ей вещи и с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. С ответчицей истец не общается, между ними прекращены все семейные отношения. Какого-либо соглашения между сторонами о сохранении за Цыкаловой А.В. права пользования квартирой не заключено.

На основании изложенного истец просила суд признать Цыкалову А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; снять Цыкалову А.В. с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Цыкалова А.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Жарковой О.Г. о признании права на проживание, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что Жаркова О.Г. является ее матерью, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Она и ее сын, ЦДВ. как члены семьи проживали по указанному адресу с конца ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Жаркова О.Г. препятствует истцу в реализации её прав и осуществлении обязанностей, как члена семьи, без каких-либо оснований не позволяет проживать по указанному адресу.

На основании изложенного, Цыкалова А.В. просила суд отказать в удовлетворении первоначального иска Жарковой О.Г. к Цыкаловой А.В.; признать право истца на проживание в жилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, как члена семьи Жарковой О.Г.; вселить Цыкалову А.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, как члена семьи Жарковой О.Г.; обязать Жаркову О.Г. не препятствовать Цыкаловой А.В. пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 октября 2015 года исковые требования Жарковой О.Г. к Цыкаловой А.В., третье лицо УФМС России по Ростовской области о признании утратившей право пользование жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворены.

Признана Цыкалова А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Отделению УФМС по Ростовской области в г. Таганроге предписано снять Цыкалову А.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В удовлетворении встречных исковых требованиях Цыкаловой А.В. к Жарковой О.Г. о признании права на проживание, вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказано.

В своей апелляционной жалобе Цыкалова А.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении ее исковых требований и об отказе в удовлетворении исковых требований Жарковой О.Г.

Апеллянт указывает на то, что иного места жительства либо собственником иного жилого помещения она не является. В связи с тем, что она не работает, возможности обеспечить себя иным жилым помещением в настоящее время не имеет. Кроме того, в спорном помещении остался проживать ее малолетний ребенок. Признание Цыкаловой А.В. утратившей право пользования спорной квартирой также затрагивает его права и лишает Цыкалову А.В. возможности исполнять родительские обязанности в отношении ребенка, лишает его права воспитываться в семье.

Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении дела для предоставления возможности представить справку МУП «БТИ», подтверждающую отсутствие у ответчика прав на какое-либо иное жилое помещение.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Цыкалову А.В., ее представителя Рудова М.В., Жаркову О.Г., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.209,288,304 ГК РФ, ст.30,31 ЖК РФ и исходил из того, что истец не считает ответчика членом своей семьи, стороны общее хозяйство не ведут, какие-либо соглашения по вопросу пользования спорной квартирой стороны не заключали, совместно они как ранее, так и сейчас не проживают. Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что Цыкалова А.В. перестала быть членом семьи истца и утратила свое право пользования принадлежащей истцу квартирой. Факт регистрации Цыкаловой А.В. на жилой площади с согласия собственника помещения является административным актом и сам по себе не означает наличие прав на жилую площадь.

При этом суд отклонил довод Цыкаловой И.А. о том, что отсутствие у неё права пользования спорной квартирой препятствует ей в общении с ее несовершеннолетним сыном, который проживает в настоящее время с истцом в спорной квартире, поскольку над несовершеннолетним установлена опека, его опекуном является истец Жаркова О.Г., соответственно право Цыкаловой И.А. на общение с ребенком в данном случае не нарушается.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Судом установлено, что Жаркова О.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В данном жилом помещении зарегистрирована Цыкалова А.В., которая является дочерью истца Жарковой О.Г.

Из объяснений сторон судом установлено, что Цыкалова А.В. вместе со своим несовершеннолетним сыном в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была вселена своей матерью Жарковой О.Г. в спорную квартиру, в которой Цыкалова А.В. проживала до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Сама собственник квартиры – Жаркова О.Г. совместно с ответчиком в спорной квартире не проживала, поскольку её местом жительства на тот период времени являлся адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где она проживала совместно со своим супругом.

В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Цыкалова А.В. выехала из спорной квартиры и по возращении в г.Таганрог, не смогла попасть в неё, так как замки в двери были поменяны собственником. В настоящее время Цыкалова А.В. проживает со своим бывшим супругом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ЦВБ

Начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА несовершеннолетний сын ответчика - ЦДВ проживает совместно с истцом Жарковой О.Г., поскольку истец на основании Постановления Администрации Неклиновского района Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и заключения органа опеки и попечительства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является опекуном несовершеннолетнего.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений ч.1 ст.31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует в том числе и факт их совместного проживания.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Таким образом, применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами, и факт их совместного проживания. Состояние родства (мать и дочь) в силу приведенных выше норм права и регистрация дочери по спорному адресу не могут служить достаточным основанием для вывода о том, что Цыкалова А.В. является членом семьи собственника спорной квартиры и имеет право пользования жилым помещением.

Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что истец и ответчик одной семьей не проживали, поскольку Жаркова О.Г. проживала по иному адресу вместе со своим супругом, а ответчик с несовершеннолетним ребенком проживала в спорной квартире. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения, а над несовершеннолетним сыном ответчика истцом в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было установлено опекунство. Ребенок проживает вместе с бабушкой – истцом по делу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец и ответчик не проживают одной семьей и ответчик не имеет право на пользование спорным жилым помещением как член семьи собственника.

То обстоятельство, что ответчик ранее проживала в указанном помещении, не может служить основанием для отмены решения суда и вселения ответчика в спорное жилое помещение, поскольку ранее право на проживание ей было предоставлено собственником помещения, который имеет право распоряжаться принадлежащим ему имуществом. В настоящее время собственник жилого помещения возражает против проживания в нем ответчика, что также является его правом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собственником иного жилого помещения Цыкалова А.В. не является, не работает, возможности обеспечить себя иным жилым помещением в настоящее время не имеет, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку указанные обстоятельства не могут быть расценены судом в качестве оснований для ограничения прав собственника Жарковой О.Г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорном помещении остался проживать малолетний ребенок ответчика, что признание Цыкаловой А.В. утратившей право пользования спорной квартирой также затрагивает его права и лишает Цыкалову А.В. возможности исполнять родительские обязанности в отношении ребенка, лишает его права воспитываться в семье, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с п.1 ст.56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п.1 ст. 63 СК РФ).

В силу п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей или иных законных представителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

По данному делу законным представителем несовершеннолетнего является Жаркова О.Г., которая является опекуном внука с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В целом, доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с постановленным судом решением, однако не содержат сведений, которые бы могли послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

Норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая, что ответчик по основному иску была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца и проживала в нем только до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выехала из спорного помещения добровольно, она дала согласие на установление опеки над ее несовершеннолетним сыном - ЦДВ, который постоянно проживает с опекуном – бабушкой Жарковой О.Г., суд обоснованно не нашел оснований для сохранения за Цыкаловой А.В. права на жилое помещение на определенный срок.

При таких обстоятельствах отсутствие у Цыкаловой А.В., добровольно выехавшей из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для сохранения за ней права пользования жилым помещением на определенный судом срок, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, решение суда признается судебной коллегией законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 19 октября 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цыкаловой А.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 февраля 2016г.

Председательствующий

Судьи