Решение

Судья Семцив И.В. Дело № 33-1549/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» февраля 2016 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жиляевой О.И.,

судей: Корниенко Г.Ф., Щетининой Е.В.,

с участием прокурора Ляпиной О.В.,

при секретаре Гребенкиной Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корниенко Г.Ф. гражданское дело по иску Авдиенко В.И. к Государственному учреждению – Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 25) о перерасчете страховой выплаты, взыскании недоплаты страховых выплат,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 03 ноября 2015 г.,

УСТАНОВИЛА:

Авдиенко В.И. обратился в суд с иском к ГУ РРО ФСС Российской Федерации (филиал №25) о перерасчете ежемесячной страховой выплаты, взыскании недоплаты страховых выплат, указав в обоснование требований, что является получателем ежемесячной страховой выплаты в возмещение вреда здоровью, вследствие несчастного случая, произошедшего с ним ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА во время работы на шахте «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ОАО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА».

Заключением МСЭ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему установлено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% утраты профессиональной трудоспособности; с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА степень утраты трудоспособности установлена в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% бессрочно.

При назначении ежемесячных страховых выплат ответчик принял для расчета заработок за 12 месяцев перед травмой, т.е. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., однако при расчете выплат не было учтено, что травму истец получил при исполнении функций ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на участке ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и именно по данной профессии должна браться заработная плата, т.к. он с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. был переведен ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на участок ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и при переводе у него изменились трудовые функции, место работы и заработная плата. На основании п. 6 ст. 12 Федерального закона «О социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ответчик для подсчета ежемесячных страховых выплат должен был брать лишь заработную плату за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

При назначении ежемесячных страховых выплат органы социального страхования уменьшают ежемесячные страховые выплаты на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% с учетом вины истца в несчастном случае, что противоречит ст. 14 ФЗ № 125-ФЗ (может уменьшаться не более, чем на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА %).

В настоящее время размер ежемесячных страховых выплат с учетом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% вины Авдиенко В.И. должен составлять ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., а выплачивают ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Поскольку в личном учетном деле истца имелись все документы для правильного назначения страховых выплат, недоплата должна быть взыскана за весь период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд обязать ответчика производить ежемесячные страховые выплаты с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством; взыскать с ГУ РРО ФСС Российской Федерации (филиал №25) недоплату за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Авдиенко В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, уточнённые исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, иск не признал.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 03 ноября 2015 года исковые требования Авдиенко В.И. удовлетворены частично. Суд обязал ГУ РРО ФСС Российской Федерации (филиал №25) производить Авдиенко В.И. ежемесячные страховые выплаты с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. Суд взыскал с ГУ РРО ФСС Российской Федерации (филиал № 25) в пользу Авдиенко В.И. недоплату по страховым выплатам за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.; задолженность по ежемесячным страховым выплатам по травме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

С ГУ РРО ФСС Российской Федерации (филиал №25) взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

В апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС Российской Федерации ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, указывая, что размер страховой выплаты в связи с несчастным случаем на производстве, происшедшим ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период работы по профессии «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в шахте «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ПО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» истцу был исчислен за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. за 12 месяцев, предшествующих несчастному случаю на производстве, в соответствии с действующим законодательством, согласно представленной справке о заработке и на основании заявления истца. Ответчик полагает, что нарушения прав истца застрахованного не было допущено, поскольку страховые выплаты были назначены по заявлению истца. Оснований для перерасчета, предусмотренных п.9 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ, в данном случае не имеется.

При обращении за назначением страхового возмещения Авдиенко В.И. не было представлено доказательств, указанных в п.6 ст.12 Федерального закона №125-ФЗ, которые свидетельствовали об устойчивости изменения заработка. Не представлено таких доказательств и суду, поскольку Авдиенко В.И. в должности «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» уже работал до указанной истцом даты – с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он был назначен на должность «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА а в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был переведен на ту же должность «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в участок ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно расчетно-платежным ведомостям по шахте «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., представленным ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., месячный оклад Авдиенко В.И. в должности «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» был установлен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., и за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не увеличивался. Поскольку не изменилось ни название должности «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», ни размер оплаты труда, апеллянт считает, что истцом не доказана обоснованность учета заработка Авдиенко В.И. только за период его работы на участке ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Так как ежемесячная страховая выплата Авдиенко В.И. рассчитана и производится страхователем, исходя из заработка за 12-месячный период работы перед наступлением страхового случая, пересмотр размера назначенной выплаты путем изменения периода, учитываемого при расчете заработка, является незаконным.

Не согласен апеллянт с выводом суда о том, что у ответчика при назначении выплат имелись все необходимые для правильного расчета сведения. Имеющиеся в личном деле получателя страховых выплат документы (акт формы Н-1, трудовая книжка и справка о среднем заработке) не позволяли сделать вывод о выгодности расчета за альтернативный период, так как необходимо исследовать наличие/отсутствие периодов болезни, простоев, обучения, без сохранения оклада, но эти сведения в представленных документах не содержались, а первичные бухгалтерские документы (расчетно-платежные ведомости, приказы о переводах) не были представлены и впервые были истребованы судом из архива.

Неправомерно, по мнению ответчика, и взыскание недоплаты за прошлое время, так как в силу абз. 2 п.7 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ сумма ежемесячной страховой выплаты пересчитывается с месяца, следующего за месяцем, в котором были предоставлены соответствующие документы, а первичные бухгалтерские документы, подтверждающие данные о размере среднего заработка не были представлены истцом до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Ранее данными документами страховщик не располагал, что подтверждено описью документов личного дела, поэтому в силу п.2 ст. 16, п.4 ст. 15 Федерального закона № 125-ФЗ право истца нарушено не было, вина страховщика в отсутствии правоустанавливающих документов отсутствует, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания сумм недоплаты без ограничения сроками, установленными ст. 208 ГК РФ и п.3 ст. 15 Федерального закона № 125-ФЗ.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, заключение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области, полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно акту о несчастном случае на производстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с Авдиенко В.И. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошел несчастный случай при исполнении трудовых обязанностей на шахте «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ПО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» (л.д. 76). В соответствии с протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявлений о возмещении ущерба за причиненный здоровью вред ш.«ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. установлено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% вины шахты в несчастном случае, произошедшем с Авдиенко В.И. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% вины пострадавшего (л.д. 74).

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Авдиенко В.И. принят на данное предприятие на должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец переведен ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с окладом согласно штатному расписанию (л.д.143), а с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА переведен ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с окладом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в месяц (л.д. 144).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Авдиенко В.И. уволен из шахты «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» в связи с несоответствием выполняемой работе по п.2 ст.33 КЗОТ РСФСР в связи со НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группой инвалидности (л.д. 17).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Авдиенко В.И. был освидетельствован ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ему впервые установлена НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группа инвалидности вследствие трудового увечья на срок с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с утратой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% профессиональной трудоспособности (л.д. 113, 115). При последующих переосвидетельствованиях процент утраты профессиональной трудоспособности изменялся и согласно выписке из акта освидетельствования в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлено ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно (л.д. 34).

Из материалов дела следует, что на основании заявления Авдиенко В.И. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.112) приказом работодателя - директора шахты «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ПО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ему назначены выплаты в возмещение вреда здоровью с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до очередного переосвидетельствования во ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д.111). Размер выплат ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА определен работодателем исходя из его среднего заработка до травмы (л.д. 116). Работодателем выплаты в возмещение вреда, причиненного трудовым увечьем, производились Авдиенко В.И. до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Приказом Центрального отраслевого отделения Фонда социального страхования Российской Федерации работников угольной промышленности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании заявления Авдиенко В.И. ему была назначена и выплачивалась с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с дальнейшей индексацией, ежемесячная страховая выплата, расчет которой был произведен на основании данных о среднемесячном заработке за период 12 месяцев перед травмой с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, который составил ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., с учетом индексации по правилам возмещения вреда по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д.70).

Приказом филиала № 25 Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Авдиенко В.И. назначены ежемесячные страховые выплаты в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и произведена доплата в возмещение вреда за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. из расчета ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. в месяц (л.д. 61). Расчет ежемесячной страховой выплаты произведен органом Фонда социального страхования Российской Федерации на основании данных о заработке Авдиенко В.И. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за последние 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором с Авдиенко В.И. произошел несчастный случай (л.д. 60).

Согласно выписке из приказа Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ежемесячные страховые выплаты с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА назначены Авдиенко В.И. в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д. 28).

Удовлетворяя частично исковые требования Авдиенко В.И., суд исходил из того, что при назначении ежемесячных страховых выплат ответчиком не были разъяснены ему положения п.6 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не обеспечено его право на выбор периода заработка для исчисления ежемесячных страховых выплат, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу Авдиенко В.И. ежемесячной страховой выплаты в возмещение вреда здоровью на основании представленного им варианта расчета. При этом суд указал, что территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации не исполнена обязанность по разъяснению истцу всех возможных вариантов расчета страховой выплаты с целью выбора наиболее выгодного, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца недоплату по страховым выплатам за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Судебная коллегия по гражданским делам считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 г. №125-ФЗ), которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

В соответствии с п. 1 ст. 7 названного Федерального закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. Одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании пп. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного, на основании которого устанавливается размер ежемесячной страховой выплаты, исчисляется исходя из его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности.

Из пункта 6 названной нормы также следует, что, если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Следовательно, только при доказанности устойчивого изменения или возможности изменения, улучшающих имущественное положение потерпевшего (застрахованного), при подсчете среднего заработка необходимо учитывать только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком, в частности, на основании справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным Законом.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ застрахованный имеет право на получение от страхователя и страховщика бесплатной информации о своих правах и обязанностях по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При этом пп. 9 п. 2 ст. 18 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность страховщика по разъяснению застрахованному его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пунктом 9 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что, разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднего заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (пп. 16 п. 2 ст. 17, пп. 9 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ).

Как видно из материалов дела, на основании заявления Авдиенко В.И. работодателем в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ему назначены выплаты в возмещение вреда здоровью. Размер выплат Авдиенко В.И. определен работодателем исходя из его среднемесячного заработка за 12 месяцев, предшествующих месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, то есть за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Судом установлено, что ежемесячные страховые выплаты назначены ответчиком Авдиенко В.И. на основании сведений его личного дела, переданного в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в Государственное учреждение – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Данных о том, что региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации при назначении сумм возмещения вреда здоровью Авдиенко В.И. не была исполнена предусмотренная законом обязанность по разъяснению застрахованному его прав в части условий и порядка обязательного социального страхования, а также не выполнены определенные законом действия по проверке правильности определения установленных истцу размеров ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда здоровью, в материалах дела не имеется, Авдиенко В.И. доказательств обратного также представлено не было.

В материалах личного дела имелась копия трудовой книжки истца, свидетельствующая о переводе истца, занимающего должность ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с одного участка (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) на другой (ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), однако отсутствовали документы, свидетельствующие о том, что у застрахованного при переводе его на другой участок произошло устойчивое увеличение заработной платы. Вопреки выводам суда первой инстанции о том, что данные обстоятельства были известны ответчику при назначении страховых выплат и следуют из справки о заработной плате, взятой органами социального страхования для расчета страховых выплат в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (до перевода заработная плата составляла от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА до ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., а с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. – более ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.), перевод истца на более высокооплачиваемую работу материалами дела не подтвержден. Из указанной судом справки ш. «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что заработная плата истца за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляла ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА -ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и только с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д.73). В справке работодателя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указаны аналогичные размеры заработной платы, кроме декабря, в котором размер заработной платы истца составил ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 6), что также не свидетельствует о наличии у ответчика при назначении страховой выплаты документов, дающих основание для применения положений п. 6 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ.

Аналогичные суммы размера заработка истца указаны в представленной суду архивной справке от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.140) и принимались ответчиком для расчета ежемесячных страховых сумм, подлежащих выплате Авдиенко В.И. (л.д. 60, 63, 71).

С учетом того, что Авдиенко В.И. не обращался ни на момент передачи его личного дела от работодателя к региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о перерасчете суммы возмещения вреда, ни в последующем в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете ежемесячных страховых выплат, обращаясь лишь с заявлениями о продлении страховых выплат (л.д. 43, 66, 68), судебная коллегия приходит к выводу о том, что произведенный ответчиком расчет из того же среднемесячного заработка, из которого исчислил суммы возмещения вреда работодатель (причинитель вреда) на основании заявления Авдиенко В.И., соответствует положениям п. 3 ст.12 и пп. 9 п. 2 ст. 18 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ.

Приказы о переводе и расчетные листки, представленные по запросу суда ГКУ РО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» (л.д.142-170), также не свидетельствуют о наличии оснований для применения п. 6 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ и перерасчета выплачиваемых истцу ежемесячных страховых выплат.

Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения о перерасчете назначенных ответчиком Авдиенко В.И. ежемесячных страховых выплат и взыскании задолженности по ним.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Авдиенко В.И.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 03 ноября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Авдиенко В.И. к Государственному учреждению – Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете страховых выплат, взыскании недоплаты страховых выплат отказать.

Председательствующий

Судьи: