Решение

Судья Лепетюх А.В. Дело № 33-1109/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.,

судей Сеник Ж.Ю., Богдановой Л.В.

при секретаре Аведиеве Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кишкурно Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кишкурно В.Ю., к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица – Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, с учетом права на дополнительную жилую площадь, по апелляционным жалобам администрации г. Ростова-на-Дону, Кишкурно Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кишкурно В.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кишкурно Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Кишкурно В.Ю., обратилась в суд с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма с учетом права на дополнительную площадь.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ее сын Кишкурно В.Ю. страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства РФ от 16.07.2006 года № 378, в связи с чем на основании распоряжения главы Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 15.06.2015 года Кишкурно Н.А. и несовершеннолетний Кишкурно В.Ю. приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях и включены в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, но до настоящего времени жильем не обеспечены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить семье, состоящей из 2 человек: Кишкурно Н.А. и Кишкурно В.Ю. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 44 кв.м, состоящее не менее, чем из двух комнат, находящееся в пределах г. Ростова-на-Дону.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.10.2015 года исковые требования Кишкурно Н.А. удовлетворены частично.

Суд обязал Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить Кишкурно В.Ю. вне очереди изолированное, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим нормам жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 35 кв.м, находящееся в пределах г. Ростова-на-Дону.

В остальной части исковых требований суда отказал.

С таким решением суда не согласились Кишкурно Н.А. и Администрация г. Ростова-на-Дону и обратились с апелляционными жалобами, в которых Кишкурно Н.А. просит отменить судебное постановление и удовлетворить ее иск в полном объеме, а администрация ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы Кишкурно Н.А. со ссылкой на Областной закон РО от 07.10.2005 года № 363 приведен довод о том, что вывод суда об обеспечении жильем по договору социального найма только Кишкурно В.Ю. без учета иных членов семьи не соответствует закону.

Апеллянт обращает внимание судебной коллегии, что Распоряжением администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 15.06.2015 года она и члены ее семьи (сын Кишкурно В.Ю.) были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении с включением в список внеочередного предоставления жилья. Данное Распоряжение не оспорено и является действующим.

Апеллянт указывает, что ее семья признана малоимущей, и по смыслу ч. 4 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилье являются не только гражданин, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, но и члены его семьи.

Также апеллянт считает неправомерным и не отвечающим интересам семьи предоставление изолированного жилого помещения несовершеннолетнему гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания. При этом судом не исследовался вопрос о нуждаемости Кишкурно В.Ю. в уходе и о возможности его самостоятельного проживания.

По мнению апеллянта, закон не содержит запрета на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке на состав семьи.

В обоснование жалобы Администрации г. Ростова-на-Дону приведен довод о том, что в качестве условия признания граждан, страдающих тяжелой формой хронического заболевания и нуждающихся в жилых помещениях, предусмотрено проживание в квартире, занятой несколькими семьями, тогда как из материалов дела следует, что Кишкурно Н.А. проживает в муниципальной квартире совместно с сыном, матерью и сестрой, то есть одной семьей.

Апеллянт утверждает, что Распоряжение администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 15.06.2015 года «О принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях Кишкурно Н.А.» не соответствует положениям Областного закона РО «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области» и в силу ч. 2 ст. 120 Конституции РФ, п. 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, абз. 13 ст. 12 ГК РФ применению не подлежит.

Апеллянт приводит довод о том, что в материалы дела не представлен пакет документов, который сдается в администрацию района для рассмотрения вопроса о постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Также апеллянт полагает, что Администрация г. Ростова-на-Дону является ненадлежащим ответчиком, так как уполномоченным органом местного самоуправления по предоставлению жилого помещения в данном случае является Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Кишкурно Н.А. Булгакова Д.М. и представителя Администрации г. Ростова-на-Дону Дородницыну Т.А., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение, суд руководствовался ст.ст. 51, 57 ЖК РФ, ст. 17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ФЗ от 06.10.2003 года № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Областным законом Ростовской области № 363 «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области» и исходил из наличия оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

К такому выводу суд пришел, установив, что несовершеннолетний сын истицы Кишкурно Н.А. - Кишкурно В.Ю. страдает тяжелой формой хронического заболевания, которое входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при котором невозможно проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 года № 378.

Распоряжением главы Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 15.06.2015 года Кишкурно Н.А. и Кишкурно В.Ю. были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении с включением в список внеочередного предоставления жилья, как семья, в составе которой имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими в собственности, на основании социального найма иного жилого помещения.

У Кишкурно В.Ю., как лица, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, имеется право на дополнительную площадь в виде отдельной комнаты.

Поскольку п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ установлен особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в нем категорий граждан, к которой относится Кишкурно В.Ю., а иные члены его семьи правом на внеочередное обеспечение жильем по договору социального найма не обладают, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кишкурно Н.А. только в части внеочередного предоставления жилья Кишкурно В.Ю.

С учетом отсутствия у истца в собственности или на основании социального найма иного жилого помещения и наличия у него права на дополнительную площадь суд обязал ответчика предоставить Кишкурно В.Ю. жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 35 кв.м.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из апелляционной жалобы Кишкурно Н.А., доводы апеллянта сводятся к несогласию с выводом суда об обеспечении жильем по договору социального найма во внеочередном порядке только Кишкурно В.Ю., страдающего тяжелой формой хронического заболевания, без учета членов его семьи.

Доводы Администрации г. Ростова-на-Дону основаны на несогласии с выводами суда о возложении обязанности по предоставлению Кишкурно В.Ю. жилого помещения по договору социального найма на администрацию города, а также об отсутствии оснований, предусмотренных ЖК РФ, для обеспечения истца жильем.

Судебная коллегия находит приведенные доводы несостоятельными и подлежащими отклонению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 ФЗ от 24.11.1995 года № 181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ перечне.

В силу прямого толкования приведенной нормы жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке подлежит обеспечению строго определенный круг лиц, а именно, граждане, страдающие заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. При этом на членов семьи указанных лиц не распространяется особый (льготный) порядок внеочередного предоставления жилья по договору социального найма, установленный п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Учитывая, что Кишкурно В.Ю. с 15.06.2015 года состоит на учете граждан, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений по договорам социального найма, в связи с наличием у него заболевания, входящего в Перечень, суд пришел к обоснованному выводу о предоставлении жилья по договору социального найма только Кишкурно В.Ю. исходя из площади помещения на одного гражданина с учетом его права на дополнительную площадь.

Более того решение суда в указанной части не нарушает ни права несовершеннолетнего Кишкурно В.Ю., ни права его матери Кишкурно Н.А., которая не лишена возможности совместно проживать с сыном в предоставляемом ему жилье.

Ссылки Кишкурно Н.А. на Распоряжение администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 15.06.2015 года, в соответствии с которым она и члены ее семьи (сын Кишкурно В.Ю.) были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении с включением в список внеочередного предоставления жилья судебная коллегия отклоняет, поскольку указанное Распоряжение не свидетельствует о безусловной обязанности муниципального образования предоставить всем названным в нем лицам жилое помещение во внеочередном порядке. Льготный порядок обеспечения жильем, установленный п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, имеет строго адресный характер и на членов семьи лица, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, не распространяется.

Довод администрации о том, что данный орган не уполномочен предоставлять жилые помещения категории граждан, к которой относится Кишкурно В.Ю., судебная коллегия также признает несостоятельным.

В силу ч. 3 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Согласно ФЗ от 06.10.2003 года № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», действующим жилищным законодательством вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями относятся к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 1.6.2 п.1 ст.46 «Устава города Ростова-на-Дону» Администрация г. Ростова-на-Дону уполномочена вести учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и предоставлять соответствующие жилые помещения в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма.

На основании приведенных норм обязанность по предоставлению жилья Кишкурно В.Ю. правильно возложена судом на Администрацию муниципального образования – г. Ростова-на-Дону.

Доводы администрации города об отсутствии условий, необходимых для признания истца нуждающимся в жилом помещении в силу п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ (проживание Кишкурно В.Ю. в одной квартире с иными лицами разными семьями), а также о том, что истцовой стороной не представлены документы, необходимые для рассмотрения вопроса о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отклоняется судебной коллегией как необоснованные с учетом признания Администрацией Пролетарского района г. Ростова-на-Дону права Кишкурно В.Ю. на внеочередное обеспечение жильем, которое до настоящего времени никем не опровергнуто и недействительным не признано.

Поскольку в остальной части вынесенное судом решение сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации г. Ростова-на-Дону и Кишкурно Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 февраля 2016 года.