Решение

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

03 февраля 2016 года г. Уфа, ул. Матросова,1

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

с участием инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3,

в отсутствие ФИО2 – лица, привлеченного к административной ответственности, извещенного о времени и месте судебного заседания согласно данных Почты России (л.д. 31),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявленное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 10 ноября 2015 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3 от 06 августа 2015 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу в суд.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 10 ноября 2015 года постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3 от 06 августа 2015 года изменено, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным решением судьи районного суда, инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Также инспектором ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, мотивированное тем, что копия данного судебного акта поступило в ГИБДД 02 декабря 2015 года, кроме того, на судебном заседании ФИО3 дополнительно пояснил, что в период первого судебного пересмотра и направления в ГИБДД копии судебного решения он находился в очередном отпуске.

ФИО2 подал ходатайство об отложении на иную дату рассмотрения жалобы инспектора в порядке второго судебного пересмотра. Данное ходатайство не подлежит рассмотрению на данном судебном заседании, поскольку вопрос о возможности второго судебного пересмотра не решен в связи с пропуском срока обжалования судебного акта.

Выслушав инспектора ФИО3, ознакомившись с доводами ходатайства, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из имеющегося в материалах дела почтового уведомления (л.д. 23), копия решения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 10 ноября 2015 года вручена ГИБДД 23 ноября 2015 года.

Вместе с тем жалоба на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 10 ноября 2015 года подана лишь 11 декабря 2015 года, что следует из даты на оттиске почтового штемпеля на конверте (л.д. 30), то есть с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Ссылка инспектора ФИО3 о нахождении в очередном отпуске не является уважительной причиной для восстановления срока обжалования судебного решения, поскольку зная о предстоящем отпуске, ФИО3 имел возможность в установленном порядке уполномочить любое лицо на обжалование судебных актов.

Объективных препятствий к подаче инспектором ФИО3 жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, объективно подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Таким образом, заявленное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 10 ноября 2015 года подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заявленное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 10 ноября 2015 года оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Фахрисламова Г.З.

дело № 21-102/2016