Решение

Судья Зайнышев А.С. Дело № 7-112-2016 (12-41/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Добрыдневой Т.С., с участием Галиева А.С. и его защитника Залазаевой Н.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Галиева А.С. на постановление судьи Бардымского районного суда Пермского края от 11 декабря 2015 года,

установил:

26 ноября 2015 года ст.инспектором по ИАЗ ОИГБДД ОМВД России по Бардымскому району в отношении Галиева А.С. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, материалы направлены в Бардымский районный суд Пермского края для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Бардымского районного суда Пермского края от 11.12.2015 Галиев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, за которое назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 31-33).

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, Галиев А.С. просит постановление судьи районного суда изменить, назначить наказание в виде административного штрафа. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление вынесено судьей с существенным нарушением процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ссылаясь, в том числе, на не извещение его судом о времени и месте рассмотрения дела.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Потерпевшие Т. и Г., будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Галиева А.С. и его защитника Залазаевой Н.Д., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Признавая Галиева А.С. виновным в совершении вменённого ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении Галиевым А.С. правил дорожного движения, которое привело к причинению средней тяжести вреда здоровью Г., то есть совершении Галиевым А.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что 17 августа 2015 года в 17 часов 10 минут на перекрестке улиц **** и **** с. ****, на перекрестке неравнозначных дорог, Галиев А.С., управляя транспортным средством /марка 1/, государственный регистрационный знак **, допустил нарушение пункта п. 13.9 Правил дорожного движения, и допустил столкновение с автомобилем /марка 2/, государственный регистрационный знак **, под управлением Т.. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен средней тяжести вред здоровью пассажиру автомашины /марка 2/ Г..

Факт совершения Галиевым А.С. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Совершенное Галиевым А.С. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья краевого суда приходит к выводу о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью Г., находится в причинно-следственной связи с действиями Галиева А.С., нарушившего требования п.13.9 Правил дорожного движения, соответственно, в действиях Галиева А.С. содержится состав вмененного административного правонарушения.

Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По общим правилам назначения административного наказания, изложенным в частях 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2).

Статья 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Как усматривается из постановления судьи Бардымского районного суда Пермского края от 11 декабря 2015 года при назначении Галиеву А.С. административного наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, грубое нарушение требований ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью. В связи с этим, судья с учетом соразмерности и индивидуализации ответственности пришел к выводу о необходимости назначения Галиеву А.С. Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вместе с тем судьей учтены и данные о личности Галиева А.С., конкретные обстоятельства дела, в результате чего ему назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, установленный санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения назначенного Галиеву А.С. административного наказания не имеется.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Галиева А.С. было назначено в Бардымском районном суде на 11 декабря 2015 года в 15.00.

В подтверждение факта извещения Галиева А.С. о времени месте судебного заседания в материалах дела имеется отчет об отправке СМС – извещения 01.12.2015, из текста которого следует, что он вызывается в качестве привлекаемого лица 11.12.2015 по вопросу рассмотрения дела по существу. Согласно расписки от 26.11.2015 года Галиев А.С. согласен был на СМС –извещение и обязался ежедневно просматривать СМС-уведомления.

На основании изложенного, извещение Галиева А.С. о судебном заседании 11.12.2015 следует признать надлежащим.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей Бардымского районного суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ в отсутствие Галиева А.С., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки Галиев А.С. не сообщал суду, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Бардымского районного суда Пермского края от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу Галиева А.С. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись - Тотьмянина Е.И.