Решение

Дело №2-510/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2016 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсовой Л.В к Фирсову В.Н о признании права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРП,

установил:

Истец Фирсова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Фирсову В.Н. о признании права собственности на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРП, ссылаясь на то, что истцу в конце ДД.ММ.ГГГГ при обращении в <данные изъяты> стало известно, что правообладателем земельного участка К№ расположенный по адресу: <адрес>, является её муж Фирсов В.Н. При этом, Фирсов В.Н. никакого отношения к земельному участку не имел и не имеет, поскольку весь объем работы и все расходы по получению данного земельного участка осуществила истец. Истцом были оплачены все расходы по формированию пакета документов для получения указанного земельного участка под ИЖС, включая оплату за рассмотрение заявки об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, оплачены геодезические работы, истцом получен кадастровый паспорт. Письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец была уведомлена о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка К№. Истец просила предоставить ей земельный участок без аукциона, однако аукцион состоялся, лот на право заключения договора аренды земельного участка выиграла риэлторская фирма, которая не смогла выполнить в установленный срок условия аукциона. Для выкупа прав на указанный земельный участок истец взяла кредит в размере <данные изъяты>., и данной суммой расплатилась за права на земельный участок. Истец ссылается на то, что всю работу по приобретению данного земельного участка, включая оплату услуг по проведению геодезических работ, формированию межевого плана, получению кадастрового паспорта выполнила истец, которая считает, что данные обстоятельства являются основанием для признания за ней права собственности на земельный участок.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала.

3-е лицо – <данные изъяты> в судебное заседание не явилось, извещалось о дне рассмотрения дела надлежаще, мнение по иску не выражено.

Судом установлено, что собственником земельного участка К№, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, является ответчик Фирсов В.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Право собственности Фирсова В.Н. на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38), заключенного между ФИО (продавец) и Фирсовым В.Н. (покупатель).

Судом установлено, что стороны по делу состоят в зарегистрированном браке.

Истец Фирсова Л.В., заявляя требования о признании права собственности на земельный участок К№, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик Фирсов В.Н. никакого отношения к земельному участку не имеет, так как именно истец Фирсова Л.В. занималась решением вопроса о предоставлении ей в аренду земельного участка для ИЖС.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец Фирсова Л.В. обратилась во Внуковский отдел по решению вопросов местного значения территории с заявлением о предоставлении ей земельного участка, площадью <данные изъяты> в аренду сроком на ДД.ММ.ГГГГ под ИЖС (л.д.13).

На заседании земельной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ заявление Фирсовой Л.В. рассмотрено, принято решение о направлении материалов в Отдел архитектуры и градостроительства <данные изъяты> для выбора земельного участка, формирования границ и последующего кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, с целью дальнейшего предоставления указанного земельного участка в аренду в соответствии со ст.30.1 ЗК РФ (л.д.14).

В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> изготовлен акт выбора испрашиваемого истцом земельного участка.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставление земельного участка осуществлять после проведения государственного кадастрового учета (л.д.21).

Испрашиваемый истцом Фирсовой Л.В. земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.22-23).

Материалами дела подтверждено, что все работы связанные с формированием земельного участка, постановкой земельного участка на кадастровый учет оплачивала Фирсова Л.В. – истец по делу.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уведомила истца Фирсову Л.В. о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, поскольку после публикации в официальном печатном издании информации о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка, в <данные изъяты> поступило три заявления (л.д.25).

В последующем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась на имя <данные изъяты> с заявлением об отмене проведения аукциона по земельному участку как незаконного, поскольку решением вопросов от начала формирования участка до постановки его на кадастровый учет занималась непосредственно она, на земельном участке она (Фирсова Л.В.) построила жилой дом, площадью 210 кв.м (л.д.26-27).

Из материалов дела также следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истец Фирсова Л.В. обращалась в Дмитровский городской суд Московской области с иском к ответчикам <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО о признании недействительным аукциона, расторжении протокола результатов аукциона, аннулировании результатов аукциона, признании права на заключение договора аренды земельного участка, обязании заключить договор аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора аренды земельного участка (л.д.53-57).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Фирсовой Л.В. суд отказал в полном объеме.

Решением суда установлено, что согласно протокола проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, участниками аукциона являлись 5 лиц: ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Фирсов В.Н., при этом победителем аукциона признан ФИО, предложивший максимальную годовую арендную плату в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет аренды – земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом достоверно установлено, что аукцион по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка был организован в соответствии с действующим на тот период времени законодательством.

В дальнейшем Фирсов В.Н. приобрел у ФИО спорный земельный участок по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38).

В качестве обоснования заявленных исковых требований, истец Фирсова Л.В. ссылается на вышеприведенные обстоятельства, а именно, её обращение в ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении земельного участка, её непосредственное участие в сборе и подготовке необходимых документов, начиная со стадии формирования земельного участка заканчивая постановкой земельного участка на кадастровый учет.

Вместе с этим, суд обращает внимание на то, что в рамках ранее рассмотренного судом гражданского дела № по иску Фирсовой Л.В., указанные выше обстоятельства являлись предметом проверки судом, нарушения прав истца Фирсовой Л.В. при этом не было установлено, аукцион признан правомерным.

Приведенные истцом доводы для признания за ней права собственности на земельный участок № не являются основанием для удовлетворения иска.

Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО и Фирсовым В.Н. никем не оспорен.

Иные основания иска истцом в судебном заседании не заявлялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Фирсовой Л.В к Фирсову В.Н о признании права собственности на земельный участок К№, расположенный по адресу: <адрес>, аннулировании записи в ЕГРП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: