Решение

Дело № 1-175/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор 23 декабря 2015 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Ларионовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области Бубенко Е.А.,

подсудимого Петрова А.И.,

защитника в лице адвоката Муравьевой И.И.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Тепловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петрова А.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Петров А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в ночное время, с 06 на ДД.ММ.ГГГГ, Петров А.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем отжима замка входной двери, незаконно проник в жилой дом, расположенный на участке № дачного некоммерческого товарищества «Престиж» в <адрес>, откуда тайно похитил ленточную шлифовальную машину «Makita», стоимостью 3000 рублей, и вибрационную шлифовальную машину «DWT», стоимостью 2000 рублей, а всего имущества, принадлежащего ФИО5, на сумму 5000 рублей, причинив ему ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия Петрова А.И. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Петровым А.И. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании после разъяснения подсудимому характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Петров А.И. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Муравьева И.И. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Бубенко Е.А. и потерпевший ФИО5 с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Петрову А.И., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Петрова А.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, удостоверившись, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Петрова А.И. в особом порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Петров А.И. о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Петрова А.И. и признает его вменяемым.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление Петрова А.И. и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности установлено, что Петров А.И. судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 101), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 105), имеет малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянное место жительства и заместителем начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области по данному месту характеризуется посредственно (л.д. 103), не работает, имеет хронические заболевания.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также наличие хронических заболеваний у Петрова А.И., суд в соответствии с пп. «г», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Обсуждая вопрос о мере наказания, принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого Петрова А.И., ранее судимого за однородные преступления, вновь совершившего умышленное преступление корыстной направленности, привлекавшегося к административной ответственности, приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, в том числе, предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку ее применение не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению Петрова А.И.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет Петрову А.И. условно-досрочное освобождение по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания, назначенного приговором Сосновоборского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершено Петровым А.И. до вынесения приговора Сосновоборского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Петров А.И. осужден к <данные изъяты>, в связи с чем приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать Петрову А.И. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В действиях Петрова А.И. наличествует опасный рецидив преступлений, ранее Петров А.И. отбывал лишение свободы, в связи с чем отбывание лишения свободы назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Петрову А.И. назначено наказание в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, на основании ч. 1 ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Муравьевой И.И., назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 1100 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от возмещения указанных процессуальных издержек и полагает необходимым отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Петрова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, Петрову А.И. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному настоящим приговором наказанию, частично в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы, присоединить наказание, не отбытое по приговору Сосновоборского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Петрову А.И. назначить наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Петрову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 23 декабря 2015 года.

Приговор Сосновоборского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: ленточную шлифовальную машину «Makita» с заводским номером №, гарантийный талон на вибрационную шлифовальную машину «DWT» с заводским номером 187, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5,-оставить у него по принадлежности.

Освободить Петрова А.И. от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Муравьевой И.И. в размере 1100 рублей 00 копеек за защиту Петрова А.И. в суде по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении судом защитника при рассмотрении дела, либо отказаться от участия защитника, пригласить защитника по соглашению.

Судья О.В. Ларионова