Решение

2-1150/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАУ «наименование» к Кишкису А.Г. о взыскании задолженности по договору предоставления путевок для отдыха,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявил в суд иск к ответчику по месту исполнения договора. Просит взыскать с Кишкиса А.Г. в пользу ФГАУ «наименование» задолженность за проживание по договору предоставления путевок для отдыха от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 249 865 руб., пени 34 400,96 руб., за потребленную электроэнергию 3 167,24 руб., а всего взыскать 287 473,32 руб.

Истец – представитель ФГАУ «наименование» по доверенности Веденеев А.В. оставил заявление, в котором настаивал на удовлетворении иска, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кишкис А.Г. в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Судебные извещения не получил, однако это обстоятельство не свидетельствует о невозможности рассмотрения дела по существу, поскольку сведений о том, что ответчик изменил место проживания, суду первой инстанции не сообщено, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. в силу положений ст. 118 ГПК РФ, при указанных обстоятельствах судебная повестка или иное судебное извещение считаются доставленными.

Суд с учетом ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор предоставления путевок для отдыха № сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику была предоставлена дача для проживания № по адресу: АДРЕС

Дача № является собственностью Российской Федерации и находиться в оперативном управлении истца, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. № и права оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ. №.

По акту приема–передачи от ДД.ММ.ГГГГ. помещение было передано ответчику.

В порядке п. 4.2. Договора клиент обязан оплачивать путевку следующего месяца за 5 рабочих дней до начала срока ее действия.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком образовалась задолженность за проживание по Договору в сумме 249 865 руб., что подтверждается путевками для отдыха и справкой о наличие задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика Претензию № с требованием погасить задолженность, что подтверждается реестром заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ. № и почтовой квитанцией №.

Однако до настоящего времени ответчик долг не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ. стороны подписали акт возврата помещения, в котором ответчик признал задолженность перед истцом за проживание в размере 249 865 руб.

Повторная претензия от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком оставлена без удовлетворения.

Кроме суммы основного долга ответчик обязан уплатить истцу пени в порядке п. 5.3. Договора, за нарушение сроков оплаты путевок в сумме 34 440, 96 руб. из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки согласно прилагаемого расчета.

Так же в силу ст. 781 ГК РФ и п. 4.9.Договра и актами снятия показаний счетчика ответчик обязан оплатить потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 167,24 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами исполнения ответчиком принятых на себя обязательств суд не располагает.

Оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кишкиса А.Г. в пользу ФГАУ «наименование» задолженность за проживание по договору предоставления путевок для отдыха от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 249 865 руб., пени 34 400,96 руб., за потребленную электроэнергию 3 167,24 руб., а всего взыскать 287 473,32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: