Решение

Р Е Ш Е Н И Е 2-858/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Павловой И.М.,

При секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «наименование» к Макарову Д.П. о взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «наименование» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику Макарову Д.П. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 063,34 руб., в том числе: 178 724,42 руб. – просроченный основной долг; 6 582,36 руб. – начисленные проценты; 33 756,56 руб. – штрафы и неустойки, а так же расходов по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 5 390,63 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «наименование» и Макаров Д.П. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Во исполнение соглашения истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 269 000 руб. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, истец вынужден обратиться в суд.

Истец АО «наименование» в судебное заседание представителей не направил. В материалах дела имеется ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Макаров Д.П. в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Судебные извещения Макаров Д.П. не получил, однако это обстоятельство не свидетельствует о невозможности рассмотрения дела по существу, поскольку сведений о том, что ответчик изменил место проживания, суду не сообщено, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. в силу положений ст. 118 ГПК РФ, при указанных обстоятельствах судебная повестка или иное судебное извещение считаются доставленными.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) так же предусмотрена возможность заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «наименование» и Макаров Д.П. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. С условиями кредитования Макаров Д.П. был ознакомлен, о чем расписался в заявлении на получение кредита (л.д. 19-20).

Согласно справке по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ и выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 13-17).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчета и справке по кредитной карте задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 219 063,34 руб., в том числе: 178 724,42 руб. – просроченный основной долг; 6 582,36 руб. – начисленные проценты; 33 756,56 руб. – штрафы и неустойки (л.д. 8).

На направляемое банком требование о погашении задолженности ответчик не реагирует (л.д. 9-12).

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05.05.2014 года о приведении в соответствие с нормами указанного закона на основании решения внеочередного собрания акционеров ОАО «наименование» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «наименование» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО (л.д. 26-37).

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по договору, опровергающих обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование требований в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 5 390,63 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Макарова Д.П. в пользу АО «наименование» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 063,34 руб., в том числе: 178 724,42 руб. – просроченный основной долг; 6 582,36 руб. – начисленные проценты; 33 756,56 руб. – штрафы и неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 390,63 руб., а всего взыскать 224 453 (двести двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят три) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: