Решение

№1-740/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Балабан К.Ю., при секретаре Ли Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Калякина А.Ю., подсудимого Генглика И.К., защитника-адвоката Цуркан Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГЕНГЛИКА И.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина ....., имеющего образование, семейное положение место работы ранее судимого ..... районным судом .....: ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.161 ч.2 п.п.«а,в,г», 158 ч.3 п.«а» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ, (с последующими изменениями) к 2 г. 2 мес. лишения свободы в ИК общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п.«а» УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.161 ч.2 п.п.«а,г», 112 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ, к 2 г. 6 мес. лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Генглик И.К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Так, Генглик И.К., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, находясь в комнате № общежития, расположенного по адресу: АДРЕС, в ходе конфликта с ФИО1, возникшего на почве внезапно возникшей личной неприязни, в связи с высказываниями ФИО1 в адрес Генглика И.К. слова нецензурной брани, реализуя возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, но не желая причинения ему смерти и не предвидя ее наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, подошел к сидящему на кровати ФИО1 и подверг его избиению, нанеся ему не менее семи ударов руками и ногами в область жизненно важных органов – лица, головы и туловища, причинив своими преступными действиями ФИО1 черепно-лицевую травму: кровоподтеки и ссадины на голове с кровоизлияниями в мягких тканях – в теменной области справа, в правой и левой глазничных областях, на носу, в левой скуловой и щечной областях, переломы костей лицевого скелета – левой скуловой кости, левой носовой кости, нижней стенки левой глазницы, передней стенки верхнечелюстной пазухи; тупую травму живота: кровоизлияние в мягких тканях передней брюшной стенки слева, разрыв и кровоизлияние в брыжейке тощей кишки, 700 мл жидкой крови и 150 г свертков в брюшной полости, которые были причинены в короткий промежуток времени, взаимно отягощали друг друга и привели к развитию закономерного осложнения – травматического шока. Указанные телесные повреждения причинили ФИО1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут, через некоторое время после причинения Генгликом И.К. телесных повреждений, в реанимационном отделении МУЗ ..... куда он был доставлен с места происшествия, в результате черепно-лицевой травмы и тупой травмы живота, осложнившейся развитием травматического шока, квалифицирующихся, как причинивших тяжкий вред здоровью и состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Допрошенный по делу подсудимый Генглик И.К. свою вину в совершении вышеописанного преступного деяния признал полностью и показал, что он действительно при изложенных в обвинении обстоятельствах, совершил указанное преступление. При этом, предшествующий преступлению конфликт был инициирован потерпевшим ФИО1, который высказал ему и в адрес его близких оскорбительные выражения, в связи с чем, он, разозлившись на него, подверг его избиению, нанес ему несколько ударов, причинив потерпевшему телесные повреждения. О содеянном он сожалеет и раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный по делу потерпевший ФИО2 (показания оглашены с согласия сторон) показал, что ФИО1 приходился ему родным отцом, которого он может охарактеризовать с положительной стороны. В конце ДД.ММ.ГГГГ года его отец уехал в АДРЕС, где работал должность Генглик И.К. ему ранее незнаком. Об обстоятельствах смерти своего отца, а также о каких-либо конфликтах с его участием, ему неизвестно. Настаивает на привлечении виновного к уголовной ответственности и назначении тому строгого наказания.

Допрошенный по делу свидетель ФИО3 (показания оглашены с согласия сторон) показал, что он состоит в должность в ООО ..... проживает в общежитии, расположенном по адресу: АДРЕС Совместно с ним в общежитии, в числе других лиц, в комнате № проживали Генглик И.К. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по пути следования с работы в общежитие он встретил Генглика и ФИО1, пребывающих в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время в помещении курилки к нему подошел Генглик, который сообщил, что в ходе конфликта подверг ФИО1 избиению, от чего последний потерял сознание и уснул. Далее, он совместно с Генгликом зашел в комнату №, где он увидел лежащего на кровати ФИО1, у которого на лице была кровь и он издавал хрипящие звуки. Генглик был пьян, на его шортах была кровь, а также на стенах были брызги крови. Через некоторое время после произошедшего, уходя на работу, он сообщил о произошедшем должность ФИО4, которая впоследствии вызвала скорую помощь. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно о смерти ФИО1

Допрошенная по делу свидетель ФИО4 (показания оглашены с согласия сторон) показала, что она состоит в должность в общежитии, расположенном по адресу: АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ Генглик И.К. совместно с ФИО3 привели в общежитие ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, после чего Генглик и ФИО1 зашли в комнату №, а ФИО3 ушел в свою в комнату №. В течение дня она заходила в комнату № и видела лежащего на кровати ФИО1 Около 18 часов 00 минут ФИО3 сообщил ей, что в комнате № без сознания лежит ФИО1, которого ранее избил Генглик, и попросил вызвать скорую помощь. Далее, она поднялась в комнату №, где увидела лежащего на кровати ФИО1, у которого на лице имелись телесные повреждения и кровь. Через некоторое время она вызвала скорую помощь, которая доставила ФИО1 в больницу, где последний впоследствии скончался. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые доставили Генглика в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что между Генгликом и ФИО1 произошел конфликт, обстоятельства которого ей не известны, однако по ее мнению конфликт мог быть спровоцирован ФИО1, поскольку он пребывал в состоянии алкогольного опьянения, охарактеризовать она его может отрицательно, так как он систематически злоупотреблял алкоголем, нарушал общественный порядок. Генглика может охарактеризовать положительно, каких-либо жалоб на него не поступало.

Допрошенный по делу свидетель ФИО5 показал, что он состоит в должность отдела по раскрытию умышленных преступлений против личности ОУР МУ МВД России ..... им осуществлялось оперативное сопровождение по уголовному делу в отношении Генглика И.К. по факту причинения им ФИО1 в ходе конфликта телесных повреждений, от которых он впоследствии скончался в больнице. Далее было установлено местонахождение Генглика И.К. и он был доставлен в отдел полиции, где подтвердил свою причастность к совершению преступления, выразил намерение сотрудничать с правоохранительными органами, а также написал явку с повинной, в которой подробно изложил обстоятельства причинения им ФИО1 телесных повреждений, а также пояснил, что в месте его проживания находятся предметы одежды, которые были надеты на нем в момент совершения преступления. Данные вещи были изъяты в ходе осмотра места происшествия.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

-постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении Генглика И.К. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (л.д.1),

-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ по сообщению от дежурного МУ МВД России «..... по факту обнаружения трупа ФИО1 с телесными повреждениями, следователем осмотрено место происшествия и труп с телесными повреждениями в области лица (л.д.20),

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение жилой комнаты № общежития, расположенного по адресу: АДРЕС, в ходе осмотра изъяты одежда потерпевшего ФИО1 (куртка, шапка), соскоб вещества бурого цвета со стены, четыре отрезка липкой ленты со следами рук, пустая бутылка из-под водки ..... пустая стеклянная бутылка из-под молока ..... (л.д.21-33),

-телефонограммой ..... ЦРБ, согласно которой ФИО1 госпитализирован с телесными повреждениями в состоянии алкогольного опьянения (л.д.35),

-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ФИО1 скончался в больнице от полученных травм (л.д.36),

-протоколом явки с повинной Генглика И.К., в котором он сообщил о совершенном им преступлении (л.д.51),

-протоколом осмотра места происшествия с участием Генглика И.К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено помещение жилой комнаты № общежития, расположенного по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра места происшествия изъяты футболка, брюки и сланцы Генглика И.К. (л.д.56-59),

-протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Генглик И.К. в присутствии понятых дал показания на месте совершения преступления, описав обстоятельства причинения им ФИО1 телесных повреждений (л.д.88-94),

-заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, согласно которому у последнего обнаружены телесные повреждения, образовавшиеся незадолго до наступления смерти не менее чем от семи воздействий: черепно-лицевая травма: кровоподтеки и ссадины на голове с кровоизлияниями в мягких тканях – в теменной области справа, в правой и левой глазничных областях, на носу, в левой скуловой и щечной областях, переломы костей лицевого скелета – левой скуловой кости, левой носовой кости, нижней стенки левой глазницы, передней стенки верхнечелюстной пазухи; тупая травма живота: кровоизлияние в мягких тканях передней брюшной стенки слева, разрыв и кровоизлияние в брыжейке тощей кишки, 700 мл жидкой крови и 150 г свертков в брюшной полости, которые были причинены в короткий промежуток времени, взаимно отягощали друг друга и привели к развитию закономерного осложнения – травматического шока, таким образом, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО1 наступила спустя непродолжительный промежуток времени, в результате черепно-лицевой травмы и тупой травмы живота, осложнившейся развитием травматического шока, квалифицирующихся, как причинивших тяжкий вред здоровью и состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти (л.д.214-225),

-заключением биологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь Генглика И.К. относится к группе А?; кровь ФИО1 - к О??. На сланцах Генглика И.К., шапке и куртке ФИО1, в соскобе обнаружена кровь человека группы О??, что не исключает ее образование от потерпевшего ФИО1 (л.д.231-234),

-заключением дактилоскопической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, откопированный на отрезке №, оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ФИО1; след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, откопированный на отрезке №, оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки Генглика И.К. (л.д.240-248),

-заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы Генглика И.К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. В момент инкриминируемого деяния у Генглика И.К. не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Генглик И.К. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера Генглик И.К. не нуждается (л.д.254-255),

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами: одежда потерпевшего ФИО1 (куртка, шапка), одежда Генглика И.К. (футболка, брюки, сланцы), соскоб вещества бурого цвета со стены, четыре отрезка липкой ленты со следами рук, пустая бутылка из-под водки «....., пустая стеклянная бутылка из-под молока ..... образцы крови и слюны Генглика И.К. (л.д.259-261, 262-263).

Анализируя представленные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было. Показания потерпевшего ФИО2, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, признательные показания подсудимого Генглика И.К., а также письменные материалы дела полны, подробны, последовательны, согласуются между собой, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Кроме того, суд считает установленным активное способствование Генгликом И.К. раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте совершения преступления он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и сотрудничал со следствием, давая изобличающие его вину показания, выдал предметы своей одежды, которые в последующем признаны вещественными доказательствами по делу.

Вместе с тем, суд считает установленным факт аморальности поведения потерпевшего ФИО2, явившегося поводом для преступления, поскольку в ходе судебного следствия Генглик И.К. показал, что конфликт был спровоцирован ФИО2, который высказывал оскорбления в адрес подсудимого и его близких, в результате чего он не выдержал и нанес ему несколько ударов. Его показания в этой части согласуются с показаниями свидетеля ФИО4, которая охарактеризовала ФИО1 отрицательно, так как он систематически злоупотреблял алкоголем, нарушал общественный порядок.

В качестве отягчающего обстоятельства в обвинительном заключении органом расследования признано совершение Генгликом И.К. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В прениях сторон государственным обвинителем данное обстоятельство не учитывалось.

Суд не усматривает оснований для признания совершения Генгликом И.К. преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством, поскольку данное обстоятельство документального подтверждения не имеет, медицинское освидетельствование органом расследования не проводилось, состояние опьянения не установлено, а достоверно утверждать, наступило ли у подсудимого алкогольное опьянение и было ли совершено преступление в указанном состоянии, не представляется возможным. При этом, уголовно-процессуальным законом прямо установлено, что отягчающие обстоятельства подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу. Поскольку органами предварительного следствия совершение Генгликом И.К. преступления в состоянии опьянения не проверено, суд не вправе ухудшать положение подсудимого.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Генглика И.К. в совершенном им преступлении полностью доказана и квалифицирует его действия по ст.111 ч.4 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении подсудимому Генглику И.К. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; данные о личности подсудимого, который на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее неоднократно судим, совершил преступление в период неснятых и не погашенных судимостей, в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Суд также учитывает мнение потерпевшего, который исковых требований к подсудимому не имеет, однако настаивал на назначении виновному строгого наказания.

В качестве смягчающих наказание Генглика И.К. обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; положительную характеристику.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Генглика И.К., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в местах лишения свободы и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения Генглику И.К. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГЕНГЛИКА И.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Генглику И.К. – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания Генгликом И.К. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Генглику И.К. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей до приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: куртку и шапку потерпевшего ФИО1; футболку, брюки и сланцы Генглика И.К.; соскоб вещества бурого цвета со стены; четыре отрезка липкой ленты со следами рук; пустую бутылку из-под водки ..... пустую стеклянную бутылку из-под молока ..... образцы крови и слюны Генглика И.К.; находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по ..... ГСУ СК РФ по АДРЕС, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Ю. Балабан