Решение

Дело №12-979\15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Печурин И.Ю., с участием защитника Носиковой Е.Ф. по доверенности – Потапова Д.А., рассмотрев соблюдением требований ст.25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ жалобу на постановление заместителя председателя Комитета по ценам и тарифам АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении

генерального директора ООО «АДРЕС» Носиковой Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной по адресу: АДРЕС

к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя Комитета по ценам и тарифам АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор ООО «Наименование» Носикова Е.Ф. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.14.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

В ходе проведенного Министерством транспорта АДРЕС мониторинга осуществления пассажирских перевозок установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории АДРЕС зафиксирован факт взимания с пассажиров платы за проезд общественным транспортом в размере 32 рублей (вместо установленного тарифа в размере 40 рублей) водителем, работающим и осуществляющим пассажирские перевозки от имени ООО «Наименование», на автобусе марки «А/М» с гос. номером №, следующим по маршруту № «АДРЕС».

Как установлено Мособлкомцен, между администрацией городского поселения ..... района АДРЕС (Уполномоченный орган) и ООО «Наименование» (Перевозчик) заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение регулярных перевозок на муниципальном маршруте по регулируемым тарифам (далее - Договор), в соответствии с которым Уполномоченный орган организует транспортное обслуживание населения по муниципальному маршруту регулярных перевозок по регулируемым тарифам № маршрут № «АДРЕС», входящему в утвержденный Правительством АДРЕС Перечень маршрутов, на котором отдельным категориям граждан предоставляются в соответствии с законодательством АДРЕС меры социальной поддержки, а Перевозчик выполняет регулярные перевозки пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок по регулируемым тарифам, утверждаемым в установленном порядке, без компенсации убытков.

В соответствии с п.1.2 Договора перевозки осуществляются Перевозчиком в соответствии с действующим законодательством и с соблюдением параметров перевозок пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок по регулируемым тарифам транспортом общего пользования, прилагаемых к настоящему Договору (приложение №) и являющихся неотъемлемой его частью.

Приложением № Договора установлен маршрут № «АДРЕС», по которому осуществляется перевозка Перевозчиком пассажиров.

ООО «Наименование» включено в перечень организаций, осуществляющих на территории АДРЕС перевозки пассажиров по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок по регулируемым тарифам в 2015 году, утвержденный распоряжением Министерства транспорта Московской области от 27.04.2015 № 20РВ-129.

Маршрут № «Кубинка – 59 км АДРЕС» (регистрационный номер маршрута – 2445), вид сообщения - городское, вид маршрута - муниципальный в соответствии с реестром маршрутов регулярных перевозок АДРЕС, утвержденным распоряжением Министерства транспорта АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении реестра маршрутов регулярных перевозок АДРЕС», включен в перечень маршрутов регулярных перевозок по регулируемым тарифам, на которых отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки, утвержденный постановлением АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации перевозок пассажиров автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам, на которых отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки».

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» введено государственное регулирование цен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 №239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В данный перечень включены перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

В соответствии с постановлением Правительства Московской области от 01.09.2011 №938/35 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) в Московской области» государственное регулирование цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется Правительством Московской области.

Постановлением Правительства Московской области от 05.12.2014 №1041/46 «О тарифах на перевозку пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам» утвержден прейскурант «Тарифы на перевозку пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам» (далее - Прейскурант), в соответствии с которым тариф на перевозку пассажиров по маршрутам регулярных перевозок в городском сообщении по разовому печатному билету, реализуемым в салоне подвижного состава, устанавливается в размере 40 рублей за одну поездку.

Согласно Положению о Мособлкомцен, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 01.11.2011 № 1321/46 «О формировании Комитета по ценам и тарифам Московской области», Мособлкомцен осуществляет полномочия по контролю за применением в пределах своей компетенции цен (тарифов) на услуги, на которые государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется Правительством АДРЕС

ООО «Наименование», оказывая услуги по перевозке пассажиров по маршруту регулярных перевозок в городском сообщении автомобильным транспортом, обязано применять регулируемые тарифы. Однако как подтверждается по мнению административного органа, материалами дела (объяснения гражданина, контрольный билет, фотоматериалы), при реализации разовых печатных билетов в салоне подвижного состава маршрута № применялся тариф в размере 32 рубля за одну поездку.

Таким образом, ООО «Наименование», применяя при расчетах с пассажирами за оказание услуг по перевозке автомобильным транспортом заниженный тариф, нарушило требования постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 №239, постановлений Правительства АДРЕС от 01.09.2011 № 938/35 и от 05.12.2014 № 1041/46.

В связи с изложенным, по мнению административного органа, генеральный директор ООО «Наименование» Носикова Е.Ф. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.6 КоАПРФ «Нарушение порядка ценообразования», выразившееся в непринятии мер по обеспечению применения ООО «Наименование» тарифов на перевозку пассажиров в соответствии с постановлением АДРЕС от 05.12.2014 № 1041/46. Местом совершения административного правонарушения является место оказания услуг: АДРЕС. Дата совершения нарушения - ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением, Кузнецов А.П., защищающий интересы Носиковой Е.Ф. по доверенности, обжаловал указанное постановление в суд.

В своей жалобе заявитель просит отменить постановление должностного лица, ввиду допущенных по его мнению нарушений, производство по делу прекратить.

Надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, Носикова Е.Ф, в суд не явилась, ее интересы по доверенности защищал Потапов Д.А., который в судебном заседании заявил, что ее доверитель не желает участвовать в рассмотрении дела, доверила ему защищать ее интересы. В связи с изложенным, руководствуясь требованиями ст.25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании Потапов Д.А. доводы жалобы поддержал, представив дополнительные письменные пояснения, ссылаясь на сложившуюся по аналогичным делам судебную практику.

Так, из доводов жалобы и дополнительно представленных письменных пояснений следует, что, по мнению заявителя, применение соответствующего тарифа, на который ссылается административный орган в соответствии с п.7 Прейскуранта на муниципальных маршрутах применяются, если в салоне подвижного состава обеспечена техническая возможность приема единой транспортной карты в качестве средства оплаты. Вместе с тем, в названном в постановлении транспортном средстве отсутствовала техническая возможность приема единой транспортной карты в качестве средства платежа, в связи с чем тариф 40 рублей не применялся. Данные обстоятельства административным органом не проверялись и не устанавливались. Помимо этого, по мнению заявителя, административным органом нарушен процессуальный срок составления протокола об административном правонарушении, она не была надлежаще уведомлена о времени и месте составления протокола, а также рассмотрения дела. Также, по мнению заявителя у административного органа отсутствовали правовые основания для проведения проверки. Мониторинг осуществления пассажирских перевозок и контроля ценообразования не относится к компетенции Минтранса, а входит в компетенцию Ространснадзора.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях должностным лицам необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343.

Из материалов дела следует, что административным органом приняты исчерпывающие меры по уведомлению должностного лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

При этом от принятия почтовой корреспонденции адресат отказался, о чем имеются соответствующие почтовые уведомления, а в некоторых случаях данная корреспонденция была принята сотрудником организации. При таких условиях, суд не усматривает нарушений прав лица привлекаемого к ответственности, полагая, что административным органом приняты все исчерпывающие меры к его уведомлению о проводимых процессуальных действиях.

Срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным и нарушение указанного срока не влечет признание протокола недопустимым доказательством и не свидетельствует о незаконности привлечения к ответственности.

Доводы об отсутствии технической возможности приема единой транспортной карты в качестве средства платежа являются необоснованными. Ссылка заявителя, что по сходным основаниям арбитражным судом было отменено постановление административного органа в деле по сходным обстоятельствам в отношении иного юридического лица, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд рассматривает каждое дело отдельно, решения по сходным делам не являются преюдициальными, каждое дело рассматривается применительно к имеющимся доказательствам.

В материалах дела имеется договор о присоединении перевозчика к системе обеспечения безналичной оплаты проезда от 11.06.2015г.

Действительно, как правильно указано заявителем, само по себе заключение такого договора еще не свидетельствует о факте его исполнения организацией-перевозчиком. Для этого, административным органом следует представить доказательства, что в описываемом случае соответствующая техническая возможность приема платежей в автобусе имелась. Как следует из приложенных к жалобе решений арбитражного суда, причиной отмены постановлений по сходным делам явилось отсутствие в материалах сведений о наличии в автобусах соответствующих технических средств.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела имеется фототаблица из содержания которой следует, что в автобусе предприятия, подписавшего договор о присоединении перевозчика к системе обеспечения безналичной оплаты проезда имеется и используется соответствующий технический прибор безналичной оплаты проезда.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы заявителя о необоснованности вменения соответствующих нарушений.

Вместе с тем, суд полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

К административной ответственности привлечено должностное лицо – генеральный директор ООО «Наименование» Носикова Е.Ф.

В соответствии со ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В связи с изложенным, привлекая к ответственности должностное лицо, административный орган обязан установить круг его полномочий, служебных обязанностей, и решая вопрос о его привлечении к ответственности указать в протоколе и постановлении, какое именно действие (бездействие) в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей совершило названное должностное лицо, в результате которого наступили последствия, образующие состав вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, административным органом в обжалуемом постановлении указано что договор на выполнение перевозок заключен между ..... АДРЕС и юридическим лицом ООО «Наименование». Именно юридическое лицо ООО «Наименование» оказывая услуги по перевозке пассажиров обязано применять регулируемые тарифы.

Описывая нарушения, допущенные ООО «Наименование», не приводя никаких доводов и доказательств совершения каких-либо противоправных действий со стороны должностного лица, административный орган делает вывод, что за все допущенные юридическим лицом нарушения несет ответственность его генеральный директор.

При этом, при производстве по делу не были истребованы уставные документы названного юридического лица, должностные инструкции или иные документы, позволяющие определить должностные обязанности генерального директора названной организации, а соответственно сделать вывод о допущенных им нарушениях, которые привели занижению юридическим лицом регулируемых тарифов.

Имеющиеся в деле доказательства могут при наличии к тому оснований являться доказательствами вины юридического лица, однако совокупности этих доказательств недостаточно для привлечения к ответственности должностного лица. При этом обстоятельства совершения правонарушения именно должностным лицом в обжалуемом постановлении не приведены.

При этом суд отмечает, что даже имеющиеся доказательства не отвечают требованиям допустимости.

Так, в качестве доказательств вины должностного лица административным органом указано объяснение пассажира, фотоматериалы и проездной билет.

Однако, как следует из объяснения, опрошенному пассажиру автобуса не были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, он не предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Данные нарушения влекут признание указанного объяснения недопустимым доказательством по делу.

Происхождение приобщенных к делу билетов неизвестно. Они в установленном законом порядке не изымались, не истребовались, свидетель их к делу не приобщал, сведений об этом в объяснении или иных документах отсутствуют.

При этом процедура изъятия вещей и документов строго регламентирована ст.27.10 КоАП РФ, согласно требований которой, изъятие документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения, либо обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств осуществляется лицами, указанными в ст.27.2, 27.3, 28.3 названного Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об изъятии документов составляется протокол. Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия.

Ничего из вышеперечисленного по делу выполнено не было. Что за билеты имеются в деле, когда, кем, при каких обстоятельствах и у кого они были получены, какое отношение имеют к данному делу не представляется возможным установить.

Никаких актов осмотра, принадлежащего юридическому лицу транспортного средства, не составлялось. Фактически единственным доказательство в деле является никем не подписанная фототаблица, не являющаяся приложением ни к какому процессуальному документу, на основании которой и был составлен протокол об административном правонарушении а затем вынесено обжалуемое постановление.

Данная фототаблица не является процессуальным документом, на основании которого можно сделать вывод о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание указанные выше процессуальные нарушения, суд полагает, что постановление является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о служебных обязанностях привлеченного к ответственности должностного лица, а в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о том, какие именно нарушения были допущены Носиковой Е.Ф. как должностным лицом, учитывая наличие в деле недопустимых доказательств, суд полагает, что в действиях заявителя отсутствует состав вмененного правонарушения, в связи с чем, суд полагает необходимым производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя председателя Комитета по ценам и тарифам АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № которым генеральный директор ООО «Наименование» Носикова Е.Ф. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Наименование» Носиковой Е.Ф. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Федеральный судья И.Ю. Печурин