Решение

№2-2048/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «истец» к Мноян В.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

СПАО «истец» обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП в сумме 64 530,05 руб., взыскании судебных расходов в сумме 2 135,90 руб. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием: автомобиля а/м1, государственный номер № под управлением Мноян В.А., принадлежащего ФИО, и автомобиля а/м2 регистрационный номер №, принадлежащего ООО «наиенование1». Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Мноян В.А. правил дорожного движения. Все автомобили получили технические повреждения. Автомобиль а/м1 застрахован в СПАО «истец» (по полису №) на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения СК «наименование2» в сумме 64 530,05 руб. Таким образом, поскольку страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, к истцу перешло право требования к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в письменном заявлении на требованиях настаивал в полном объеме, просил дело слушать в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному исковом заявлении.

По сообщению ОУФМС России по ..... по указанному адресу ответчик зарегистрированным не значится.

В порядке ст.50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика привлечен адвокат.

Явившийся в судебное заседания адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ Бояринов А.В. просил взнести решение в соответствии с законом.

В силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения адвоката, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, заслушав адвоката, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием: автомобиля а/м1, государственный номер № под управлением Мноян В.А., принадлежащего ФИО, и автомобиля а/м2 регистрационный номер №, принадлежащего ООО «наиенование1». Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Мноян В.А. правил дорожного движения(л.д.22-23). Все автомобили получили технические повреждения. Автомобиль а/м1 застрахован в СПАО «истец» (по полису №) на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 64 530,05 руб. СК «наименование2»(л.д.39-40). Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ним деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом положений ст.76 Правил ОСАГО и ст.14 ФЗ «Об ОСАГО».

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств опровержение доводов истца.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, суд считает необходимым произвести взыскание стоимости ущерба в размере 64 530,05 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 135руб. 90коп.(л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мноян В.В. в пользу СПАО «истец» в счет возмещения ущерба 64 530,05 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 135,90 руб., а всего взыскать 66 665 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 95 (девяносто пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ