Решение

Дело № 2-14799/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Милютине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Рабадановой П.Б., Рабадановой Э.Р., Рабадановой З.Р. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и эксплуатационные услуги

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просил взыскать с ответчиков задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 48 114 руб., пени в размере 4 889 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 791 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «наименование1» осуществляло управление и эксплуатацию жилого многоквартирного дома № по АДРЕС. Управление и эксплуатация данного дома осуществлялись до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Рабаданова П.Б. является собственников квартиру № в жилом многоквартирном доме № по АДРЕС. В соответствии с протоколом № победителем торгов по продаже дебиторской задолженности, принадлежащей ООО «наименование1» признан ООО «истец». ООО «наименование1» в соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. произвело переуступку прав требований по взысканию задолженности за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги ООО «истец». Сумма основной задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 48 114 руб. Ответчику начислена пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 4 889 руб.

Истец: представитель ООО «истец» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Ответчики: Рабаданова П.М. и Рабаданова З.Р. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, просили применить срок исковой давности.

Ответчик: Рабаданова Э.Р. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения ответчиков, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «наименование2» и Рабадановой Э.Р. заключен предварительный договор-субсидия №, по условиям которого продавец принял решение продать, а покупатель принять решение купить квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. В силу п. 3.2. Договора покупатель по основному договору приобретает право собственности на приобретаемую квартиру с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Договор купли продажи квартиры подписан ДД.ММ.ГГГГ., составлен акт приема-передачи квартиры.

В судебном заседании установлено, что Рабаданова П.Б., ФИО., Рабаданова З.Р. и Рабаданова Э.Р. на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. являлись сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что квартира была передана ответчикам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГг., период за который производится взыскание задолженности (ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), дату обращения истца в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ., положения ст. 153 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности на законе не основаны и удовлетворению не подлежат. Следовательно, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков пени, расходов по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя. Оснований для применения срока исковой давности судом установлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «истец» к Рабадановой П.Б., Рабадановой Э.Р., Рабадановой З.Р. о взыскании задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 48 114 руб., пени в размере 4 889 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 791 руб., расходов на представителя в размере 7 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова