Решение

Дело № 1-152/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Печурин И.Ю., с участием

государственного обвинителя – первого заместителя Одинцовского прокурора Логиновой Е.В.,

подсудимого Пугачева Д.А.,

защитника - адвоката Калитова Е.П., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Шоковой В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пугачева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., образование, место работы, семейное положение, без определенного места жительства, судимого

ДД.ММ.ГГГГ. ..... городским судом ..... по ч.2 ст.264, ст.125 УК РФ, к 2 (двум) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пугачев Д.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Пугачев Д.А. незаконно хранил при себе в правом боковом кармане надетой на нем куртки без цели сбыта сверток с веществом, являющимся наркотическим средством - героин (диацетилморфин) массой 3,98г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года, соответствует крупному размеру, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 15 минут до 20 часов 25 минут в ходе личного досмотра, произведенного в помещении ..... Управления ФСКН России по АДРЕС, расположенном по адресу: АДРЕС.

В судебном заседании подсудимый Пугачев Д.А. поддержал заявленное им в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился Пугачев Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

По ч.2 ст.228 УК РФ органами предварительного следствия Пугачев Д.А. обвиняется также в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, однако учитывая, что органами предварительного следствия не доказано событие преступления, в том числе время совершения преступления, согласно предъявленному обвинению, Пугачев Д.А. незаконно приобрел наркотическое средство «в неустановленное время, но не позднее 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. у неустановленного лица». В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления - время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Указанная в обвинении формулировка «в неустановленное время, но не позднее 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.» не исключает возможности совершения данного преступления, в том числе, за пределами сроков давности уголовного преследования. Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие в обвинении сведений о времени и обстоятельствах приобретения наркотического средства, суд лишен возможности установить фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, а также проверить, совершено ли данное преступление в пределах сроков давности, установленных ст.78 УК РФ.

В этой связи суд полагает необходимым исключить указанный признак - незаконное приобретение наркотического средства, из объема обвинения Пугачева Д.А., в связи с тем, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

Аналогичную позицию высказал и государственный обвинитель.

Таким образом, действия Пугачева Д.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Пугачев Д.А. судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим обстоятельством. Также государственный обвинитель заявил об отсутствии у Пугачева Д.А. рецидива преступлений, поскольку по приговору ..... городского суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ. он осужден за совершение преступления по неосторожности - по ч.2 ст.264 УК РФ и за совершение преступления небольшой тяжести – по ст.125 УК РФ, которые не образуют рецидива преступлений. С связи с изложенным, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, приходит к заключению об отсутствии у Пугачева Д.А. обстоятельств, отягчающих наказание.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого Пугачева Д.А., суд находит, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пугачева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пугачеву Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Пугачеву Д.А. в срок отбытия наказания его нахождение под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – героин, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по АДРЕС, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- первоначальную упаковку вещества и квитанцию №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ..... УФСКН России по АДРЕС, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- мобильный телефон «.....» с сим картами «.....» и «.....» - вернуть Пугачеву Д.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю.Печурин