Решение

Дело № 1-958/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Печурин И.Ю., с участием

государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Жумаевой И.Н.,

подсудимых Идрисова Р.С., Идиева К.Б.,

защитников - адвокатов Макарова В.А., Микаэляна Э.Р., представивших удостоверения и ордера,

при секретаре Раманаускайте К.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Идрисова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., образование, место работы, семейное положение, зарегистрированного по адресу: АДРЕС не судимого,

Идиева К.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., образование, место работы, семейнок положение, имеющего на иждивении ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Идрисов Р.С. и Идиев К.Б. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, Идрисов Р.С., находясь на авторынке «.....», расположенном на АДРЕС, вступил в преступный сго­вор с Идиевым К.Б., где Идрисов Р.С. сообщил Идиеву К.Б. о том, что намерен похитить в АДРЕС автомобиль «А/М 1», чтобы его впо­следствии продать и попросил Идиева К.Б., чтобы последний, управляя находящимся в его пользовании автомобилем А/М 2, государственный регистрационный знак №, сопровождал его и сообщал по телефону о наличии на маршруте движения сотрудников ДПС, и Идрисов Р.С. заранее сменил бы маршрут своего движения, на что Идиев К.Б. дал свое согласие. С целью осуществления своего преступного умысла, в период времени с 10 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Идрисов Р.С., действуя группой лиц по предварительно­му сговору с Идиевым К.Б., из корыстной заинтересованности, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле А/М 2, государственный реги­страционный знак №, под управлением Идиева К.Б., прибыли к подъезду № АДРЕС, где на неохраняемой стоянке увидели припаркованный автомобиль «А/М 1» государственный регистрационный знак №, стоимостью 590 000 рублей, принадлежащий ООО «наименование», после чего действуя совместно и согласованно, Идиев К.Б. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости подать сигнал тревоги, а в это время Идрисов Р.С., подошел к указанному автомобилю и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, принесенным с собой орудием преступления - отверткой взломал замок води­тельской двери и, проникнув в салон указанного автомобиля, вышеуказанной отверткой про­вернув замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего, в продолжение своего преступного умысла, Идрисов Р.С., управляя автомобилем «А/М 1» государственный регистрационный знак №, выехал с АДРЕС, и направился в АДРЕС, а Идиев К.Б., согласно ранее распределенным ролям, сопровождал его на автомобиле А/М 2, государственный реги­страционный знак №, двигаясь впереди, чтобы предупредить Идрисова Р.С. в случае возникновения опасности. Таким образом, Идиев К.Б, и Идрисов Р.С. похитили вы­шеуказанный автомобиль, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «наименование» ущерб в крупном размере на сумму 590 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Идрисов Р.С. и Идиев К.Б. поддержали заявленное ими в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением они согласны, признают его полностью и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявляют его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимают, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Защитники поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «наименование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, вопрос в мере наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласились Идрисов Р.С. и Идиев К.Б. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Идрисова Р.С. и Идиева К.Б. суд квалифицирует по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также мнение потерпевшего о мере наказания.

Идрисов Р.С. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении .....

Обстоятельств, отягчающих наказание Идрисову Р.С., не установлено.

Идиев К.Б. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении .....

Обстоятельств, отягчающих наказание Идиеву К.Б., не установлено.

Исходя из общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, суд находит, что исправление Идрисова Р.С. и Идиева К.Б. невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенные преступления им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения Идрисову Р.С. и Идиеву К.Б. положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимых и обстоятельств дела суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Идрисова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Идиева К.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Идрисову Р.С. и Идиеву К.Б. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Идрисову Р.С. и Идиеву К.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Идрисову Р.С. и Идиеву К.Б. их нахождение под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «А/М 1», государственный регистрационный знак № – оставить ООО «наименование» по принадлежности;

- замок с ключом водительской двери, поврежденный замок зажигания от автомобиля «А/М 1», государственный регистрационный знак №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «.....» – вернуть ООО «наименование» по принадлежности;

- сотовый телефон ..... IMEI № с сим-картой «.....» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «.....» – вернуть Идрисову Р.С. по принадлежности;

- сотовый телефон ..... IMEI № с сим-картой «.....» и сотовый телефон «.....» № с сим-картой «.....», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «.....» – вернуть Идиеву К.Б. по принадлежности;

- семь отрезков липкой ленты с папиллярными линиями, дактокарты Идрисова Р.С. и Идиева К.Б., заявления на оплату перевода № и №, информацию по страховому номеру №, приходные кассовые ордера № и №, конверт с CD-диском – хранить в материалах уголовного дела;

- три окурка сигарет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «.....» - после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю.Печурин