Решение

№ 2-9303/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Е.И. к ООО «ответчик» о взыскании денежной суммы, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Комарова Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ответчик» о возврате уплаченной суммы по договору № за приобретение недвижимости в сумме 2272830 руб. 00 коп., процентов за пользование денежными средствам в размере 781548 руб. 06 коп., компенсации морального вреда в сумме 200000 руб. 00 коп.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор долевого участия № на строительство многофункционального комплекса по строительному адресу: АДРЕС, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истице объект № на № этаже площадью 33,18 кв.м не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а истица оплатить стоимость объекта в размере 2272830 руб. 00 коп. и принять объект. Комарова Е.И. свои обязательства по оплате помещения исполнила в полном объеме, вместе с тем, в нарушение условий договора квартира истице до настоящего времени не передана, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Истица Комарова Е.И. в судебном заседании на требованиях настаивала.

Ответчик ООО «ответчик» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, выслушав доводы истицы, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комарова Е.И. и ООО «ответчик» заключили договор долевого участия № на строительство многофункционального комплекса по строительному адресу: АДРЕС, по условиям которого ответчик обязался передать истице после получения разрешения на ввод многофункционального комплекса в эксплуатацию, но не позднее срока, указанного в п.2.4 договора (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) объект долевого строительства –нежилое офисное изолированное помещение № на № этаже площадью 33,18 кв.м –по акту приема-передачи в порядке, установленным настоящим договором, а истица обязалась внести денежные средства в счет участия строительства комплекса, в том числе объекта долевого строительства, в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения застройщика о готовности передать объект долевого строительства принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (л.д. 11-20).

В соответствии с п. 4.3 вышеназванного договора доля участия участника долевого строительства составляет 2272830 руб. 00 коп.

П. 4.4 договора стороны установили сроки внесения оплаты указанной доли участия в долевом строительстве путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика.

Истица свои обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнила в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами (л.д. 21-26).

Вместе с тем, в нарушение условий договора спорный объект недвижимости Комаровой Е.И. в предусмотренный договором срок не передан и не передан до настоящего времени.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как усматривается из п. 2.4 договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод многофункционального комплекса в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий, не зависящих от застройщика. В случае, если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее предложение об изменении договора.

В силу п. 8.3 договора стороны вправе изменить срок передачи помещения путем подписания и государственной регистрации дополнительного соглашения к настоящему договору.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, при заключении договора стороны согласовали, что предполагаемый срок окончания строительства является хоть и ориентировочным, но является сроком исполнения обязательств по договорам. Помещение должно быть передано не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Невозможность окончания строительства жилого дома, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи помещения истице в установленные законом сроки, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в силу ст. 401 ГК РФ.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства в установленный срок, а также доказательства направления соответствующего предложения истице об изменении договора в части переноса срока передачи объекта долевого строительства и заключения дополнительного соглашения к указанному договору.

Согласно п. 8.4 договора он может быть расторгнут по соглашению сторон или в соответствии с положениями закона 214 – ФЗ.

Ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

ДД.ММ.ГГГГ Комарова Е.И. направила ООО «ответчик» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, однако ответа на него до настоящего времени не получила, денежные средства, уплаченные истицей по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком также не возвращены.

При таких обстоятельствах суд находит законным и обоснованным требование Комаровой Е.И. о взыскании с ООО «ответчик» уплаченных по договору денежных средств в размере 2272830 руб. 00 коп.

Кроме того, в силу положений ч. 2 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленной ЦБ РФ ключевой ставки рефинансирования в размере 10,5 % и произведенных ею платежей:

1900000 *1/300 *10,5/100*506*2 = 672979 руб. 98 коп.

93207 руб. 50 коп. *1/300*10,5/100 *462*2 = 30143 руб. 30 коп.

93207 руб. 50 коп. *1/300*10,5/100 *431*2 = 28120 руб. 70 коп.

93207 руб. 50 коп. *1/300*10,5/100 *401*2 = 26163 руб. 34 коп.

93207 руб. 50 коп. *1/300*10,5/100 *370*2 = 24140 руб. 74 коп.

Итого 781548 руб. 06 коп.

Указанный расчет судом проверен и признан математически правильным.

Учитывая последствия неисполнения застройщиком обязательств заключенного между сторонами договора, суд находит правомерным требование Комаровой Е.И. о взыскании с ООО «ответчик» процентов за пользование денежными средствами в размере 781548 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Таким образом, в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа суд считает необходимым применить Закон «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истицы как потребителя.

С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ и обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Комарова Е.И. обращалась к ответчику с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора расторжении договора участия, в котором просила также вернуть уплаченные ею по договору денежные средства и возместить проценты за пользование денежными средствами, однако ответчик отказался удовлетворить ее требование в досудебном порядке.

При таких обстоятельствах, в силу закона с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере (2272830 руб. 00 коп. + 781548 руб. 06 коп.+50000 руб. 00 корп. )/2 =1552189 руб. 03 коп.

Вместе с тем, учитывая, что по своей правовой природе штраф является неустойкой, то есть мерой дополнительной материальной ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, принимая во внимание предоставленное законодателем суду право в силу ст. 333 ГК РФ на снижение неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что в настоящем деле имеются основания для снижения штрафа до 200000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истицей оплачена государственная пошлина в размере 6364 руб. 15 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме.

Кроме того, ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «ответчик» подлежит взысканию в доход бюджета ... района государственная пошлина в сумме 13200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Комаровой Е.И. 2272830 руб. по Договору №, проценты за пользование денежными средствами в размере 781548,06 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф в пользу потребителя 200000 руб., возврат государственной пошлины 6364,15 руб. а всего 3310742,21 руб.

Взыскать с ООО «ответчик» в доход ..... района государственную пошлину 13200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :