Решение

2-9888/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «истец» к Козловой Л.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «истец» обратилось в суд с исковым заявлением к Козловой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 216320,23 руб., из которых: сумма основного долга – 177156,34 руб., сумма просроченных процентов – 27153,15 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 12010,74 руб., и возврат государственной пошлины в размере 5363 руб. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Козловой Л.С. заключен кредитный договор №, в соответствии которым АО «истец» предоставило денежные средства в размере 380000 руб. В связи с тем, что обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Козлова Л.С. в судебное заседание не явилась.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Козловой Л.С. заключен кредитный договор № на сумму 380000 руб. (л.д.14-20).

В соответствии с Тарифами АО «истец» по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 27 % годовых.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «истец» изложенных в договоре и тарифах, поставив свою подпись в заявлении на кредитное обслуживание (л.д.14-15).

Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет 177156,34 руб., задолженность по процентам, начисленным на основной долг составляет 27153,15 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг составляет 12010,74 руб. (л.д.6-8).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения. Согласно графику платежей, к вышеуказанному договору, ответчик обязалась вносить ежемесячно в счет погашения кредита и процентов платежи в размерах, установленных графиком.

Согласно представленным АО «истец» документам: Уставу, генеральной лицензии, свидетельству, банк является юридическим лицом, имеет право осуществлять банковские операции и предоставлять банковские услуги.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает требования АО «истец» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5363 рублей (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу АО «истец» с Козловой Л.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216320,23 руб., возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 5363 руб., а всего 221683,23 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

С У Д Ь Я :