Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сакаль Е.С.

при секретаре Хмелевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Л.С. к Сакун В.Ю., Сакун С.Ю., Михалевой Н.С. об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута);

установил:

Уточнив требования Тарасова Л.С. (далее - истец) предъявил иск к Сакун В.Ю., Сакун С.Ю., Михалевой Н.С. (далее – ответчики), просил установить ограниченное право пользования (сервитут) земельным участком площадью 163 кв. м (по варианту № экспертного заключения) для подъезда к части жилого дома, обустройства площадок для источника водоснабжения, уборной, укладки труб газопровода, ввода электролинии по адресу: АДРЕС.

Как основание требований истцом указано, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС прекращено, истцу выделена часть жилого дома, состоящая из следующих помещений: № (остекленная веранда) Лит.а площадью 4,1 кв.м.; № (остекленная веранда) Лит.а площадью 10,5 кв.м.; № (коридор) Лит.А1 площадью 4,6 кв.м.; № жилая Лит.А1 площадью 24,0 кв.м.; № (кухня) Лит.А1 площадью 4,3 кв.м. Выделенная истцу часть жилого дома расположена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчикам, договориться с собственниками земельного участка не представляется возможным.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований, считали, что законных оснований для установления предложенного истцом сервитута, не имеется.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов рассматриваемого дела установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС прекращено, истцу выделена часть жилого дома, состоящая из следующих помещений: № (остекленная веранда) Лит.а площадью 4,1 кв.м.; № (остекленная веранда) Лит.а площадью 10,5 кв.м.; № (коридор) Лит.А1 площадью 4,6 кв.м.; № жилая Лит.А1 площадью 24,0 кв.м.; № (кухня) Лит.А1 площадью 4,3 кв.м. Выделенная истцу часть жилого дома расположена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчикам.

В главе 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками.

В число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (пункт 1 статьи 216 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК Российской Федерации).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК Российской Федерации).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 ГК Российской Федерации).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК Российской Федерации.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Надлежащим истцом по настоящему делу признается лицо, требующее установления сервитута, для которого нет иной возможности реализации своих прав без его установления.

Юридически значимым фактом является то, что истец по данному делу не вправе требовать установления сервитута в силу положений статьи 274 ГК Российской Федерации, поскольку земельный участок по адресу: АДРЕС, не сформирован как объект государственного кадастрового учета в соответствующих границах и сведения о нем в Единый государственный реестр земель не внесены.

Статьей 261 ГК Российской Федерации предусмотрено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

При рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, сторона истца должна раскрыть суду, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

В подтверждение необходимости установления сервитута и размеров рекомендуемых частей земельных участков для установления ограниченного использования представлено заключение судебной землеустроительной экспертизы (ст.79 ГПК РФ).

Согласно экспертного заключения, истец не лишен возможности пользования принадлежащим ему имуществом без установления сервитута по варианту №, поскольку, во-первых, доступ к принадлежащему истцу земельному участку (проход) обеспечен с правой стороны земельного участка. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца иной законной и разумной возможности обеспечения своих потребностей каким-либо другим способом, суду не представлено.

С учетом изложенного, требования истца об установлении сервитута по варианту №, мотивированы необходимостью обеспечения проезда, то есть фактически необходимостью более удобного доступа к своему имуществу без несения затрат на организацию использования прохода с правой стороны земельного участка.

Следовательно, предметом настоящего спора является не предоставление истцу доступа на принадлежащую часть жилого дома, а лишь предоставление возможности осуществлять использование своего имущества избранным - более удобным способом, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, следовательно, такое требование не подлежит защите (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении сервитута на испрашиваемых истцом условиях, у суда не имеется. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Тарасовой Л.С. к Сакун В.Ю., Сакун С.Ю., Михалевой Н.С. об установлении ограниченного права пользования (сервитута) земельным участком площадью 163 кв. м (по варианту № экспертного заключения) для подъезда к части жилого дома, площадок для источника водоснабжения, уборной, укладки труб газопровода, ввода электролинии по адресу: АДРЕС, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: