П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 28 сентября 2010 года

Судья Гагаринского районного суда <адрес> Моторин А.В., с участием помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Атальянца М.А., подсудимого Автозамена: Фамилия И.О., защитника - адвоката ММКА «Статус» Громадского С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО15 Октай Вали оглы, переводчиков ООО «Рабикон К» Наркабилова Н.Ш., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, Автозамена: Фамилия И.О., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Игнатовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, кишлак Ширкент, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО16 виновен в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Он - ФИО16, имея преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества, в неустановленные время и месте вступил в преступный сговор с двумя неустановленными соучастниками на совершение разбойного нападения. Во исполнение единого преступного умысла, 14 мая 2010 года примерно в 23 часа 30 минут он- ФИО16, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по заранее распределенным ролям с неустановленными соучастниками, находясь по адресу: <адрес>, в салоне автомашины ВАЗ 2110 государственный транзитный знак <данные изъяты>, которой по доверенности управлял ранее ему незнакомый Автозамена: Фамилия И.О.-о., он- ФИО16, находясь на заднем сидении указанной автомашины за водительским сидением, в то время, когда неустановленные соучастники наблюдали за окружающей обстановкой, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, достал заранее приготовленный пистолет <данные изъяты>, который согласно заключению баллистической экспертизы № от 28.05.2010 г. является 4.5-мм пневматическим газобаллонным пистолетом модели «МР-654К», относится к пневматическому оружию и огнестрельным оружием не является и, используя указанный предмет (пистолет) в качестве оружия, приставил его к голове Автозамена: Фамилия И.О.-о., тем самым угрожая ему применением насилия опасного для жизни и здоровья, потребовал передачи находящегося при потерпевшем мобильного телефона «Айфон» стоимостью 30.000 рублей, в который была вставлена сим-карта с №, на электронном счету которой находились денежные средства в размере 200 рублей, и денежных средств в размере 4000 рублей, а всего имущества на общую сумму 34.200 рублей. В это время неустановленные следствием соучастники, согласно отведённой им роли, стали угрожать словами физической расправой Автозамена: Фамилия И.О.-о. в случае невыполнения их требований о передаче имущества. Автозамена: Фамилия И.О.-о., испугавшись за свою жизнь, осознавая превосходство в физической силе нападавших, выбежал из указанной автомашины, однако убежать не смог, так как его- ФИО16 неустановленные соучастники догнали Автозамена: Фамилия И.О.-о. и подвергли избиению, нанеся множество ударов руками по телу, причинив физическую боль, после чего он- ФИО16 подошёл сзади к Автозамена: Фамилия И.О.-о. и потребовал, чтобы тот вернулся обратно в свою автомашину, при этом с целью подавления воли Автозамена: Фамилия И.О.-о. к сопротивлению, а также во исполнение единого преступного умысла, направленного на хищение имущества, нанес Автозамена: Фамилия И.О.-о. один удар рукояткой вышеуказанного пистолета в область головы, причинив Автозамена: Фамилия И.О.-о. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №- AM от 19.05.2010 года телесные повреждения в виде раны теменной области, которая не вызвала расстройства здоровья и не причинила вреда здоровью. После чего он- ФИО16 был задержан на месте совершения преступления сотрудниками милиции, а двое неустановленных соучастников с места преступления скрылись.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО16 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части не признал и показал, что 14.05.2010 г. он- ФИО16 вместе со своим братом и другом, на такси под управлением ранее ему неизвестного Автозамена: Фамилия И.О.-о., поехал в район станции метро «Новые Черемушки» <адрес> к своим знакомым. Автозамена: Фамилия И.О.-., подвез их до станции метро «Новые Черемушки», где вышел из своей автомашины и потребовал, чтобы он- ФИО16 и его знакомые заплатили ему 500 рублей за поездку. Он-Курбонов Х.М. вместе со своими знакомыми заплатил Автозамена: Фамилия И.О.-о. 500 рублей, однако последний везти их дальше отказался. В ответ на это он - Курбонов Х.М. потребовал у Автозамена: Фамилия И.О.-о. вернуться в салон машины и довезти их до нужного им адреса. Однако Автозамена: Фамилия И.О.-о. везти их дальше на своей автомашине отказался. Тогда он-Курбонов Х.М. пошел в туалет, находящийся возле станции метро, а его знакомые стали дальше общаться с Автозамена: Фамилия И.О.-о. Когда он-Курбонов Х.М. вернулся, то увидел драку, в процессе которой Автозамена: Фамилия И.О.-о. и иные неизвестные лица из числа таксистов, избивают его-Курбонова Х.М. брата и друга. Он-Курбонов Х.М. подбежал к дерущимся лицам и, пытаясь прекратить драку и помочь своим знакомым, нанес удар рукой Автозамена: Фамилия И.О.-о. Затем он-Курбонов Х.М. достал имеющейся у него при себе пневматический пистолет, который он насил с собой в целях самозащиты и продемонстрировал его нападавшим на них лицам, чтобы тем прекратили драку. В этот момент к ним подъехала патрульная машина, и он-Курбонов Х.М. был задержан сотрудниками милиции. Таким образом, он-Курбонов Х.М. умысла на совершение разбойного нападения на Автозамена: Фамилия И.О.-о. не имел, в преступный сговор на совершение этого преступления ни с кем не вступал, требования о передаче ему денежных средств и телефона Автозамена: Фамилия И.О.-о. не выдвигал, а только просил последнего довезти их по необходимому адресу.

Вина подсудимого Курбонова Х.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных, допустимых и достоверных доказательств.

Показаниями потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., данными суду и в ходе досудебного следствия 15.05.2010 года, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ночь с 14.05 на 15.05.2010 года, он на автомашине ВАЗ-2110 транзитный номер <данные изъяты> остановился у станции метро «Авиамоторная», где к нему подошли ранее неизвестные ему Курбонов Х.М. и два молодых человека, которые попросили довезти их до станции метро «Новые Черемушки». Он- ФИО15 согласился и повез указанных лиц на своей автомашине. Когда он- Автозамена: Фамилия И.О.-о. подъехал к станции метро «Новые Черемушки», вышеуказанные лица попросили его свернуть в темный переулок. Он- Автозамена: Фамилия И.О.-о. подъехал к указанному ему месту, однако Курбонов Х.М. и его знакомые не стали выходить из салона автомашины, а увидев проезжавшую мимо милицейскую автомашину, потребовали отвезти их по другому адресу. Тогда он- Автозамена: Фамилия И.О.-о., опасаясь незаконных действий со стороны неизвестных ему лиц и Курбонова Х.М., довез их до станции метро « <адрес>», где попросил выйти из салона его автомашины, при этом сообщил, что оплата за проезд ему не нужна. В этот момент Курбонов Х.М. достал откуда-то пистолет и приказал ему ехать дальше, на что он- Автозамена: Фамилия И.О.-о. ответил отказом и вновь попросил указанных лиц выйти из его автомашины, сказав при этом, что ему не нужны их деньги за проезд. Далее Курбонов Х.М. направил ствол пистолета ему- Автозамена: Фамилия И.О.-о. в лицо и, на русском языке, потребовал передать ему имеющиеся при нем- Автозамена: Фамилия И.О.-о. денежные средства и иное ценное имущество. В тот момент при нем- Автозамена: Фамилия И.О.-о. был мобильный телефон «Айфон», стоимостью 30.000 рублей, с сим-картой, на счету которой были деньги в сумме 200 рублей и денежные средства в размере 4.000 рублей. Испугавшись за свою жизнь, он- Автозамена: Фамилия И.О.-о. вытащил ключи из замка зажигания автомашины и выбежал на улицу. Двое неизвестных мужчин, которые находились с Курбоновым Х.М., вышли из автомашины и, преградив ему- Автозамена: Фамилия И.О.-о. дорогу, стали наносить ему удары руками по различным частям тела. Он- Автозамена: Фамилия И.О.-о. пытался защищаться от этих ударов, закрывая лицо руками. В этот момент из автомашины вышел Курбонов Х.М. и, подойдя к нему- Автозамена: Фамилия И.О.-о., нанес ему удар рукояткой пистолета по голове. Затем подъехали сотрудники милиции, которые задержали Курбонова Х.М., а двум неизвестным мужчинам удалось скрыться. В результате совершенного на него- Автозамена: Фамилия И.О.-о. нападения у него ничего похищено не было. Он- Автозамена: Фамилия И.О.-о. считает, что действия Курбонова Х.М. и двух неизвестных лиц, совершивших на него нападение, носили согласованный характер и были направлены именно на хищение у него- Автозамена: Фамилия И.О.-о. имущества. Впоследствии родственниками Курбонова Х.М. ему - Автозамена: Фамилия И.О.-о. был возмещен материальный ущерб и моральный вред, причиненный в результате совершенного преступления. (л.д.39-41)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. (командир взвода 1 ОБМ УВО при УВД по ЮЗАО <адрес>) пояснил, что в ночь с 14 на 15 мая 2010 года в ночное время, он на служебной автомашине патрулировал обслуживаемую им территорию. Проезжая в районе <адрес> в <адрес> в направлении МКАДа, он увидел, что на остановке общественного транспорта происходит потасовка. Он- Автозамена: Фамилия И.О. совместно с другими сотрудниками милиции проследовал к дерущимся лицам и увидел, как ранее ему неизвестный мужчина, впоследствии оказавшийся Курбоновым Х.М., держа за руку Автозамена: Фамилия И.О.-о., наносит тому удары пистолетом в область головы. При этом рядом с указанными лицами стояли еще двое неизвестных мужчин. Когда он- Автозамена: Фамилия И.О. подбежал к Курбонову Х.М., тот попытался скрыться, но был задержан. Автозамена: Фамилия И.О.-о. пояснил, что Курбонов Х.М. и двое других неизвестных мужчин, которым удалось скрыться с места преступления, пытались его ограбить, при этом Курбонов Х.М. угрожал Автозамена: Фамилия И.О.-о. пистолетом и требовал отдать ему телефон и деньги.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. дал показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля Автозамена: Фамилия И.О.

Кроме того, виновность подсудимого Курбонова Х.М. в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Автозамена: Фамилия И.О., зарегистрированным в КУСП ОВД по <адрес> за № от 15 мая 2010 года, подтверждается его обращение в правоохранительные органы по факту совершенного в отношении него- Автозамена: Фамилия И.О.-о. разбойного нападения тремя неизвестными лицами, которые 14 мая 2010 года, примерно в 23 часа 30 минут, по адресу: <адрес> угрожали ему пистолетом, при этом требовали отдать им деньги и мобильный телефон.(л.д.4)

- справкой от 15.05.2010 года из травматологического пункта поликлиники № ЮЗАО <адрес>, подтверждается обращение Автозамена: Фамилия И.О. в указанное медицинское учреждение за помощью ввиду полученных телесных повреждений. (л.д.6)

- протоколом от 15.05.2010 года с планом-схемой и фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, в процессе которого на земле обнаружен и изъят пневматического пистолета « <данные изъяты>» <данные изъяты> с магазином. Указанный пистолет осмотрен протоколом от 01.06.2010 года и признан вещественным доказательством по делу постановлением от того же числа. (л.д.7-17; 118-121)

- рапортом от 14.05.2010 года инспектора ГНР УВД ЮЗАО <адрес> Автозамена: Фамилия И.О. об обнаружении в действиях Курбонова Х.М. признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и обстоятельствах его задержания. (л.д.18)

- протоколом №КУ 4174 от 15.05.2010 года, подтвержден факт медицинского освидетельствования Курбонова Х.М. в НБ № <адрес>, в процессе которого у него выявлено состояние алкогольного опьянения.(л.д.19)

- заключением судебно-медицинской экспертизы №И 09-AM от 19.05.2010 года, согласно выводам которой при обращении Автозамена: Фамилия И.О. в травмпункт поликлиники № у него выявлено повреждение в виде раны теменной области, которая могла образоваться при вышеуказанных обстоятельствах 14.05.2010 года от ударного воздействия тупого твёрдого предмета либо при ударе о таковой и не причинила вреда здоровью. (л.д.74-75)

- заключением баллистической экспертизы № от 28.05.2010 года, согласно выводам которой пистолет <данные изъяты> изъятый 15.05.2010 года при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом, является 4.5-мм пневматическим газобаллонным пистолетом модели «МР-654К» и огнестрельным оружием не является.(л.д.81-84)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, а потому не сомневается в их достоверности. У суда нет оснований не доверять последовательным показаниям потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., свидетелей Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., данным суду, а также оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., данным в ходе досудебного следствия, и судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора названными лицами подсудимого Курбонова Х.М.

Оценивая показания подсудимого Курбонова Х.М., в которых он отрицает свою причастность к совершенному преступлению и отрицает наличие у него преступного умысла на совершение разбойного нападения в группе лиц по предварительному сговору, суд расценивает таковые как правомерную защиту от обвинения, считая, что такие доводы высказаны Курбоновым Х.М. в целях приуменьшения своей роли в совершенном преступлении и избежания наказания за содеянное.

Вышеприведенные исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения, прямо свидетельствуют о наличии у подсудимого Курбонова Х.М. и неустановленных следствием лиц преступного корыстного умысла, направленного именно на разбойное нападение на потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О.

Так, в своих показаниях, данных в ходе досудебного следствия и суду, потерпевший Автозамена: Фамилия И.О. категорично указал на Курбонова Х.М. как на лицо, которое находясь в салоне его автомобиля, угрожало ему пистолетом, при этом на русском языке высказывало в его- Автозамена: Фамилия И.О.-о адрес требования о передачи всего имеющегося при нем ценного имущества, а именно телефона «Айфон», стоимостью 30.000 рублей, с сим-картой, на счету которой были деньги в сумме 200 рублей и денежные средства в размере 4.000 рублей.

В своих показаниях свидетели Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. подтвердили вышеприведенные обстоятельства задержания Курбонова Х.М., пояснив, что в момент задержания Курбонов Х.М. держал в руках пистолет, которым наносил удары Автозамена: Фамилия И.О.-о.

Протоколом осмотра места происшествия подтвержден факт обнаружения и изъятия сотрудниками милиции пистолета, который Курбонов Х.М. использовал в процессе совершения преступления.

Преступление, предусмотренное ст.162 УК РФ, согласно действующему законодательству, является оконченным с момента совершения разбойного нападения, независимо от наступления последствий.

Вышеприведенные доказательства, исследованные судом, свидетельствуют, что подсудимый Курбонов Х.М. и неустановленные следствием лица не смогли завладеть имуществом потерпевшего лишь ввиду того, что на место совершения преступления прибыли сотрудники милиции, которые произведи задержание Курбонова Х.М. на месте совершения преступления, в то время, как остальным соучастникам удалось скрыться.

Суд считает несостоятельными доводы стороны защиты о том, что потерпевший Автозамена: Фамилия И.О., не владея русским языком, в отсутствии переводчика, давал недостоверные показания. Из исследованного в судебном заседании протокола допроса потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О. следует, что такой процессуальный документ составлен в строгом соответствии с нормами действующего законодательства (УПК РФ). В процессе допроса Автозамена: Фамилия И.О. присутствовал переводчик ООО «Бюро переводов «Лингвист» Автозамена: Фамилия И.О.-о., подписи которого имеются в протоколе допроса. В судебном заседании потерпевший Автозамена: Фамилия И.О. подтвердил обстоятельства своего допроса, произведенного в ходе досудебного следствия, удостоверив их правильность. Учитывая изложенное, суд находит показания потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., данные в ходе досудебного следствия, достоверными и допустимыми доказательствами по данному уголовному делу.

Суд считает несостоятельными доводы подсудимого и стороны защиты о том, что потерпевший Автозамена: Фамилия И.О., получив деньги в размере 500 рулей в качестве оплаты за проезд, отказался везти Курбонова Х.М. и его знакомых по необходимому им адресу, в связи с чем в действиях Курбонова Х.М. имеются признаки самоуправства. Такие доводы полностью опровергнуты вышеприведенными показаниями потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., в которых он категорично подтвердил, что денежные средства за проезд с Курбонова Х.М. и его знакомых не брал и, опасаясь преступных действий с их стороны, попросил указанных лиц выйти из салона его автомашины, на что Курбонов Х.М. и его знакомые ответили отказом, при этом Курбонов Х.М., угрожая пистолетом, потребовал, чтобы он- Автозамена: Фамилия И.О. передал им свое ценное имущество. Данный факт свидетельствует о преступном корыстном умысле Курбонова Х.М. и неустановленных лиц, направленном именно на совершение разбойного нападения на потерпевшего и завладения его имуществом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая согласованность действий Курбонова Х.М. и неустановленных соучастников в процессе совершенного преступления, ночного время нападения на Автозамена: Фамилия И.О.-о., наличие у Курбонова Х.М. пневматического пистолета при высказывании требований в адрес потерпевшего о передаче ценного имущества и последующего нанесения этим пистолетом удара Автозамена: Фамилия И.О. по голове, суд считает, что у потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О. имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, реально воспринимать угрозы подсудимого Курбонова Х.М., а потому суд считает, что действия Курбонова Х.М. органом следствия квалифицированны верно и в его действиях имеются такие квалифицирующую признаки состава преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ как разбой, совершённый с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На основании изложенного, суд считает виновность подсудимого Курбонова Х.М. в совершении преступления, указанного в описательной части доказанной полностью, а его действия квалифицирует по ст.162 ч.2 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Представитель государственного обвинения квалифицировал действия подсудимого Курбонова Х.М. по ст.162 ч.2 УК РФ, поддержав в полном объеме предъявленное подсудимому обвинение.

Сторона защиты полагала, что вина подсудимого Курбонова Х.М. в совершении разбойного нападения на потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О. оглы не доказана, а потому его действия необходимо квалифицировать по ст.330 ч.2 УК РФ и, с учетом личности подсудимого и иных, смягчающих наказание обстоятельств, полагала возможным назначить подсудимому Курбонову Х.М. минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.

Однако суд считает, что действия подсудимого Курбонова Х.М. должны быть квалифицированны по ст.162 ч.2 УК РФ и факт совершения подсудимым именно этого преступления нашел свое подтверждение в суде.

Назначая наказание подсудимому Курбонову Х.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с положениями ст.15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а также учитывает личность подсудимого, который официально не трудоустроен, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется формально, ранее не судим. (л.д.172-178)

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Курбонова Х.М., суд в соответствии с положениями ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ относит добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему Автозамена: Фамилия И.О., причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Курбонова Х.М., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ в действиях подсудимого Курбонова Х.М., суд назначает ему наказание с учетом положений ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому Курбонову Х.М. при назначении наказания, положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления.

Суд пришел к убеждению, что подсудимый Курбонов Х.М. представляет реальную угрозу для общества, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.

Учитывая материальное положение подсудимого Курбонова Х.М., суд не находит оснований для назначения ему дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.162 ч.2 УК РФ, в виде штрафа.

На основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, суд назначает подсудимому Курбонову Х.М. вид исправительного учреждения для отбывания наказания – в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Автозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Автозамена: Фамилия И.О. оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания Курбонову Х.М. исчислять с 15.05.2010 года, включив в него срок задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и срок предварительного содержания под стражей.

Вещественные доказательства: пневматический пистолет <данные изъяты> с магазином, изъятый 15.05.2010 года при осмотре места происшествия и находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> – уничтожить. (л.д.120-122)

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Моторин