Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2010 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шатиловой В.В.,

с участием адвоката Войтовой Н.А.,

при секретаре Ивановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2700/10 по иску Семенова П.Н. к Махбуби Н о признании недействительным договора об участии в проекте строительства многофункционального центра,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Семенов П.Н. обратился в суд с иском к Махбуби Н и просит признать недействительным договор об участии в проекте строительства многофункционального центра по адресу: <адрес>, заключенный 01 февраля 2004 года между Семеновым П.Н. и Махбуби Н

Свои требования мотивирует тем, что 01 февраля 2004 года между ним и Махбуби Н был заключен договор об участии в проекте строительства многофункционального центра по адресу: <адрес> Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, однако ответчик от исполнения своих обязательств уклонялся. В 2005 году по заявлению Семенова П.Н. в отношении Махбуби Н было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, заключающегося в хищении денежных средств и имущества в виде двухкомнатной квартиры. Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2008 года ответчик был осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Истец указывает, что в силу ст. 179 ГК РФ указанная сделка - договор от 01 февраля 2004 года является недействительной, поскольку совершена под влиянием обмана Махбуби Н Семенова П.Н. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу приговором Бутырского суда от 04 февраля 2008 года.

Представитель истца по доверенности и ордеру Войтова Н.А. в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Ерофеев М.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель 3 лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ООО Логистик Сервис по доверенности Угасте А.Ю. В судебное заседание явился, требования поддержал.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ - Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что 01 февраля 2004 года между Семеновым П.Н. и Махбуби Н был заключен Договор об участии в проекте строительства многофункционального центра по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2.2 этого договора Семенов П.Н. обязан был переоформить на Махбуби Н двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> которая в дальнейшем получила почтовый адрес: <адрес>, что Семнов П.Н. и сделал, то есть выполнил свои обязательства по договору. Право на результат инвестиционной деятельности на <адрес> принадлежало ООО «Логистика-Сервис» на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Логистика-Сервис» и медицинским центром Управления делами Президента РФ.

Предметом вышеуказанного договора являлось следующее: Семенов П.Н. и Махбуби Н договорились о том, что они собираются остаться двумя единственными партнерами в <данные изъяты> со следующим распределением долей: Семенов П.Н. -75%; Махбуби Н-25%. <данные изъяты> - предприятие, которому будут принадлежать полностью первый и второй этажи (общей площадью около 2642 кв.м) в планируемом к строительству многофункциональном центре по адресу: <адрес> (далее Центр). Всю стоимость контракта по приобретению вышеуказанной площади - 3664454 доллара США оплачивает Семенов П.Н. Махбуби Н свою долю в <данные изъяты> (25%) получает безвозмездно, при этом организует вместе Семеновым П.Н. условия, при которых появляется возможность «правового исключения» всех других (кроме Семенова П.Н. и Махбуби Н.) партнеров из <данные изъяты>. Также для решения вопросов («выплат компенсаций и т.д.») с <данные изъяты> и <данные изъяты> Махбуби Н получает бонус на сумму 331500 (Триста тридцать одна тысяча пятьсот) долларов США (в виде двухкомнатной <адрес> общей площадью 110,5 кв.м. по адресу <адрес>), которую по завершению настоящего договора Махбуби Н оставляет себе; Семенов П.Н. и Махбуби Н договорились о том, что никаких других расходов связанных с компенсацией <данные изъяты> и <данные изъяты> не будет.

Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2008 года по делу № 1-21/08 Махбуби Н был осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе рассмотрения этого уголовного дела судом было установлено, что «обман Семенова П.Н. со стороны подсудимого Махбуби Н выразился в умолчании в момент подписания договора между Семеновым П.Н. и Махбуби Н о том, что строительство многофункционального торгового центра на <адрес> не начнется до конца 2004 года, в целях получения от Семенова П.Н. денежных средств в сумме 400 000 долларов США и двухкомнатной квартиры. Злоупотребление доверием потерпевшего Семенова П.Н. со стороны подсудимого Махбуби Н, суд усматривает в том. что воспользовавшись знакомством через своего родственника ФИО1 с Семеновым П.Н., что в результате привело к возникновению между Семеновым П.Н. и Махбуби Н доверительных отношений, Махбуби Н предложил Семенову П.Н. участие в проекте строительства торгового центра па <адрес> в качестве соинвестора на определенных условиях, а именно передачи ему ( Махбуби Н) в собственность двухкомнатной квартиры и денежных средств в сумме 400 000 долларов США.

В целях получения денежных средств и двухкомнатной квартиры от Семенова П.Н., и в целях придания своим действиям видимости длительной совместной деятельности в бизнесе, Махбуби Н заключает с Семеновым П.Н. договор от 01 февраля 2004 года, в котором принимает на себя обязательства, при этом заведомо не намеревается их исполнять, и возвращать полученное oт Семенова имущество за выполнение обязательств, а полученными денежными средствами и квартирой распоряжается по своему усмотрению». При этом суд установил, что «когда он ( Семенов) 10 января 2005 года заявил Махбуби Н, о неисполнении последним взятых обязательств и потребовал возврата квартиры, расположенной на <адрес>, а также 01 апреля 2005 года возврата денежных средств в сумме 400000 долларов США, то Махбуби Н от возврата имущества oтказался...».

Определением кассационной инстанции Мосгорсуда от 04 июня 2008 года приговор Бутырского районного суда г. Москвы оставлен без изменения, т.е. вступил в законную силу.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор об участии в проекте строительства многофункционального центра по адресу: <адрес>, заключенный 01 февраля 2004 года между Семеновым П.Н. и Махбуби Н является недействительным, поскольку совершен Семеновым П.Н. под влиянием обмана со стороны Махбуби Н, не собиравшегося исполнять условия этого Договора. Обман заключался в умолчании со стороны Махбуби Н в момент подписания договора о том, что строительство, многофункционального торгового центра на <адрес> не начнется до конца 2004 года, в целях получения от Семенова П.Н. денежных средств в сумме 400 000 долларов США и двухкомнатной квартиры. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда и в силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Довод стороны ответчиков о том, что Махбуби Н невнимательно, отнесся к п. 5 договора о том, что строительство торгового центра должно было начаться до конца 2004 года, что исполнено не было, и повлекло роковые последствия, а так же, что в настоящее время строительство торгового центра имеет место быть, суд находит несостоятельными, поскольку подписывая договор каждая сторона берет на себя соответствующие правовые обязательства. Само по себе строительство торгового цента в настоящее время не имеет для данного дела каких либо правых последствий, кроме того, доказательств участия Семенова П.Н. в данном строительстве не представлено.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о применении к данному иску срока исковой давности суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ – течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. О нарушении своего права Семенов П.Н. узнал в момент вступления в законную силу приговора суда в отношении Махбуби Н, поскольку именно судом был установлен факт мошеннических действий Махбуби Н в отношении Семенова П.Н. Таким образом срок исковой давности не пропущен и оснований для его применения к данном иску не имеется.

На основании изложенного ст. 179 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор об участии в проекте строительства многофункционального центра по адресу: <адрес>, заключенный 01 февраля 2004 года между Семеновым П.Н. и Махбуби Н.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья: Шатилова В.В.