Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2010 года

Бутырский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Шатиловой В.В.,

при секретаре Артемьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3128/10 по иску Петровой М.Е. к ООО «Дженсер логистик» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику и просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ей с ООО «Дженсер логистик», и вернуть ей уплаченную за автомобиль сумму в размере 951400 рублей, мотивируя тем, что принадлежащий ей автомобиль находился в сервисе по устранению неисправностей в общей сложности более 50 суток. Одновременно просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Представитель истицы Петров А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Бушуева А.В. в судебное заседание явилась, иск не признала, мотивируя его незаконностью и необоснованностью.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства передать в собственность истице автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, указанный в п.1.1. договора. Автомобиль, являющийся предметом договора купли-продажи, был принят истицей по акту приема-передачи автотранспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует совершенная истицей подпись в указанном акте.

Согласно п.5.1. договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий истице автомобиль была предоставлена гарантия – срок, в течение которого продавец обеспечивает устранение дефектов и/или замену дефектных частей в товаре бесплатно, если соответствующие дефекты в товаре возникли по вине завода-изготовителя. Также в этом пункте указано, что покупатель вправе предъявить продавцу требования, связанные с недостатками комплектующего изделия или составной части товара, только если такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока на такое комплектующее изделие или составную часть товара на диагностическом оборудовании продавца. Продавец не несет ответственности в случае проверки качества и ремонта товара третьими лицами за качество исполнения работ третьими лицами.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ истица предъявила ООО «Автомир Центр» требование о безвозмездном устранении недостатка товара, приобретенного по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика.

В связи с нарушением ООО «Автомир Центр» срока удовлетворения требования о безвозмездном устранении недостатка товара, истица предъявила ответчику – продавцу автомобиля, требование о возврате уплаченной за товар суммы по причине отказа от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.18 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 года № 575 утвержден перечень технически сложных товаров, к которым относятся, в частности, автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним.

Требования, указанные в пункте 1 Закона, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Также потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 статьи 18, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно преамбуле Закона уполномоченной изготовителем (продавцом) организацией признается организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Между тем, судом установлено, что ООО «Автомир Центр» не является уполномоченной изготовителем (продавцом) автомобиля организацией, в соответствии с вышеприведенным определением. Факт наличия у ООО «Автомир Центр» соответствующего договора с изготовителем (продавцом) автомобиля истицы не был подтвержден материалами дела и не был установлен в ходе судебного разбирательства.

Согласно общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет обязанности, связанные со своей деятельностью, и отвечает только по своим обязательствам. Лицо может отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами только в случае, если это установлено соглашением между должником и третьим лицом, на которое было возложено исполнение обязательств должника (ст.403 ГК).

Именно в соответствии с указанной правовой нормой законодатель предусмотрел в пунктах 2 и 3 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», что требования, указанные в пункте 1, могут быть предъявлены потребителем как продавцу и изготовителю, так и уполномоченной организации.

Кроме того, истица, согласно п.1 ст.483 Гражданского кодекса РФ, должна была известить ответчика о нарушении условий договора купли-продажи о качестве в срок, предусмотренный законом или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. Невыполнение покупателем предусмотренного данной нормой закона правила дает продавцу право отказаться полностью или частично от удовлетворения соответствующих требований покупателя.

В ходе судебного разбирательства также нашли подтверждение следующие обстоятельства: истица не уведомляла ответчика об обнаружении в течение гарантийного срока в автомобиле каких-либо недостатков, не предоставляла автомобиль на диагностику ответчику, проверка качества автомобиля ответчиком не проводилась, требования о безвозмездном устранении недостатка автомобиля ответчику не заявляла, причина возникновения недостатка автомобиля истицы не устанавливалась, исполнение ООО «Автомир Центр» первоначального требования истицей было принято, в настоящее время в автомобиле истицы отсутствуют какие-либо недостатки, автомобиль находится в эксплуатации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование о возврате уплаченной за автомобиль суммы в связи с отказом истицы от исполнения договора купли-продажи предъявлено ответчику вследствие нарушения срока устранения недостатка товара неуполномоченным продавцом или изготовителем и не ответственным перед потребителем за качество товара лицом, к которому по своему усмотрению обратилась истица, к ответчику с первоначальным требованием истица не обращалась, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ положение об ответственности за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

В судебном заседании не нашел подтверждения факт неправомочности действий ответчика, следовательно в части компенсации морального вреда требования истицы также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Петровой М.Е. в иске к ООО «Дженсер логистик» о защите прав потребителей,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.

Федеральный судья: