Решение

1-806/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва Дата

Федеральный судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Глухов А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Баликоевой Ю.В.,

подсудимых Лайко Н.П., Сухорукова А.Г.,

защитников – адвоката Саляхова П.В., представившего удостоверение Номер и ордер Номер, адвоката Заводника Р.В., представившего удостоверение Номер и ордер Номер,

при секретаре Трапицыной В.С.,

рассмотрел уголовное дело в отношении

Лайко Николая Петровича, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Адрес, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Адрес, судимого Дата Адрес по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно Дата на неотбытый срок 1 год 3 месяца 14 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1 (3 преступления), 162 ч.2 УК РФ,

Сухорукова Александра Григорьевича, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Адрес, судимого Дата Адрес по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился Дата по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лайко Н.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.(3 преступления).

Лайко Н.П. и Сухоруков А.Г. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.(одно преступление).

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах:

Так Лайко Н.П. в период с Дата, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к Адрес. С целью осуществления задуманного, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к припаркованной автомашине Данные изъяты, принадлежащей М, и в продолжение своего преступного умысла, тайно похитил с автомашины потерпевшего два наружных зеркала заднего вида, стоимостью 15.000 рублей каждое. После чего с похищенным с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и причинив потерпевшему незначительный материальный ущерб, на общую сумму 30.000 руб.

Он же в период с Дата, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к Адрес. С целью осуществления задуманного, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к припаркованной автомашине Данные изъяты, принадлежащей С, и в продолжение своего преступного умысла, разбив стекло задней правой двери, тайно похитил из салона автомашины потерпевшего автомобильное детское кресло, стоимостью 5.000 руб. После чего с похищенным с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и, причинив потерпевшему незначительный материальный ущерб на сумму 5.000 руб.

Лайко Н.П. и Сухоруков А.Г. вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Дата у гаражного комплекса, расположенного у Адрес, они совместно подошли к ранее незнакомому им К и, согласно распределения преступных ролей, Сухоруков А. Г. потребовал от потерпевшего передачи ему и его соучастнику денежных средств и иных ценностей, имевшихся при потерпевшем, после чего получив отказ, Сухоруков А.Г. нанес К множественные удары руками по голове, в результате чего потерпевший упал на землю, а Лайко Н.П., выполняя отведенную ему преступную роль в группе продолжил наносить потерпевшему удары ногами по голове и телу, причинив тем самым физическую боль. Далее Лайко Н.П. достал предмет похожий на пистолет и направил его в сторону К, который воспринял угрозу нападавших реально для своей жизни и здоровья и передал Сухорукову А.Г. денежные средства в размере 60 руб. В продолжение совместно преступного умысла, Лайко Н.П. приставил к горлу потерпевшего предмет похожий на пистолет, а другой рукой стал наносить К множественные удары по голове и груди, требуя передачи денежных средств, а затем рукой залез в карман брюк К, лежавшего на земле, откуда достал и забрал наручные часы, стоимостью 500 руб. Далее Лайко Н.П. и Сухоруков А.Г. похитив имущество потерпевшего с места преступления скрылись.

Таким образом, Лайко Н.П. и Сухоруков А.Г. по предварительному сговору, угрожая К применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используя предмет, похожий на пистолет, в качестве оружия, похитил у потерпевшего имущество и денежные средства на общую сумму 560 руб., причинив при этом последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде: ушибленной раны волосистой части головы, параорбитальной гематомы слева, ссадин левой и правой верхней конечностей, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью человека.

Лайко Н.П. Дата имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл к Адрес. С целью осуществления задуманного, он зашел в первый подъезда указанного дома, поднялся на 15-ый этаж и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из холла велосипед Данные изъяты, стоимостью 4.000 руб., принадлежащий Н После чего с похищенным с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и, причинив потерпевшему незначительный материальный ущерб на сумму 4.000 руб.

Подсудимые Лайко Н.П. и Сухоруков А.Г. полностью согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, подтвердили изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора в отношении них в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявили, что ходатайства заявлены им добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Возражений против позиции подсудимых участниками процесса не заявлено, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, наказания за преступления в которых обвиняются Лайко Н.П. и Сухоруков А.Г. не превышают 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились Лайко Н.П. и Сухоруков А.Г., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Лайко Н.П. по ст.ст.158 ч.1 (3 преступления), 162 ч.2 (одно преступление) УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества(3 преступления), он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.(одно преступление).

Суд квалифицирует действия Сухорукова А.Г. по ст.162 ч.2 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении подсудимому Лайко Н.П. наказания суд учитывает общественную опасность содеянных преступлений, отнесенных к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который судим Дата Адрес по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился условно-досрочно Дата на неотбытый срок 1 год 3 месяца 14 дней, вину признал, раскаялся в содеянном, совершил явки с повинной по трем преступлениям – кражам имущества потерпевших М, С, Н

Признание Лайко Н.П. своей вины, раскаяние в содеянном, три явки с повинной, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельством отягчающим наказание Лайко Н.П. является рецидив преступлений.

С учетом изложенных выше обстоятельств совершения преступлений, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, суд не находит возможным его исправление без изоляции от общества и не находит по делу исключительных обстоятельств, влекущих назначение ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законодательством РФ за совершение данных преступлений и считает, что исправление подсудимого должно осуществляться в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст.ст. 18, 58, 68 УК РФ, с учетом рецидива в его действиях, а также с учетом совершения им данного преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Адрес от Дата по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения в соответствии со ст.79 УК РФ и частичным присоединением неотбытого наказания по вышеуказанному приговору в соответствии со ст.70 УК РФ.

С учетом положений ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Лайко Н.П. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшем лишение свободы.

При назначении подсудимому Сухорукову А.Г. наказания суд учитывает общественную опасность содеянного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который судим Дата Адрес по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился Дата по отбытии срока наказания, вину признал, раскаялся в содеянном.

Признание Сухоруковым А.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельством смягчающим наказание.

Обстоятельством отягчающим наказание Сухорукова А.Г. является рецидив преступлений.

С учетом изложенных выше обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающего и отягчающего наказание, суд не находит возможным его исправление без изоляции от общества и не находит по делу исключительных обстоятельств, влекущих назначение ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законодательством РФ за совершение данного преступления и считает, что исправление подсудимого должно осуществляться в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст.ст. 18, 58, 68 УК РФ, с учетом рецидива в его действиях.

С учетом положений ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Сухорукову Н.П. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшем лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лайко Николая Петровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1(3 преступления), 162 ч.2 (одно преступление) УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.ст.158 ч.1 (3 преступления) УК РФ в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы за каждое преступление;

по ст.162 ч.2 УК РФ в виде ПЯТИ лет лишения свободы.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно назначить Лайко Николаю Петровичу наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ШЕСТИ лет лишения свободы.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменить Лайко Николаю Петровичу условно-досрочное освобождение по приговору Адрес от Дата по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по данному приговору, окончательно назначив ему наказание в виде СЕМИ лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Лайко Н.П. исчислять с момента фактического задержания, с зачетом времени предварительного содержания его под стражей, - с Дата.

До вступления приговора в законную силу оставить Лайко Н.П. меру пресечения в виде содержания под стражей.

Признать Сухорукова Александра Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде ПЯТИ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Сухорукову А.Г. исчислять с момента фактического задержания, с зачетом времени предварительного содержания его под стражей, - с Дата.

До вступления приговора в законную силу оставить Сухорукову А.Г. меру пресечения в виде содержания под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденные в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе.

Председательствующий: Глухов А.В.