П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 16 ноября 2010 г.

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мохова А.В., едино­лично, с участием госу­дарственного обвинителя – старшего помощ­ника Гага­ринского межрайонного прокурора <адрес> Никитиной И.Н., подсудимых Скавин­ского М.А., Тургунова Р.А., за­щитников – ад­вокатов МГКА Адвокатской конторы № Роман­ченко В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Котова К.Б., предста­вившего удостоверение № и ордер, потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., при секретаре Абрамовой А.Ю., рас­смотрев в от­крытом судебном за­седа­нии уголовное дело в от­ношении

Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Бе­лово <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образова­ние, в браке не состоящего, работающего охранником-инкассатором в ООО « <данные изъяты>», заре­гистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>­мыр <адрес>, гражданина Российской Федерации, имею­щего среднее образование, в браке не состоящего, работающего охранником-инкассатором в ООО « <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>­ная, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Скавинский М.А. виновен в покушении на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Скавинский М.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 26 августа 2010 года около 17 час. 40 мин., находясь в магазине ООО «Спортмастер», расположен­ном по адресу: <адрес>, взял в торговом зале куртку «Адидас» стои­мостью 1382 руб. 98 коп., после чего, убедившись в том, что его действия носят тайный харак­тер и за ним никто не наблюдает, сорвал с куртки противокражное устройство и надел ее на себя, после чего, не имея намерения оплачивать стоимость данной куртки, попытался выйти из торгового зала и скрыться с похищенным имуществом, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку около 17 час. 50 мин. задержан сотрудни­ком охраны данного магазина и похищенное имущество у него было изъято, тем самым намере­вался причинить материальный ущерб ООО «Спортмастер» на сумму 1382 руб. 98 коп.

Подсудимые Скавинский М.А. и Автозамена: Фамилия И.О. виновны в грабеже, то есть открытом хище­нии чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Скавинский М.А. и Автозамена: Фамилия И.О., 27 августа 2010 года около 22 час. 30 мин., более точ­ное время не установлено, находясь на остановке трамвая №, расположенной у станции метро «Университет» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вступили в преступ­ный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, после чего, во исполнение своего умысла, согласно распределению ролей, Скавинский М.А. подошел к ранее незнакомому Автозамена: Фамилия И.О. и, взяв его за одежду, отвел его в ближайшее безлюдное место, где Скавинский М.А. и Автозамена: Фамилия И.О. под угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, выдвинули Автозамена: Фамилия И.О. требование о передаче имущества, затем Скавинский М.А. открыто похитил у Автозамена: Фамилия И.О. мобильный телефон марки «Нокиа» стоимостью 1500 руб. с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности, а Тур­гунов Р.А. открыто похитил у Автозамена: Фамилия И.О. денежные средства в размере 5000 руб. Завладев имуществом потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О., Скавинский М.А. и Автозамена: Фамилия И.О. с места преступ­ления скрылись, причинив потерпевшему Автозамена: Фамилия И.О. материальный ущерб на общую сумму 6500 руб.

Подсудимые Скавинский М.А. и Автозамена: Фамилия И.О. в подгото­ви­тельной части судебного разби­ратель­ства зая­вили ходатайство о по­становлении приго­вора без проведения судебного разбиратель­ства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Скавинскому М.А. и Тургунову Р.А. обвине­ния, подсудимые Скавинский М.А. и Автозамена: Фамилия И.О. свою вину в совер­шении инкримини­руемых им пре­ступ­лений, указанных в описательной части, признали полно­стью, с предъяв­ленным обвине­нием согласились и в содеянном раскаялись, суду показали, что подтверждают свое ходатайство о по­ста­новлении приго­вора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заяв­лено ими добро­вольно и после проведения консультации со своими защитни­ками, они полно­стью осознают последствия постановления приговора без про­ведения судеб­ного разби­ра­тель­ства.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Автозамена: Фамилия И.О. и потерпевший Па­шуба И.В., пред­ставив письменное заявление, заявили о согла­сии с поста­новлением приговора Скавин­скому М.А. и Тургунову Р.А. в особом порядке без проведения су­дебного разби­ра­тель­ства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъяв­ленное подсудимым Скавинскому М.А. и Тургунову Р.А. в совершении преступлений, указан­ных в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами соб­ранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Скавинского М.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по неза­висящим от него обстоятельствам, а также действия Скавинского М.А. и Тургунова Р.А. по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При изучении личности подсудимого Скавинского М.А. установлено, что он ранее не судим, по месту работы характеризуется с положительной стороны, по месту жительства как удовлетворительно, так и положительно.

При изучении личности подсудимого Тургунова Р.А. установлено, что он ранее не су­дим, по месту работы характеризуется с положительной стороны, по месту жительства удовле­творительно.

Проведенной по уголовному делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой установлено, что Автозамена: Фамилия И.О. хроническим психическим расстройством или иным психиче­ским расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром за­висимости от наркотиков (опиата), ремиссия. В применении принудительных мер медицин­ского характера Автозамена: Фамилия И.О. не нуждается.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимых Ска­винского М.А. и Тургунова Р.А. не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Скавинского М.А. и Тургунова Р.А. на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему Автозамена: Фамилия И.О., а также суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает их раскаяние в совершенных преступлениях.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст. 60, ч.1 ст.66, ч.1 ст.67 УК РФ учиты­вает характер и сте­пень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений, отсутствие у подсудимых отяг­чаю­щих и наличие смягчающих наказание обстоя­тельств, сведения о личности подсудимых Скавинского М.А. и Тургунова Р.А., их возраст, сведения о состоянии здоровья Скавинского М.А., характер и степень их фактического участия в совершении пре­ступления (п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ), значение этого участия для достижения цели преступления, а также влия­ние назна­ченного на­казания на исправ­ление осужденных и на условия жизни их се­мей.

При назначении наказания суд также учитывает отсутствие у потерпевших каких-либо претензий к подсудимым. В судебном заседании потерпевший Автозамена: Фамилия И.О. также заявил, что ему возмещен имущественный ущерб и с учетом мнения потерпевшего суд считает воз­можным учесть указанные обстоятельства обоим подсудимым.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимых Скавинского М.А. и Тургунова Р.А., суд при­шел к убеждению, что наказание им должно быть назначено исклю­чи­тельно в виде реаль­ного лишения свободы, так как их исправ­ление и дос­ти­жение целей наказания, пре­дусмотрен­ных ст. 43 УК РФ невоз­можно без изоляции от обще­ства.

Оснований для применения к Скавинскому М.А. и Тургунову Р.А. положений ст. 64 и 73 УК РФ не установ­лено.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, дейст­вия подсудимого Скавинского М.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ квалифицированы как поку­шение на преступление, у подсудимых имеется смягчающее наказание обстоятельство, преду­смотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назна­чает наказа­ние с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ (только Скавинскому М.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ), ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ (обоим подсудимым по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ).

Учитывая обстоятель­ства совершенных преступлений и сведения о личности подсуди­мых, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и огра­ничения свободы, предусмот­ренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает Скавинскому М.А. и Тургунову Р.А. вид ис­правитель­ного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего ре­жима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Автозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 и п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) меся­цев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частич­ного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Скавинскому М.А. нака­зание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Автозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения сво­боды на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыва­нием наказания в ис­правительной колонии общего режима.

Меру пресечения Скавинскому М.А. и Тургунову Р.А. в виде заключения под стражей оставить без измене­ния. Срок наказания исчислять Скавинскому М.А. и Тургунову Р.А. с 28 августа 2010 года, вклю­чив в него срок задержания в каче­стве по­дозре­ваемых и предваритель­ного содер­жания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежную купюру достоинством 5000 руб., мобильный телефон марки «Нокиа» с сим-картой оставить по принадлежности у по­терпевшего Автозамена: Фамилия И.О.; куртку «Адидас» оставить по принадлежности у потерпевшего Автозамена: Фамилия И.О.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осу­жденными, содержащимися под стражей,– в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассаци­онной жалобы осуж­денный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уго­ловного дела судом касса­ционной инстанции, поручать осуществ­ление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья А.В. Мохов