Решение

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 15 ноября 2010 г.

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мохова А.В., единолично, с участием го­сударственного обвинителя – старшего помощ­ника Гага­ринского межрайонного прокурора <адрес> Никитиной И.Н., подсудимого Сторуб­лева М.Ю., защитника – адвоката МГКА Адвокатской конторы № Новикова М.А., предста­вившего удостоверение № и ор­дер № от ДД.ММ.ГГГГ, при сек­ретаре Абрамовой А.Ю., рассмот­рев в открытом судебном заседа­нии уголовное дело в отноше­нии

Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

18.09.2000 Черемушкинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, определением судебной коллегии по уголовным делам Московского город­ского от 26.01.2001 срок наказания снижен до 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Освободился уголовно-досрочно 24.12.2002, не отбытый срок составил 2 года 8 месяцев 2 дня;

09.06.2004 Зюзинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лише­ния свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по при­говору Черемушкинского районного суда <адрес> от 18.09.2000 и окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании постановления Зубово-Полянского районного суда <адрес> от 10.02.2009 условно-досрочно освобожден 16.02.2009, не отбытый срок составил 1 год 5 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что подсудимый Сторублев М.Ю. виновен в покушении на незаконный сбыт наркотиче­ских средств, то есть умышленных действиях, непосредственно направ­ленных на совер­шение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по незави­сящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Сторублев М.Ю., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени до 19 час. 00 мин. 02.10.2010, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, в целях сбыта Автозамена: Фамилия И.О. наркотического средства, кустарно изготовил в га­раже №, расположенном на автостоянке КОС «Севастопольский» по адресу: <адрес>, наркотическое средство – кустарно изготовленный препарат из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, массой наркотического средства сухого остатка жид­кости из шприца 0,14 гр. (расчетная величина), яв­ляю­щийся согласно Постановлению Прави­тельства Российской Федерации «Об утверждении пе­речня наркотических средств, психотроп­ных веществ и их прекурсоров, подлежащих кон­тролю в Российской Федера­ции» от 30.06.1998 г. № (в редакции с изменениями и дополнениями) наркотическим средством – кустарно из­готовленным препаратом из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, оборот кото­рых в Российской Федерации запрещен, после чего, 02.10.2010 около 19 час. 00 мин., находясь у <адрес> в <адрес>, умышленно, незаконно сбыл Автозамена: Фамилия И.О. нарко­тическое средство – кустарно изготовленный препарат из эфедрина или из препаратов, содер­жащих эфедрин, массой наркотического средства сухого остатки жидкости из шприца 0,14 гр. (расчетная величина), получив от Автозамена: Фамилия И.О. 500 руб., однако преступ­ле­ние не было до­ведено до конца по неза­висящим от него обстоятельствам, поскольку Сторублев М.Ю. был за­держан сотрудниками мили­ции, таким образом, наркотическое средство выбыло из незаконного оборота.

Подсудимый Сторублев М.Ю. в судеб­ном заседании в присутствии защитника и государст­венного обвинителя заявил о со­гласии с предъявленным ему об­вине­нием и ходатай­ствовал о поста­новлении приго­вора без проведения судеб­ного раз­биратель­ства в особом по­рядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Автозамена: Фамилия И.О. обви­нения, подсудимый Сторублев М.Ю. свою вину в совершении инкримини­руемого ему пре­ступле­ния, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтвер­ждает свое хо­датайство о постановлении приговора без су­дебного разбирательства в особом порядке, хода­тай­ство заявлено им добро­вольно и после про­ведения консультации со своим за­щитником, он полно­стью осознает харак­тер и последствия заявленного им хо­датайства, а также последствия постанов­ления приговора без проведения судебного разбира­тель­ства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмот­рения уголов­ного дела в отноше­нии Сторублева М.Ю. в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъяв­ленное подсудимому Автозамена: Фамилия И.О. в совершении преступления, указанного в описатель­ной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами собранными по уголов­ному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сторублева М.Ю. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные дей­ствия, не­посредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было дове­дено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При изучении личности подсудимого Сторублева М.Ю. установлено, что он по месту жи­тель­ства характеризуется удовлетворительно, ранее судим:

18.09.2000 Черемушкинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, определением судебной коллегии по уголовным делам Московского город­ского от 26.01.2001 срок наказания снижен до 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Освободился уголовно-досрочно 24.12.2002, не отбытый срок составил 2 года 8 месяцев 2 дня;

09.06.2004 Зюзинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лише­ния свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по при­говору Черемушкинского районного суда <адрес> от 18.09.2000 и окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании постановления Зубово-Полянского районного суда <адрес> от 10.02.2009 условно-досрочно освобожден 16.02.2009, не отбытый срок составил 1 год 5 месяцев 21 день.

Судимости у Сторублева М.Ю. не погашены и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ явля­ются обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ действия Сторублева М.Ю. образуют особо опас­ный рецидив преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого Сто­рублева М.Ю. не установлено.

Оснований считать, что Сторублев М.Ю. активно способствовал раскрытию преступле­ния и расследованию преступления не имеется. Представленная в распоряжение суда справка из органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, не свидетельствует о том, что в рамках данного уголовного дела Сторублев М.Ю. активно способствовал раскрытию и расследованию указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления. Представленная в суд информация учитывается в качестве положительной характеристики личности подсудимого.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ учитывает харак­тер и сте­пень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к кате­гории тяжких пре­ступлений, данные о личности подсудимого Сторублева М.Ю., его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, отягчающие наказание обстоятельства, а также влия­ние на­значенного нака­зания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Сторублева М.Ю., суд при­шел к убеждению, что наказание ему должно быть назначено исклю­чи­тельно в виде реаль­ного ли­шения свободы, так как его исправление и дос­тижение целей наказа­ния, преду­смотрен­ных ст. 43 УК РФ не воз­можно без изоляции от обще­ства.

Оснований для применения к Автозамена: Фамилия И.О. положений ст. 64 или 73 УК РФ не уста­нов­лено.

Наличие у Сторублева М.Ю. заболеваний не является в соответствии со ст. 81 УК РФ основанием для освобожде­ния его от наказания.

Сведения о состоянии здоровья отца подсудимого судом также учитываются при назначе­нии наказания.

Принимая во внимание, что действия Сторублева М.Ю. квалифицированы как покуше­ние на преступление и судебное разбирательство прошло в особом порядке, его действия обра­зуют рецидив преступлений, суд назначает нака­за­ние с уче­том положений ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом, с учетом личности подсудимого, суд считает возмож­ным не назначать Автозамена: Фамилия И.О. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 1 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого суд, руководству­ясь п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает Автозамена: Фамилия И.О. вид ис­правительного учреждения для отбывания наказания в исправительной коло­нии особого ре­жима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Автозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении преступле­ния, преду­смотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 1 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения сво­боды на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Автозамена: Фамилия И.О. в виде заключения под стражей оставить без измене­ния. Срок наказания исчислять с 02 октября 2010 г., включив в него срок задержания в качестве по­дозреваемого и предварительного содер­жания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: шприц с жидкостью объемом 0,3 мл., сухой остаток массой 0.7 гр., находящиеся на хранении в ЗИЦ ГУВД по <адрес>, две стеклянные колбы с красным фосфором, две пластиковые бутылки, четыре шприца, находя­щиеся в ОВД по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить; денежную купюру Банка России достоинством 500 руб. оставить по принад­лежности у и.о. начальника КМ ОВД по <адрес> Автозамена: Фамилия И.О.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осу­ж­денным, содержащимся под стражей,– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассаци­онной жалобы осуж­денный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уго­ловного дела судом касса­ционной инстанции, поручать осуществ­ление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья А.В. Мохов