П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 11 января 2011г.

Гагаринский районный суд <адрес> в составе председательствующего – федерального судьи Мохова А.В., едино­лично, с участием госу­дарственного обвинителя – помощника Гага­ринского межрайонного прокурора <адрес> Барановой А.Л., подсудимого Приколота А.А., за­щитника – адвоката Панфилова Д.А., предста­вившего удостовере­ние № и ордер №-м от ДД.ММ.ГГГГ, при секре­таре Абрамовой А.Ю., рассмотрев в откры­том судебном заседании мате­риалы уголовного дела в отношении

Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>­ской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего менеджером отдела сбыта в ЗАО « <данные изъяты> зареги­стрированного по адресу: <адрес>, ранее не су­димого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Приколота А.А. виновен в покушении на неза­конный сбыт наркотиче­ских средств, то есть умышленных действиях, непосредст­венно на­правленных на совер­шение пре­ступления, при этом преступление не было дове­дено до конца по независящим от него обстоя­тельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приколота А.А. 22 октября 2010 года примерно в 14 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, умышленно, в целях незаконного сбыта наркотических средств, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «Проверочная закупка», незаконно сбыл Автозамена: Фамилия И.О. сверток с веществом массой 0,15 гр., являющееся наркотическим средст­вом – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и аце­тилкодеин, которое согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об ут­верждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подле­жащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № (в редакции с изменениями и дополнениями) запрещено к обороту в Российской Федерации, получив от Автозамена: Фамилия И.О. де­нежные средства в размере 1000 руб., однако преступление довести до конца не смог по неза­висящим от него обстоятельствам, поскольку сразу после совершения сделки его задержали со­трудниками милиции по указанному адресу, а Автозамена: Фамилия И.О. приобретенное наркотическое средств добро­вольно выдал сотрудникам милиции, таким образом наркотическое средство вы­было из неза­конного оборота.

В судебном заседании подсудимый Приколота А.А. свою вину в совершении инкримини­руемого ему деяния признал частично и по обстоятельствам дела показал, что он длительное время наркотические средства не употребляет. Его знакомый ФИО12 22.10.2010 позвонил и попросил найти для него наркотики, объяснив свою просьбу плохим физическим самочувствием, вызванным необходимостью употребления наркотиков. С целью оказать по­мощь ФИО12 он на личные денежные средства в размере 1000 руб. приобрел у знакомого по имени Виктор наркотик – героин, который отвез ФИО12 и передал ему, получив взамен от ФИО12 потраченные денежные средства в размере 1000 руб. Непосредственно после этого его задержали сотрудники милиции и изъяли у него указанные денежные средства.

Суд, выслушав показания Приколота А.А. относительно фактических обстоятельств дела, исследовав все доказательства, представленные сторонами, считает, что, несмотря на час­тичное признание Приколота А.А. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. по обстоятельст­вам дела показал, что 22.10.2010 он обратился в органы милиции с целью изобли­чить в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, не Приколота, а их общего знакомого по имени Виктор. В указанный день, находясь в ОВД по <адрес>, он написал заявление об оказании содействия правоохранительным органам в пресечении противоправной деятельности Приколота под давлением сотрудников милиции, которые угрожали ему привлечением к уголовной ответственности за незаконное хранение наркотических средств. Он согласился участвовать в проведении оперативно-розыскных меро­приятий в отношении Приколота, так как сам, имея условное осуждение, опасался вновь быть привлеченным к уголовной ответственности. По указанию сотрудников милиции он позвонил Приколота и попросил его о содействии приобрести наркотическое средство для личного по­требления, пообещав передать Приколота 1000 руб., на что Приколота ответил своим согла­сием. После этого в заранее обусловленном месте он встретился с Приколота, который передал ему сверток с веществом, а он в свою очередь передал Приколота заранее выданную ему со­трудниками милиции денежную купюру Банка России достоинством 1000 руб. После этого Приколота задержали сотрудники милиции, а он им выдал полученный от Приколота сверток, в котором, как в последствии оказалось, находился героин.

Оценивая показания Автозамена: Фамилия И.О., данные непосредственно в судебном заседании, суд считает их недостоверными, поскольку они противоречат другим исследованным доказа­тельствам, в том числе и показаниям самого Автозамена: Фамилия И.О., данных им в ходе предваритель­ного расследования.

По ходатайству стороны обвинения судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с нали­чием существенных противоречий, оглашены показания Автозамена: Фамилия И.О., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве свидетеля 22.10.2010 Автозамена: Фамилия И.О. показал, что 22.10.2010 он добровольно обратился в ОВД по <адрес> с заявлением об оказании содействия по выявлению и пресечению противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, мужчины по имени Андрей. Сотрудники милиции выдали ему денежную купюру достоинством 1000 руб., объяснили алгоритм его действий, после чего он по адресу: <адрес> встретился с Андреем и получил от него сверток с наркотиком, передав взамен указанную денежную купюру. Непосредственно после этого его и Андрея задержали сотрудники милиции, которым он добровольно выдал полученный сверток с веществом.

Непосредственно перед допросом Автозамена: Фамилия И.О. были разъяснены права, предусмотрен­ные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст. 56 УПК РФ. После допроса от Автозамена: Фамилия И.О. никаких заявлений не поступило, более того в тот же день Автозамена: Фамилия И.О. подтвердил свои показания на очной ставке с Приколота А.А., подробно описав роль Прико­лота А.А. в совершенном преступлении. При этом в ходе очной ставки присутствовал защитник Приколота А.А.

Показания Автозамена: Фамилия И.О. на очной ставке с Приколота А.А. оглашены судом также в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ.

Показания Автозамена: Фамилия И.О. в ходе предварительного расследования подвергнуты судом тщательной проверке путем исследования других доказательств, в связи с чем суд пришел к выводу, что в ходе предварительного расследования Автозамена: Фамилия И.О. дал правдивые показания, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь СО при ОВД по <адрес> Автозамена: Фамилия И.О. показал, что 22.10.2010 он возбудил уголовное дело в отношении Прико­лота А.А. и проводил по нему предварительное расследование, в ходе которого он провел ряд следственных действий с Автозамена: Фамилия И.О., который добровольно, без какого-либо принужде­ния, дал показания о противоправной деятельности Приколота А.А., связанной с незаконным сбытом наркотических средств.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОВД по <адрес> Автозамена: Фамилия И.О. по обстоятельствам дела показал, что 22.10.2010 поступило заяв­ление от ФИО12, который добровольно изъявил желание оказать содействие правоохрани­тельным органам в пресечении противоправной деятельности лица, связанной с незаконным сбытом наркотических средств. Им совместно с коллегами были проведены оперативно-розы­скные мероприятия, в результате которых установлен факт незаконного сбыта Приколота нар­котического средства, которое после совершения сделки Автозамена: Фамилия И.О. добровольно вы­дал.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний Автозамена: Фамилия И.О. следует, что 22.10.2010 к нему обратились сотрудники милиции и пригласи участвовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия, направленного не вы­явление и пресечение противоправной деятельности лица, занимающегося незаконным сбытом наркотиков. Он вместе со вторым понятым проследовал в ОВД по <адрес> г. Мо­сквы, где ему объяснили, что в правоохранительные органы добровольно обратился ФИО12 с заявлением об оказании содействия в пресечении противоправной деятельности мужчины по имени Андрей. В его присутствии сотрудники милиции выдали ФИО12 денежную купюру достоинством 1000 руб., с которой предварительно сделали копию. После этого ФИО12 под контролем позвонил по телефону и договорился о встрече с Андреем по адресу: <адрес>, с целью покупки наркотиков. Проследовав по указанному адресу, он, второй понятой и сотрудники милиции наблюдали за тем, как к ФИО12 подошел ранее незнако­мый мужчина и ФИО12 передал ему деньги, в ответ незнакомый мужчина также что-то пе­редал ФИО12, который сразу же подал условный сигнал о завершении сделки. Далее со­трудники милиции произвели задержание указанного мужчины, которым оказался Приколота А.А. В ходе личного досмотра у Приколота была изъята ранее выданная ФИО12 денежная купюра достоинством 1000 руб., а ФИО12 добровольно выдал сверток с каким-то вещест­вом. По результатам были составлены различные протоколы в которых он и второй понятой расписались.

Свидетель Цой Д.И., показания которого оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согла­сия сторон, по обстоятельствам дела дал аналогичные показания, пояснив, что 22.10.2010 уча­ствовал в качестве второго понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и пресечению противоправной деятельности Приколота А.А., связанной с незакон­ным оборотом наркотиков.

Несмотря на оглашение в судебном заседании показаний свидетелей ФИО14 и Цоя, их показания подвергнуты тщательной проверке путем сопоставления с другими доказательст­вами, в ходе которой оснований сомневаться в их достоверности у суда не возникло. Их пока­зания полностью соответствуют допрошенным в судебном заседании пока­заниям других сви­детелей и письменным материалам уголовного дела.

Показания свидетелей ФИО15, ФИО13, ФИО14 и Цоя, а также Автозамена: Фамилия И.О. в ходе предварительного расследования, являются достоверными доказательствами также и потому, что они соответствуют письменным материалам уголовного дела, которые судом непосредст­венно исследовались в судебном заседании и признаны достоверными.

Вина Приколота А.А. также подтверждается следующими письменными материалами уго­ловного дела.

Заявлением Автозамена: Фамилия И.О., зарегистрированным 22.10.2010 за № в книге учета сообщений о преступлениях ОВД по <адрес>, согласно которому он желает оказать содействие правоохранительным органам в изобличении преступной деятельно­сти мужчины по имени Андрей, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» заявле­ние Автозамена: Фамилия И.О. является поводом для проведения оперативно-розыскных меро­прия­тий по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, а также по выявлению и уста­нов­лению лиц, их подготавливающих.

Оперативно-розыскные мероприятия по изобличению Приколота А.А. в преступной дея­тельности проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-ро­зыскной деятельности», уполномоченными на то должностными лицами ОВД по Обручев­скому району <адрес>.

Оперативно-розыскное мероприятие – «проверочная закупка» проведено на основании соответствующего постановления, утвержденного начальником ОВД по <адрес>.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находившихся при физическом лице, досмотра транспортных средств, изъятия вещей и документов, составленного 22.10.2010 оперуполномо­ченным ОУР ОВД по <адрес> Автозамена: Фамилия И.О. в присут­ствии понятых Цоя и ФИО14, у Автозамена: Фамилия И.О. ни­каких запрещенных предметов не обна­ружено.

Согласно акту осмотра и выдачи денежных средств от 22.10.2010 Автозамена: Фамилия И.О. вру­чена денежная купюра Банка России достоинством 1000 рублей, номер которой зафикси­ро­ван в указанном акте, что также наглядно видно на ксерокопии денежной купюры.

Факт добровольной выдачи Автозамена: Фамилия И.О. полученного от Приколота А.А. свертка из бумаги с порошкообразным веществом подтверждается протоколом его личного досмотра от 22.10.2010, составленного в 14 час. 35 мин., из которого следует, что Автозамена: Фамилия И.О. в при­сут­ствии тех же понятых – Цоя и ФИО14 добровольно выдал сверток из бумаги с по­рошкооб­разным веществом бежевого цвета, который упакован в конверт и скреплен подписями поня­тых. В протоколе также отражено, что по факту изъятия Автозамена: Фамилия И.О. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством – героином, которое он приобрел за 1000 руб. у мужчины по имени Андрей.

Из протокола личного досмотра Приколота А.А. от 22.10.2010, составленного оперуполно­мо­ченным Беловым в присутствии понятых Цоя и ФИО14, следует, что у него изъята денежная купюры достоинством 1 000 рублей, номер которой совпал с номе­ром денеж­ной купюры, указанной в акте осмотра денежных средств. При этом Приколота А.А. по­яснил, что получил указанную денежную купюру от Автозамена: Фамилия И.О. в качестве возврата долга.

Из заключения химической экспертизы № от 26.10.2010 следует, что вещество мас­сой 0,14 гр. (первоначальная масса 0,15 гр.), из свертка, выданного Автозамена: Фамилия И.О., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетиморфин), 6-моно­ацетилморфин и ацетилкодеин.

Оценив письменные доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседа­нии, суд приходит к следующим выводам.

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы в установленном Инструк­цией «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной межведомственным прика­зом от 17.04.2007 № порядке в распо­ряжение следователя.

Сами оперативно-розыскные мероприятия по выявлению и пресечению про­тивоправной деятельности Приколота А.А. проведены с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыск­ной деятельности».

Результаты оперативно-розыскной деятельности на основании ст. 11 Федерального за­кона «Об оперативно-розыскной деятельности» использовались следователем при проведении следственных действий после возбуждения уголовного дела, которое возбу­ждено с соблюде­нием требований УПК РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 89 УПК РФ, для исключения результатов опера­тивно-розыскной деятельности из числа допустимых доказательств не имеется.

Свидетели подтвердили факт организации и проведения оперативно-розыскных мероприя­тий в отношении Приколота А.А.

Оснований сомневаться в заключении химической экспертизы у суда не имеется. Экспер­тиза проведена с соблюдением требований закона, уполномоченным компетентным ли­цом и в пределах полномочий.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправ­ных действий (провокация).

Из исследованных доказательств следует, что Приколота А.А. самостоятельно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, возмездно, передал Рыбчен­кову С.Л. наркотическое средство.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается любые способы их возмезд­ной или безвозмездной передачи другим лицам (продажа, дарение, обмен, дача взаймы и т.д.).

То обстоятельство, что инициатива приобретения наркотических средств исходила от Автозамена: Фамилия И.О., действующего на добровольной основе в рамках оперативно-розыскного меро­приятия, не устраняет общественную опасность действий Приколота А.А., который будучи вменяемым и лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления об­щественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал умышленно.

Умысел у Приколота А.А. на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у него независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, которые в указан­ных обстоятельствах действовали строго в рамках предоставленных им полномочий.

Доводы подсудимого Приколота А.А. о его желании оказать помощь Автозамена: Фамилия И.О., страдающему по его мнению наркотической зависимостью, не имеют юридического зна­чения, поскольку на основании Постановления Правительства Российской Федерации «Об ут­вержде­нии перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подле­жащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № (в редакции с изменениями и допол­нениями) героин запрещен к обороту в Российской Федерации.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, пред­ставленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми и достовер­ными, а в своей совокупности достаточными для разре­шения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Приколота А.А. в соверше­нии преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 1 УК РФ. Все исследованные в судебном заседа­нии и приведенные в приго­воре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального за­конода­тель­ства.

Суд считает доказанным факт незаконного сбыта Приколота А.А. в адрес Автозамена: Фамилия И.О. наркоти­ческого средства – героин и получения им за данное незаконное действие от по­следнего денежных средств в размере 1000 рублей.

Исследованные судом доказательства позволяют суду установить фактические обстоятель­ства дела и квалифицировать действия Приколота А.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотиче­ских средств, то есть умышлен­ные действия, не­посредст­венно направленные на совер­шение преступления, при этом преступ­ление не было до­ве­дено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах суд не соглашается с мнением стороны защиты о необхо­димости квалифицировать действия Приколота А.А. по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку умысел у него направлен на совершение преступления, указанного в описательно-мотивиро­вочной части приговора, признанного судом доказанным.

При изучении личности подсудимого Приколота А.А. установлено, что он ранее не су­дим, трудоустроен. По месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.

Свидетелем Автозамена: Фамилия И.О. охарактеризован положительно.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Приколота А.А. судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Приколота А.А. суд считает возмож­ным учесть п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по следующим основаниям.

Судом по ходатайству стороны защиты оглашены показания Приколота А.А. на предвари­тельном следствии.

Из указанных показаний следует, что Приколота А.А. сообщил о его желании оказать добровольное содействие правоохранительным органам в пресечении противоправной деятель­ности лица, у которого он приобрел наркотическое средство – героин, в последствии передан­ное им Автозамена: Фамилия И.О. При этом в ходе допросов Приколота А.А., по мнению суда, сообщил достаточные сведения, позволяющие органам, обладающими правом проведения оперативно-розыскных мероприятий, провести мероприятия, направленные на выявление и пресечение противоправной деятельности иных лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков.

Несмотря на то, что Приколота дал такие показания в условиях следственной ситуации, сопровождавшейся выявлением его противоправной деятельности, суд считает возможным учесть при назначении наказания намерение Приколота, подкрепленное определенными дейст­виями, оказать активное способствование рас­крытию и расследованию иного преступления, тем более что борьба с преступностью возло­жена на правоохранительные органы, ведомственные интересы которых по количественному выявлению, предупреждению и пресечению преступле­ний в данном случае не могут иметь ни­какого отношения к подсудимому.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает харак­тер и сте­пень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к ка­тегории тяжких преступлений, личность подсу­димого Приколота А.А., его возраст, образова­ние, вид деятельно­сти, состав семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоя­тельств, а также влияние назна­ченного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд пришел к убеждению, что с учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, личности подсудимого Приколота А.А., наказание ему должно быть назначено ис­ключительно в виде реального лише­ния свободы, так как его исправление, предупреждение со­вершения им новых преступлений и достижение целей наказания, преду­смотренных ст. 43 УК РФ, не возможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание, что действия Приколота А.А. квалифицированы как покушение на преступление и судом признано доказанным наличие в его действиях смягчающего наказа­ние обстоя­тельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание суд назначает с уче­том требований ч.3 ст. 66 и ч.1 ст.62 УК РФ. По этим же основаниям суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санк­цией ч.1 ст.228 1 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Приколота А.А. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответст­вии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Автозамена: Фамилия И.О. признать виновным в совершении преступления, пре­ду­смотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Приколота А.А. оставить без изменения в виде заключения под стра­жей. Срок наказания исчислять с 22 октября 2010 года, включив в него срок задержания и пред­варительного содержания под стражей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – героин, находящееся на хране­нии в ОВД по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить; денежную купюру достоинством в 1000 руб., выданную оперуполномоченному ОУР ОВД по <адрес> Автозамена: Фамилия И.О., оставить по принадлежности; про­цессуальные документы хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассаци­онной жалобы осуж­денный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уго­ловного дела судом касса­ционной инстанции, а также поручать осуще­ствление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назна­чении защитника.

Федеральный судья А.В. Мохов