Решение

Дело №1-235/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Фофонов А.Е.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Дементьева А.Н.,

подсудимого Галачиева Т.Г.,

защитника – в лице адвоката Гасинова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре судебного заседания Баширове И.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ГАЛАЧИЕВА ТИМУРА ГАМБИЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего незаконченное высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 2009 года рождения постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, неработающего, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Галачиев Т.Г. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Так он, с целью разбойного нападения и открытого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 40 минут, находясь в помещении лотерейного клуба ООО расположенного по адресу: <адрес>, с указанной целью, подошёл к кассе клуба, и демонстрируя неустановленный предмет кассиру К, угрожая ей словесно убийством, потребовал передать ей деньги, и когда К, исходя из реальной обстановки, обусловленной агрессивным состоянием подсудимого, эту угрозу для своей жизни и здоровья восприняла реально, и опасаясь за свою жизнь, отдала ему деньги в сумме 250000 рублей, после чего он с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Галачиев Т.Г. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил поиграть в лотерейном клубе ООО, расположенном по адресу: <адрес>. Для этого, взял с собой из дома 250000 рублей и примерно во 2 часу ночи ДД.ММ.ГГГГ приехал на своей машине в клуб. Его попытки выиграть ока­зались безуспешными, и примерно около 6 часов утра он понял, что проиграл более 200000 рублей. Он понял, что его обманули, и решил вернуть проигранную сумму денег. Он спрятал детский игрушечный пистолет под пиджаком, кото­рый висел у него на правой руке, подошел к кассе игровых аппаратов и сказал кассиру К, что аппараты неправильные, они настроены только на выигрыш для клуба и потребовал вернуть ему проигранные деньги, в сумме 200000 рублей. При этом он сделал вид, что будто бы у него в руке что-то есть, хотя увидеть это было невозможно, так как вся рука была прикрыта пиджаком. К ответила, что не сможет это сделать, но он еще раз потребовал вернуть ему лишь только его деньги, которые он проиграл, при этом, он не угрожал убийством К, а только требовал вернуть деньги. После этого К отсчитала 200000 рублей и положила их в сумку, которую он поставил перед окном кассы. Он взял сумку с деньгами, вышел на улицу, бросил пистолет на крышу автомобиля «Газель», которая стояла по пути, сел в машину и уехал домой. Он пересчитал деньги, там оказалось 202000 рублей. Из этих денег он половину раздал за долги, а вторую половину проиграл в автоматах, т.к. хотел вернуть похищенные деньги потерпевшим, но ничего не выиграл и ДД.ММ.ГГГГ его задержали в другом игровом клубе. В содеянном раскаивается, сделал для себя выводы, это преступление он свершил только из-за того, что сильно расстроился, когда понял, что проиграл очень большую сумму денег и выиграть деньги в игровых автоматах невозможно.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

-заявлением В о привлечении к уголовной ответственности неиз­вестного, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 40 минут, в помещении лотерейного клуба ООО», расположенного по адресу: <адрес>, угрожая применением предмета, похожего на пистолет, открыто похитил из кассы клуба деньги в сумме 250000 рублей, (л.д. 2);

- справкой из ООО» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ущерб составил 250000 рублей,(л.д. 99);

-показаниями представителя потерпевшего В - директора обособленного подразделения ООО расположенного по адресу: <адрес>, о том, что то ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 50 минут ему на мобильный телефон позвонила кассир К и сообщила ему о том, что несколько минут назад неизвестный мужчина, угрожая ей пистолетом, открыто похитил призовой фонд ООО в размере 250000 рублей и задержать данного мужчину охранникам не удалось. Он в милицию с заявлением обращаться не стал, а ДД.ММ.ГГГГ с ним связались сотрудники милиции, поинтересовались у него, не происходил ли разбой в отношении работников ООО» и он обратился с заявлением в ОВД по <адрес>. Всего в результате данного преступления ООО был причинен материальный ущерб на общую сумму 250000 рублей,(л.д. 14-16);

- показаниями потерпевшей К - кассира в лотерейном клу­бе ООО о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 40 минут, она находилась в комнате, где находятся кассиры, которая за­крывается дверью, а общение с игроками-клиентами происходит через окно, размером примерно 100 х 30 см.. Вместе с ней в комнате находилась администратор А, которая помога­ла ей, когда к окну подошел ранее незнакомый ей Галачиев Т.Г., у которого на предплечье правой руки висела куртка, кинул на стол матерчатую сумку, затем, направил на нее, спрятанный под курткой, какой-то предмет черного цвета, какой это был предмет, она не рассмотрела и потребовал, чтобы она положила крупные деньги, при этом сказал, что может их перестрелять. Она, испугавшись и воспри­нимая от слов Галачиева угрозу для своей жизни реально, положила в эту сумку две упакованные пачки с тысячными купюрами, а также несколько неупакованных тысячных ку­пюр, точное количество которых не знает. В каждой пачке находилось по 100 таких купюр. Затем Галачиев сказал ей, чтобы она показала ему содержимое сумки. Она, открыв сумку, показала её содержимое, после чего Галачиев сказал ей: «Клади пятерки». Она положила в сумку пятитысячные ку­пюры, точное количество которых не знает, и передала ему эту сумку. Галачиев, взяв сумку в правую руку, посмотрел в нее, а она в это время нажала на тре­вожную кнопку. Затем Галачиев развернулся и спокойно пошел к выходу из клуба. Она вышла из кассо­вой комнаты, подозвала к себе охранника по имени Р и сказала, что их ограбил мужчина, который только что вышел из клуба. Охранники Р и СА вышли из клуба на улицу, но никого не нашли,(л.д. 26-28; 109-111);

Свои показания, о том, что Галачиев, при совершении преступления держал какой-то предмет в своей правой кисти и угрожая «расстрелять», требовал отдать деньги, а она эту угрозу восприняла реально и отдала Галачиеву деньги, потерпевшая К подтвердила в ходе очной ставки с Галачиевым на предварительном следствии, ( л.д. 66-70).

Показаниями свидетеля А - администратора в лотерейном клубе ООО о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 40 минут, она находилась с кассиром К в кассовой комнате, когда к окну кассы подошел ранее ей незнакомый Галачиев Т.Г., у которого на предплечье одной из рук висела куртка черного цвета. Он кинул на стол, напротив окна матерчатую сумку, затем, отодвинув куртку, висевшую на предплечье одной из рук того, направил какой-то предмет черного цвета цилиндрической формы, который, она не рассмотреть не успела, на К и потребовал от К деньги, но только крупные, угрожая при этом их перестрелять. К положила в его сумку две упакованные пачки с тысяч­ными купюрами, а также несколько неупакованных тысячных купюр. После этого Галачиев велел К показать ему содержимое сумки. К, открыв сумку, показала ее содержи­мое, после чего Галачиев сказал Карамышевой: «Клади пятерки». К положила в сумку пятитысячные купюры, количество которых она не видела, и передала сумку. Галачиев, взял в руки сумку, посмотрел в неё и спокойно пошел на выход из клуба. К сказала охраннику но имени Р, о том, что их ограбили, указав на Галачиева, охранники Р и СА напра­вились вслед за ним, вышли из клуба на улицу, но никого не нашли. Учитывая агрессивное поведение Галачиева, она реально восприняла угрозы, которые он высказывал в адрес К о том, что он может убить К, если та не даст ему денег. Как потом выяснилось, Галачиевым было похищено 250000 рублей, (л.д. 30-32; 105-106).

Свои показания, о том, что Галачиев, при совершении преступления держал какой-то предмет в руке и, угрожая «расстрелять», требовал от К отдать деньги, и она ( А), эту угрозу в отношении К восприняла реально, свидетель А подтвердила в ходе очной ставки с Галачиевым на предварительном следствии, (л.д. 71-74);

- показаниями свидетеля С - охранника ООО ЧОП <адрес> о том что с августа 2009 года он работал в лотерейном клубе ООО по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часу утра, он находился на своем рабочем мес­те вместе с охранником Х, В это время, из кассовой комнаты вышла кассир К, подозвала его и Р себе, сказала, что мужчина взял деньги и показала на входную дверь клуба. Он понял, что мужчина взял не свой выигрыш и его надо вернуть назад и вместе с Р выбежал из клуба на улицу, но там уже никого не было. Они поинтересовались у проходившей мимо клуба незнакомой женщины, не видела ли та, куда направился вышедший из клуба мужчина, но женщина ответила, что никого не видела. Они обошли близлежащую территорию, но никого не обнаружили. После этого они вернулись обратно в клуб, где он узнал от К и администратора А что неизвестный мужчина ограбил клуб и угрожал предметом, похожим на пистолет. Как все это происходило, он не видел, но когда они просмотрели запись с камер видеонаблюдения, он вспомнил этого мужчину, который до этого случая часто посещал этот клуб. Затем они и распечатали фотографию мужчины, как потом оказалось, это был подсудимый Галачиев, и раздали фотографии в другие лотерейные клубы, которые охраняет их ЧОП. В ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ, около полуночи с ним связались охранники из лотерейного клуба на <адрес>, которые сообщили о задержании мужчины, схожего по фотографии с грабителем их клуба. Он поехал в тот клуб и опознал подсудимого. Затем он вызвал сотрудников милиции, которые увезли Галачиева в ОВД;

- показаниями свидетеля Х - охранника ООО ЧОП <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часу утра, он находился на своем рабочем месте вместе с охранником С и в это время, выйдя из кассовой комнаты, кассир К подозвала его и С и сказала, что мужчина взял деньги и показала на входную дверь клуба, которая в это время закрывалась. Он посчитал, что мужчина взял не свой выигрыш, надо его вернуть и вместе с С выбежал из клуба на улицу, но там уже никого не было. Они поинтересовались у проходившей мимо незнакомой женщины о том, не видела она мужчину, потом обошли близлежащую территорию, но никого не обнаружили. Когда они вернулись обратно в клуб, он узнал от К и администратора А о том, что неизвестный мужчина угрожал им пистолетом и ограбил клуб. Как все это происходило, он не видел, но, по указанным девушками приметам понял, что видел этого мужчину, ко­торый находился в клубе на протяжении примерно 10 часов до этого и раньше часто посещал этот клуб. Потом они просмотре­ли запись с камер видеонаблюдения и распечатали фотографию этого муж­чины, которым оказался подсудимый Г и раздали фотографии в другие лотерейные клубы, охраняемые их организаци­ей. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ к им позвонили охранники из лотерейного клуба на <адрес>, которые попросили С приехать к ним и опознать мужчину, которого они задержали, так как тот был похож по фотографии с грабителем их клуба. Затем он узнал от С, что тот опознал мужчину, как грабителя их клуба, после чего вызвал сотрудников милиции, которые увезли того вместе с собой;

- показаниями свидетелей Г и КД, опер­уполномоченных ОУР КМ ОВД по <адрес>, которые дали аналогичные друг другу показания о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, они по поручению руководства, выезжали в лотерейный клуб на <адрес>, где встретились с охранником ОО ЧОП С, который пояснил, что задержан мужчина, который в ночь ДД.ММ.ГГГГ совершил разбойное нападение на лотерейный клуб ООО», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого похитил деньги и этого мужчину опознали по фотографии, распечатанной с камеры видеонаблюдения сотрудники охраны в лотерейном клубе на <адрес>, вызвали его и он подтвердил, что именно этот мужчина ограбил их клуб в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. Задержанным оказался подсудимый Галачиев Т.Г., которого они доставили в ОВД по <адрес> для дальнейшего разбирательст­ва;

- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что потерпевшая К опознала Галачиева Т.Г. как мужчину, который утром ДД.ММ.ГГГГ совершил ограбление кассы лотерейного клуба ООО, (л.д. 64-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - диска с записью камеры видеонаблюдения, установленной внутри лотерейного клуба ООО расположенного по адресу: <адрес> из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 34 мин. в помещение вошел Галачиев Т.Г., у которого на предплечье правой руки висела куртка темного цвета, а затем, в 06 часов 45 минут, вышел из помещения на улицу,( л.д.79-83);

- справкой из ООО» о том, что причиненный ущерб возмещен полностью и ООО к Галачиеву Т.Г. претензий не имеет,( л.д.161);

Показания в судебном заседании лиц: свидетелей: С, Х, Г, КД, оглашенные в судебном заседании показания представителя потерпевшего В, потерпевшей К, свидетеля А, данные ими в ходе предварительного расследования, суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая показания в судебном заседании подсудимого Галачиева Т.Г., который виновным себя фактически признал полностью и раскаялся в содеянном, однако показал, что он словесно убийством кассиру К не угрожал, а только требовал отдать ему деньги, которые он проиграл в автоматах, суд находит данные показания и доводы подсудимого недостоверными и не доверяет им, поскольку они полностью опровергаются полученными в ходе предварительного и судебного следствия доказательствами, признанными судом достоверными и допустимыми, в том числе показаниями потерпевшей К, свидетеля А, о том, что подсудимый угрожал им каким то предметом и словесно угрожал К «расстрелять» их, если та не отдаст ему деньги, а также, показаниями свидетелей С и Х, о том, что К и А говорили им, что подсудимый угрожал им пистолетом. Совокупность указанных доказательств объективно свидетельствует о совершении подсудимым разбойного нападения, при вышеуказанных обстоятельствах. Показания подсудимого суд рассматривает как избранный ими способ защиты от предъявленного обвинения, обусловленный желанием подсудимых избежать ответственности за совершенное преступление.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого ФИО1.

Органами предварительного расследования Галачиеву Т.Г. вменялся квалифицирующий признак разбоя - с применением предметов, используемых в качестве оружия, однако в ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель просил исключить из предъявленного Галачиеву Т.Г. обвинения указанный квалифицирующий признак, как вмененный необоснованно.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и также считает необходимым исключить из предъявленного Галачиеву Т.Г. обвинения квалифицирующий признак разбоя - с применением предметов, используемых в качестве оружия, в виду того, что эти обстоятельства в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

Как установлено в судебном заседании, потерпевшая К и свидетель А, показали, что в ходе нападения подсудимый демонстрировал какой-то предмет и словесно угрожал убийством, но что это был за предмет, они не разглядели и пояснить не смогли, а угрозу убийством воспринимали только от слов подсудимого. Подсудимый Галачиев показал, что у него при совершении нападения имелся игрушечный пистолет, который он выбросил и в ходе предварительного расследования, предмет, который демонстрировал подсудимый, обнаружен не был.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия Галачиева Т.Г. по ст. 162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к тяжкому преступлению, данные о личности подсудимого, который виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2009 года рождения, престарелую мать Г, 1928 г. рождения, являющуюся инвалидом 2-й группы, положительно характеризуется по месту жительства и прежним местам работы, им полностью возмещен причиненный потерпевшим ущерб и они претензий к подсудимому не имеют, а также, обстоятельства, при которых подсудимым совершено преступление, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так же суд учитывает мнение потерпевшей К, которая просила подсудимого строго не наказывать, состояние здоровья подсудимого, который страдает язвенной болезнью желудка.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшим причиненного вреда.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит возможным исправление Галачиева Т.Г. без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы ( п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ).

Учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение во время и после совершения преступления, смягчающие наказания обстоятельства, мнение потерпевших, суд находит совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств исключительной и значительно снижающими степень общественной опасности преступления и находит возможным назначить Галачиеву Т.Г. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 162 ч.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГАЛАЧИЕВА ТИМУРА ГАМБИЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Галачиеву Т.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента его фактического задержания.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы на приговор, осужденный в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в кассационной жалобе.

Федеральный судья