Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2010 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Мерцалове Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3030/10 по иску Фролова ТМ к Фролову И.П. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Фролова И.П. к Фролова ТМ о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Фролова ТМ обратилась в суд с иском о прекращении права пользования Фролова И.П. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Иск заявлен на основании ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации и мотивирован тем, что она ( Фролова ТМ) является собственником указанной квартиры, приобретенной сторонами в период брака, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, стороны произвели раздел совместно нажитого имущества, по условиям которого жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее Фролову И.П. на основании справки <данные изъяты> перешло в собственность Фролова ТМ Исходя из указанных обстоятельств Фролова ТМ считает, что право пользования Фролова И.П. вышеуказанной квартирой, где последний зарегистрирован по своему постоянному месту жительства прекратилось и он должен освободить его (л.д. 6-7).

Фролов И.П. с иском не согласился, предъявил встречный иск к Фролова ТМ, просит вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес> возложить на Фролова ТМ обязанность устранить препятствия к его проживанию в указанной квартире, ссылаясь на отсутствие иного жилого помещения, пригодного для проживания и систематическое осуществление расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. Кроме изложенных оснований, в своем встречном иске Фролов И.П. сослался на наличие препятствий в пользовании квартирой со стороны Фролова ТМ, сменившей замки на входной двери и препятствующей ему в пользовании квартирой.

Исковые требования Фролова ТМ в судебном заседании поддержал ее представитель Иванцов А.В., который настаивал на их удовлетворении, а в удовлетворении встречного иска просил отказать по тем основаниям, что отсутствуют предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации основания для сохранения права пользования спорным жильем за Фроловым И.П., которому, кроме того, препятствия в пользовании спорной квартирой не чинятся, однако от реализации своих жилищных прав пользователя он отказался добровольно и в одностороннем порядке.

Фролов И.П. и его представитель адвокат Агеева А.В. в судебное заседание явились, исковые требования Фролова ТМ не признали, просили отказать в их удовлетворении по доводам встречного иска, на котором настаивали, считали, что удовлетворение встречного иска полностью исключает удовлетворение первоначального иска.

Третье лицо УФМС России по городу Москве, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направило в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 31), в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного участника процесса.

Выслушав объяснения представителя истца Иванцова А.В., ответчика Фролова И.П. и его представителя Агеевой А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из письменных материалов дела следует, что спорной является отдельная двухкомнатная <адрес> по адресу: <адрес>, которая поступила в собственность Фролова ТМ на основании договора о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и справки <данные изъяты> о выплаченном пае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-57).

В указанной квартире Фролов И.П. зарегистрирован по своему постоянному месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что находит документальное отражение в выписке из домовой книги и финансовом лицевом счете (л.д. 11-12).

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между Фроловым И.П. и Фроловой (добрачная фамилия – Фролова ТМ) Фролова ТМ., расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделом ЗАГС <адрес> выдано соответствующее свидетельство (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением брака Фролов И.П. и Фролова ТМ заключили договор о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого в собственность Фролова ТМ переходит квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 27, 7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая по праву собственности Фролову И.П. на основании справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3 договора, л.д. 10).

Указанный договор никем из заинтересованных лиц не оспаривался, требований о признании его недействительным либо о его расторжении также не заявлялось, что стороны подтвердили в судебном заседании.

<данные изъяты>

Содержание права собственности раскрыто в статье 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Применительно к возникшим между сторонами правоотношениям, Фролов И.П., распорядившись нажитым в период брака имуществом в виде спорной квартиры путем заключения с Фролова ТМ договора о разделе совместно нажитого имущества, перестал обладать правом собственности на это имущество, поэтому его право пользования данной квартирой прекратилось.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку судом установлено, что брак между Фроловым И.П. и Фролова ТМ расторгнут, то есть семейные отношения ответчика с собственником спорного жилья прекратились, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорной квартирой за последним не сохраняется.

Такой подход применяется постольку, поскольку он не изменен соглашением между собственником жилого помещения и членами его семьи, которого в рассматриваемом деле не достигнуто.

Между тем, судом установлено, что ответчик Фролов И.П. является <данные изъяты>, исходя из чего, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, находит возможным сохранить за Фроловым И.П. право временно пользования спорным жилым помещением на срок 2 (два) года с момента вступления решения суда в законную силу, предоставив последнему возможность улучшения жилищных условий.

Такое решение будет отвечать интересам бывшего члена семьи собственника Фролова ТМ и станет оптимальным в ограничении прав собственника правом бывшего члена семьи Фролова И.П. и соответствует положениям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Фролов И.П., право пользование которого жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежит сохранению на срок 2 (два) года со дня вступления настоящего решения в законную силу, по истечении указанного срока подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета.

Поскольку Фролова ТМ установила другие замки на входной двери спорной квартиры и от передачи ключей Фролову И.П. уклоняется, чем препятствует осуществлению Фроловым И.П. прав пользователя данного жилого помещения, то встречные требования Фролова И.П. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Меры по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению настоящего решения в законную силу подлежат отмене в соответствии со ст. 144 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Фролова ТМ – удовлетворить частично.

Сохранить за Фроловым И.П. право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> на срок 2 (два) года со дня вступления решения суда в законную силу на прежних условиях.

По истечении указанного срока прекратить право пользования Фролова И.П. жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>

Снять Фролова И.П. с регистрационного учета <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>Б.

Встречный иск Фролова И.П. к Фролова ТМ о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить Фролова И.П. в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Обязать Фролова ТМ не чинить препятствия Фролову И.П. в пользовании и проживании в указанном жилом помещении.

По вступлению настоящего решения в законную силу обеспечительные меры, принятые определением Бутырского районного суда города Москвы от 30.11.2010 -отменить, снять арест (запрет) на регистрацию сделок по отчуждению или сделок влекущих возможное отчуждение квартиры, расположенной по адресу: по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней.

Судья: