Решение

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 ноября 2010 года.

Судья Гагаринского районного суда <адрес> Моторин А.В., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Автозамена: Фамилия И.О., подсудимого Чеботару ФИО17, защитника - адвоката МГКА Адвокатской конторы № Никоновой Н.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя подсудимого – Чеботару ФИО18, педагога ювенального отдела Методического центра по развитию и внедрению ювенальных технологий в <адрес> при ГУ Межрайонный центр «Дети улиц» Автозамена: Фамилия И.О. ФИО19, потерпевшей Автозамена: Фамилия И.О., при секретаре Игнатовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

несовершеннолетнего Чеботару ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> уезда <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, учащегося 1 курса колледжа № <адрес>, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Чеботару ФИО20 виновен в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Чеботару Михай 13 августа 2010 года, примерно в 02 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имея умысел, направленный на совершение угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, повредил ветровое стекло водительской двери автомобиля «ВАЗ 2106», регистрационный знак <данные изъяты> стоимостью 20.000 рублей, принадлежащего ФИО26, после чего он-Чеботару М. незаконно проник в салон указанного автомобиля, и, сломав замок зажигания, соединил «напрямую» провода зажигания, запустил двигатель и совершил самовольную поездку вдоль <адрес> по <адрес> <адрес>, но с управлением автомобиля не справился, переехал бордюрный камень, повредив при этом правое переднее колесо, и остановился на газоне, расположенном за домом по указанному адресу. После чего он-Чеботару М. в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение угона, 13 августа 2010 года в период времени с 21 часа 45 минут до 23 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, снова незаконно проник в салон автомобиля «ВАЗ 2106», регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО26, запустил двигатель и совершил самовольную поездку вдоль <адрес> по <адрес> <адрес> и остановился около подъезда № указанного дома, после чего он-Чеботару покинул автомобиль и с места преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чеботару ФИО21 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, указав, что в ночь с 12 на 13 августа 2010 года он-Чеботару встретился со своими знакомыми ФИО25 Максимом, ФИО23 Олегом и ФИО29 в одном из дворов, расположенных на <адрес> в <адрес>. Кто-то из указанных лиц предложил покататься на каком-нибудь автомобиле. Проходя мимо <адрес> по <адрес> в <адрес>, они увидели припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 2106», к которому он-Чеботару подошел, открыл форточку водительской двери, просунул руку внутрь и открыл дверь. После чего он-Чеботару сел на водительское сиденье, соединил провода зажигания и запустил двигатель автомобиля. Остальные ребята помогли ему сломать заблокированный руль автомобиля. Далее он-Чеботару нажал на педаль газа автомобиля, при этом автомобиль дернулся и заехал на бордюр газона, где двигатель заглох. После чего он-Чеботару вышел из автомобиля и вместе с ребятами пошел по домам. Спустя некоторое время ему-Чеботару вышеуказанные знакомые ребята сообщили, что автомобиль, который они пытались угнать, находится там же на газоне. Он-Чеботару предложил своим знакомым поставить автомобиль на место парковки. Он-Чеботару вместе с Лепорком оттолкали автомашину на место, после чего разошлись по домам.

Виновность подсудимого Чеботару М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом достаточных доказательств, представленных стороной обвинения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО26 показала, что она имеет в собственности автомобиль «ВАЗ 2106», регистрационный знак <данные изъяты> 11.08.2010 года, в вечернее время она- ФИО27 припарковала свой автомобиль по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, при этом закрыла двери автомобиля и пошла домой. 12.08.2010 года в ночное время она- ФИО27 видела, что ее автомобиль стоит на месте парковки. 13.08.2010 года к ней- ФИО27 пришли сотрудники милиции, которые сообщили, что ее автомобиль пытались угнать. Она- ФИО27 вышла на улицу и увидела свой автомобиль на газоне, примерно в 15 метрах от места парковки. Водительская дверь у автомобиля оказалась открыта, внутри салона порядок вещей был нарушен, открыт бардачок. При более тщательном осмотре автомобиля она- ФИО27 обнаружила повреждения в виде сломанного замка зажигания, отломанной форточки ветрового стекла водительской двери, спущенного правого переднего колеса. Так как автомобиль был сломан, она- ФИО27 оставила его на газоне за своим домом и позвонила своим знакомым, для того, чтобы они оказали ей помощь в ремонте автомобиля. Весь этот день автомобиль находился на газоне, т.к. завести его не представлялось возможным, и до приезда ее- ФИО27 знакомого, который помог заменить колесо. Затем она- ФИО27 поехала по своим делам, оставив автомобиль на газоне. А когда подходила к своему дому, обнаружила, что автомобиля на газоне нет, а он находится на дороге, около первого подъезда ее- ФИО27 дома. По данному факту она обратилась с заявлением в милицию. В настоящее время Чеботару и его родственники добровольно возместили ей- ФИО27 имущественный ущерб в размере 5.500 рублей, а Чеботару принес ей свои извинения, в связи с чем она- ФИО27 полагает возможным строго Чеботару не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. показал , что ночью 13.08.2010 года он- ФИО25 находился около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, вместе с Чеботару, с которым они гуляли и общались между собой. В какой-то момент Чеботару предложил ему- ФИО22 пойти взять покататься автомобиль марки «ВАЗ 2106», который был припаркован позади <адрес> по <адрес> в <адрес>, на что он- ФИО25 отказался. Тогда Чеботару открыл форточку стекла водительской двери указанного автомобиля, просунул внутрь руку и открыл дверь изнутри, а затем сел на водительское сиденье. Через некоторое время Чеботару завел двигатель автомобиля и тронулся с места, переехал бордюр и остановился на газоне. Бросив автомашину в таком положении, Чеботару ушел. Спустя некоторое время Чеботару вновь вернулся к указанной автомашине и решил поставить ее на место парковки. Он- ФИО25 понимая, что действия Чеботару незаконны, не стал ему помогать и ушел.

Из показаний свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., данных в ходе досудебного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, следует, что 13 августа 2010 примерно в 23.00 часа 00 минут он- ФИО25, Чеботару, ФИО29 и ФИО23 следовали по <адрес>. Чеботару сообщил им, что ночью хотел угнать автомобиль ВАЗ шестой модели, однако этот автомобиль выехал на газон и заглох, в связи с чем Чеботару его бросил. При этом Чеботару предложил ему- ФИО22, ФИО23 и ФИО29 помочь толкнуть вышеуказанный автомобиль с газона на дорогу, чтобы завести двигатель и покататься на этом автомобиле по району. Он- ФИО25 отказался, т.к. побоялся, что его могут забрать в милицию. ФИО24 и ФИО29 также отказались, сказав, что поздно и нужно идти домой. Чеботару продолжал уговаривать ФИО22, ФИО23 и ФИО29, предлагал покататься компанией по <адрес>, при этом говорил, что у автомобиля нет хозяина, так как он с ночи стоит на газоне, и никто не пытался его перегнать. Подойдя к <адрес> по <адрес> проспекту Чеботару указал ему- ФИО22, ФИО23 и ФИО29 автомобиль, на котором он хотел покататься. Автомобиль ВАЗ-2106 стоял на газоне. Он- ФИО25, ФИО29 и ФИО23 отказались помогать Чеботару толкать автомобиль и ушли домой.

Оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Автозамена: Фамилия И.О., из которых следует, что 13 августа 2010 года, в вечернее время, Чеботару сообщил ему он хотел угнать автомобиль ВАЗ-2106, который стоял около <адрес> по <адрес> в <адрес>, но у него ничего не получилось, т.к. руль заклинило, автомобиль наехал на бордюр и остановился на газоне. Примерно в 23.00 часа 00 минут того же дня, проходя мимо <адрес>, Чеботару предложил ему- ФИО23, ФИО29 и ФИО22 помочь столкнуть указанный автомобиль ВАЗ-2106 с газона на дорогу для того, чтобы завести его и всем вместе покататься по району. Он- ФИО23 и Автозамена: Фамилия И.О. ответили Чеботару отказом и ушли. (л.д.30-32)

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. показал, что в ночь с 12 на 13 августа 2010 года он- ФИО28, находясь в своей <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, примерно в 02 часа 00 минут услышал с улицы громкий звук лома пластика. Он- ФИО28 выглянул в окно и увидел за домом на газоне автомобиль «ВАЗ 2106», двигатель которого громко ревел. Примерно через две минуты открылась водительская дверь, и из автомобиля выбежал молодой человек невысокого роста, предположительно подросток, которого он- ФИО28 подробно описать не может, так как наблюдал за происходящим с высоты 9 этажа, а на улице было темно.

Кроме того, виновность подсудимого Чеботару М. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

- заявлением ФИО26., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 12.08.2010 г. по 13.08.2010г. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> пыталось похитить, принадлежащий ей автомобиль ВАЗ 2106 №. (л.д.3)

- рапортом сотрудника милиции Автозамена: Фамилия И.О. от 17.08.2010г. об обнаружении в действиях Чеботару М. признаков преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и обстоятельствах его задержания. (л.д.18)

- протоколом от 13.08.2010 г. с планом-схемой и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр автомобиля ВАЗ 2106 регистрационный знак Р 608 СТ 199, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. (л.д.5-10)

- заключением эксперта № от 17 сентября 2009 года, согласно выводам которого: следы пальцев рук размерами 13x18 мм, 14x18 мм и 13х20 мм, выявленные в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, для идентификации личности пригодны и оставлены пальцами рук Чеботару М. (л.д.81-88)

Судом исследовались доказательства, представленные стороной защиты:

Допрошенная в судебном заседании законный представитель подсудимого – Чеботару Анжела показала, что является матерью Чеботару М. Очевидцем совершенного преступления, указанного в описательной части, она не была и дала показания относительно характеристики своего сына, охарактеризовав Чеботару М. с положительной стороны.

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения суд не находит оснований им не доверять, так как они полностью согласуются между собой, являются достаточными и допустимыми, а в своей совокупности полностью подтверждают факт совершения подсудимым Чеботару М. инкриминируемого ему преступления.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО26, свидетелей Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., данным суду, а также показаниям свидетелей Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., оглашенным в судебном заседании, и судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора назваными лицами подсудимого Чеботару М.

У суда нет оснований не доверять показаниям законного представителя подсудимого – Чеботару Анжелы, которая очевидцем совершенного преступления, указанного в описательной части не была и дала показания по характеристике личности своего сына.

Оценивая показания подсудимого Чеботару М., данные суду, в части признания им вины в совершении действий, направленных на угон автомобиля потерпевшей ФИО26, суд не находит оснований им не доверять, так как они полностью согласуются с исследованными судом доказательствами и подтверждают обстоятельства совершенного преступления. При этом суд считает несостоятельными доводы Чеботару о том, что он лишь помогал ФИО22 угнать вышеуказанный автомобиль, расценивая таковые как попытку приуменьшить свою роль в соврешенном преступлении и избежать наказания за содеянное.

На основании изложенного, суд считает вину Чеботару М. в совершении указанного в описательной части преступления доказанной полностью, действия его квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

Государственный обвинитель указал, что вина подсудимого Чеботару М. в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана совокупностью вышеприведенных судом доказательств, поддержав в данном объеме обвинение.

Сторона защиты не оспаривала квалификацию действий Чеботару, полагая возможным применить к подсудимому Чеботару М. положения ст.90 УК РФ, передав его под надзор родителей.

Суд не находит оснований для освобождения Чеботару М. от уголовной ответственности и применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст.90 УК РФ, так как это не послужит должным основанием к исправлению и перевоспитанию Чеботару М., и не обеспечит профилактических мер, направленных на исключение возможности совершения подсудимым Чеботару М. новых преступлений.

Назначая наказание подсудимому Чеботару М., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц, факт совершения преступления в несовершеннолетнем возрасте, а также личность подсудимого, который ранее не судим, официально не трудоустроен, имеет неполное среднее образование, обучается на 1 курсе колледжа №, по месту жительства и учебы характеризуется формально, состоит на профилактическом учете в ОДН ОВД по <адрес> с 02.01.2009г. за антиобщественное поведение. (л.д.133-146)

Чеботару М. состоит на учете у врача психиатра. Согласно выводам комиссии экспертов № от 28.09.2010 г., имеющиеся у Чеботару М. личностные особенности не столь выражены и не являются психическим расстройством, каким-либо психическим расстройством он не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он также не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.99-101)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чеботару М., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Чеботару М., суд на основании ст.61 ч.1 п.п. «б», «к» УК РФ, относит несовершеннолетие подсудимого в момент совершения преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшей ФИО26 в результате совершенного преступления.

Учитывая наличие в действиях Чеботару М. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание с учетом положений ст.62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым Чеботару М. совершено преступление в несовершеннолетнем возрасте, суд назначает ему наказание за его совершение с учетом положений ст.88 ч.6 УК РФ.

Суд пришел к убеждению, что с учетом вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также личности подсудимого Чеботару М., ему возможно назначить наказание, с применением положений ст.73 УК РФ, условно, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и реального лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,-

ПРИГОВОРИЛ:

Чеботару ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Чеботару ФИО16 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Чеботару Михая не покидать постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации не реже одного раза в месяц. Обязать Чеботару М. не пропускать без уважительных причин занятий в колледже, где он проходит обучение, ограничить его досуг, запретив появляться на улице после 22.00 часов без сопровождения родителей.

Меру пресечения Чеботару М. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ-2106», регистрационный знак Р 608 СТ 199 – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО26 (л.д.28)

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Моторин