Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2010 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Ермакове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3261/10 по иску Холопова К.И. и Холоповой Н.В. к ЗАО «Объединенная риэлтерская компания» и ООО «Агентство недвижимости Квартира.ру» о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательств по передаче квартиры и оказания услуг по оформлению квартиры в собственность, компенсации морального вреда,

Установил:

Холопов К.И. и Холопова Н.В. обратились в суд с иском с учетом уточнений к ЗАО «Объединенная риэлтерская компания» и ООО «Агентство недвижимости Квартира.ру» о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательств по передаче квартиры, в соответствии с условиями договора № об участии в инвестировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании с ООО «Агентство недвижимости Квартира.ру» неустойки (пени) в сумме <данные изъяты> рублей за просрочку исполнения обязательств по договору № на оказание услуг по оформлению квартиры в собственность инвесторов, компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей и возмещении расходов по оплате государственной пошлины. Истцы основывают свои требования на положениях ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 314 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истцов на основании доверенности Александров С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчиков ЗАО «Объединенная риэлтерская компания» и ООО «Агентство недвижимости Квартира.ру» на основании доверенности Каширин В.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив, что законченный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Объединенная риэлтерская компания» возвратило истцам разницу в стоимости проинвестированного объекта недвижимости после обмеров ТБТИ, а ДД.ММ.ГГГГ передало по акту квартиру №, расположенную по указанному выше адресу, истца, последние претензий к ответчику не имели. В отношении требований предъявленных к ООО «Агентство недвижимости Квартира.ру» пояснил, что ответчиком не были оформлены документы, позволяющие зарегистрировать право собственности истцов не по своей вине. Так, решениями Управления Росреестра по Москве от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрации в отношении аналогичного объекта недвижимости была приостановлена, в виде не предоставления <данные изъяты> (застройщиком) документов, свидетельствующих о предоставлении земельного участка для строительства объекта недвижимости. Таким образом, право истцов было зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ; акт об исполнении обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ был подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, претензий стороны друг к другу не имели.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривает, что ДД.ММ.ГГГГ между Холоповым К.И. и Холоповой Н.В., с одной стороны и ЗАО «Объединенная риэлтерская компания» с другой стороны, от имени которого и за счет которого действовало ООО «Агентство недвижимости Квартира.ру» был заключен договор об участии в инвестировании строительства жилого дома <данные изъяты> об участии инвесторов в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес), в соответствии с которым после уплаты инвесторами инвестиционного взноса они получают право на оформление в собственность двухкомнатной квартиры в секции № на № этаже, № пп, общей площадью <данные изъяты> кв.м., как результата инвестиционной деятельности в долях ( Холопов К.И. – <данные изъяты> доли, Холопова Н.В. – <данные изъяты> доля).

В соответствии с условиями договора об участии в инвестировании строительства жилого дома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, инвесторы перечислили инвестиционный взнос в размере <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты – <данные изъяты> рублей в установленные договором сроки, что подтверждается платежными поручениями, а также актом от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ к договору инвестирования (при этом указано, что инвесторы перечислили инвестиционный взнос в размере 2 996 514,89 рублей (сумма взноса изменилась в связи с проведением обмеров ТБТИ, а разницу ООО «Агентство недвижимости Квартира.ру» возвратило инвесторам).

Конкретный срок передачи ЗАО «Объединенная риэлтерская компания» квартиры инвесторам договором инвестирования не установлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы № 403 от 15.02.2007 г., жилой дом, законченный строительством по адресу: <адрес>, был введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ Холопов К.И. обратился в ЗАО «Объединенная риэлтерская компания» с требованием о подписании акта реализации договора инвестирования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, однако в разумный срок, до ДД.ММ.ГГГГ указанный акт с истцами подписан не был.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт об исполнении обязательств по договору инвестирования, в соответствии с которым договор считался исполненным, а квартира фактически была передана инвесторам (истцам по делу).

Таким образом, просрочка в передаче квартиры истцам составила период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., то есть 76 дней.

Неустойка, рассчитанная по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» составит: <данные изъяты>

Статья 333 Гражданского кодекса РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Усматривая в рассматриваемом деле, что неустойка за нарушение сроков передачи квартиры истцам, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить ее до <данные изъяты> рублей, со взысканием со стороны договора, нарушившей обязательство - ЗАО «Объединенная риэлтерская компания».

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство недвижимости Квартира.ру» и Холоповым К.И. и Холоповой Н.В. был заключен договор №, в соответствии с которым ООО «Агентство недвижимости Квартира.ру» обязалось подготовить пакет документов и осуществить от имени и за счет инвесторов (истцов по делу) комплекс мероприятий, направленных на оформление в собственность инвесторов квартиры, а последние уплатить ООО «Агентство недвижимости Квартира.ру» вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «Агентство недвижимости Квартира.ру» знало, что фактически квартира была передана истцам ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выступало агентом во взаимоотношениях между ЗАО «Объединенная риэлтерская компания» и Холоповым К.И. и Холоповой Н.В. и обязалась письмом от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ подать документы в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности истцов на квартиру.

Вместе с тем, право собственности истцов на квартиру было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности Холопова К.И. и Холоповой Н.В. на жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство недвижимости Квартира.ру» и Холоповы К.И. и Н.В. подписали акт о выполнении обязательств по договору.

Неустойка, рассчитанная по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» составит: <данные изъяты> х 3% х 203 дня просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= <данные изъяты> рубля, но не более <данные изъяты> рублей.

Полагая размер неустойки за нарушение сроков оформления квартиры в собственность истцов, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить ее до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая нравственные страдания истцов, вызванные причиненными им бытовыми неудобствами вследствие просрочки в передаче им жилого помещения и последующего оформления жилья в собственность, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца с каждого из ответчиков.

При таких обстоятельствах требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

Доводы представителя ответчиков об отсутствии вины в нарушении обязательств и отсутствии претензий истцов при подписании актов реализации заключенных договоров, не могут служить основанием для освобождения их от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договорам с истцами в силу следующего.

В соответствии со ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Применительно к изложенному, доводы ООО «Агентство недвижимости Квартира.ру» об отсутствии необходимых документов для регистрации права собственности истцов, нельзя признать состоятельными.

Одновременно, в силу положений ст.ст. 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ЗАО «Объединенная риэлтерская компания» в пользу Холопова К.И. и и Холоповой Н.В. надлежит взыскать <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а с ООО «Агентство недвижимости Квартира.ру» в пользу истцов <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Холопова К.И. и Холоповой Н.В. к ЗАО «Объединенная риэлтерская компания» и ООО «Агентство недвижимости Квартира.ру» о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательств по передаче квартиры и оказания услуг по оформлению квартиры в собственность, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Объединенная риэлтерская компания» в пользу Холопова К.И. и Холоповой Н.В. <данные изъяты> рублей в счет неустойки за нарушение исполнения обязательств по передаче квартиры и по <данные изъяты> рублей в пользу каждого в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости Квартира.ру» в пользу Холопова К.И. и Холоповой Н.В. <данные изъяты> рублей в счет неустойки за нарушение исполнения обязательств по договору об оказании услуг по оформлению квартиры в собственность и по <данные изъяты> рублей в пользу каждого в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ЗАО «Объединенная риэлтерская компания» в пользу Холопова К.И. и Холоповой Н.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости Квартира.ру» в пользу Холопова К.И. и Холоповой Н.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования Холопова К.И. и Холоповой Н.В. к ЗАО «Объединенная риэлтерская компания» и ООО «Агентство недвижимости Квартира.ру» о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательств по передаче квартиры и оказания услуг по оформлению квартиры в собственность, компенсации морального вреда – в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья Бойкова А.А.