Новости
ГАРАНТ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за февраль 2014 года
Материал подготовлен с помощью аналитического инструмента для построения обзоров изменений законодательства в составе сервисного информационного продукта ПРАЙМ системы ГАРАНТ
Отраслевое соглашение между Общероссийским профессиональным союзом работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации на 2014-2016 годы
На 2014-2016 гг. заключено Отраслевое соглашение между Общероссийским профессиональным союзом работников государственных учреждений и общественного обслуживания и Судебным департаментом при ВС РФ.
Оно регулирует социально-трудовые отношения, содержит права и обязанности сторон, закрепляет гарантии, льготы и компенсации, определяет мероприятия по развитию социального партнерства и др.
Основные принципы трудовых отношений изложены в рамках ТК РФ. Так, для госслужащих (работников) продолжительность служебного (рабочего) времени не должна превышать 40 часов в неделю. Для женщин, исполняющих свои обязанности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в сельской местности, устанавливается 36-часовая рабочая неделя. Причем денежное содержание (заработная плата) выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.
Месячная зарплата работника, полностью отработавшего месячную норму и выполнившего трудовые обязанности, не может быть ниже МРОТа.
Предусматривается ряд мероприятий по содействию занятости и по развитию кадрового потенциала. Речь также идет о молодежной политике.
Постановление Верховного Суда РФ от 6 февраля 2014 г. N 50-АД13-6 Постановление о привлечении лица к административной ответственности за нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения
Работник органа ПФР был оштрафован за неоказание в срок госуслуги по выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал.
При проверке было установлено, что сертификат не выдан нарочно и не направлен по почте.
ВС РФ не счел, что оснований для штрафа не было, и указал следующее.
КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг.
По Закону о допмерах господдержки семей, имеющих детей, решение о выдаче сертификата или об отказе в этом выносится органом ПФР в месячный срок с даты приема заявления.
При этом сроки вручения заявителю сертификата законом не предусмотрены.
Правила подачи заявления о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал предусматривают, что заявитель должен быть уведомлен о принятом решении не позднее 5 дней с даты его вынесения.
Об этом заявителю направляется соответствующее уведомление.
По смыслу норм, закрепленных Правилами, заявитель должен сообщить о способе вручения ему сертификата.
Правилами установлена возможность направить заявителю сертификат по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
При этом требований о том, что решение о способе вручения сертификата может быть принято по инициативе должностного лица органа ПФР, данные нормы не содержат.
Административный регламент устанавливает, что при принятии решения о выдаче сертификата на маткапитал должностное лицо органа ПФР уведомляет об этом заявителя.
При этом заявитель одновременно приглашается для получения сертификата. Он выдается под роспись или направляется по почте.
В форме заявления о выдаче сертификата имеется графа, в которой заявитель может выразить просьбу о направлении сертификата почтой.
В рассматриваемом случае на момент обращения заявителей данные нормы Административного регламента (вступившего в силу со 2 апреля 2013 г.) еще не действовали.
Сами заявители не указывали способ вручения им сертификатов.
Соответственно, действия работника ПФР правомерны.
Постановление Верховного Суда РФ от 5 февраля 2014 г. N 18-АД13-41 Нормы Трудового кодекса регулируют правоотношения при проведении проверок госинспекцией труда за соблюдением трудового законодательства работодателями и расширяют перечень оснований для проведения внеплановых проверок госинспекцией труда. Одним из таких оснований, послужившим причиной проведения внеплановой проверки ОАО, является поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления лица о нарушении работодателем его трудовых прав
Компания была оштрафована за воспрепятствование деятельности должностного лица органа госконтроля (надзора).
Поводом для этого послужило непредставление документов, которые запросил госинспектор труда, указав в запросе на проведение внеплановой проверки.
Пытаясь оспорить штраф, компания сослалась на то, что основания проводить подобную проверку и, соответственно, запрашивать документы, не было.
ВС РФ счел, что основания для штрафа имелись, и указал следующее.
Закон о защите прав юрлиц и предпринимателей предусматривает, что документарная проверка (как плановая, так и внеплановая) организуется и проводится по месту нахождения органа госконтроля (надзора), органа муниципального контроля.
В данном законе приведен перечень оснований для проведения внеплановой проверки.
Между тем нужно учитывать положения ТК РФ, которые являются специальными по отношению к приведенным нормам закона.
Нормы ТК РФ регулируют правоотношения при проведении проверок госинспекцией труда за соблюдением трудового законодательства работодателями.
Соответственно, они расширяют перечень оснований для проведения внеплановых проверок госинспекцией труда.
В числе таких оснований в ТК РФ указывается поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления лица о нарушении работодателем его трудовых прав.
В рассматриваемом случае в федеральную инспекцию труда подобное обращение поступало. Соответственно, госинспектор правомерно запросил документы для проверки.
С учетом этого имелись основания для того, чтобы привлечь компанию к указанной административной ответственности.
Постановление Верховного Суда РФ от 12 февраля 2014 г. N 45-АД13-4 Суд отменил судебные акты, принятые по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, и прекратил производство по данному делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления
Техрегламент о требованиях пожарной безопасности предусматривает определенные условия, которым должны соответствовать эвакуационные выходы.
Данные выходы из подвальных этажей должны быть предусмотрены таким образом, чтобы они вели непосредственно наружу и были обособленными от общих лестничных клеток здания, сооружения.
Исключения - случаи, установленные законом.
Относительно применения этих норм ВС РФ указал следующее.
СНиП 21-01-97 установлено, что выходы из подвальных и цокольных этажей, являющиеся эвакуационными, как правило, следует предусматривать непосредственно наружу обособленными от общих лестничных клеток здания.
В то же время допускаются эвакуационные выходы из подвалов через общие лестничные клетки с обособленным выходом наружу, отделенным от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа.
Также разрешены эвакуационные выходы из подвальных и цокольных этажей с помещениями категорий В, Г и Д в помещения категорий В4, Г, Д и в вестибюль, расположенные на первом этаже зданий класса Ф5, при соблюдении определенных требований.
Таким образом, законодателем установлены исключения из общего правила о том, что эвакуационный выход из подвального помещения должен вести непосредственно наружу.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2013 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 5 февраля 2014 г.)
Подготовлен обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2013 г. В нем затронуты вопросы квалификации преступлений, назначения уголовного наказания, рассмотрения отдельных категорий гражданских дел, процессуальные моменты. Приводятся правовые позиции, сформулированные комитетами ООН, Европейским Судом по правам человека. В частности, обращается внимание на следующее.
Если оплата по сделке купли-продажи жилья произведена за счет материнского капитала, то при применении последствий ее недействительности деньги возвращаются пенсионному органу, который перечислил их продавцу. Общие долги супругов могут быть разделены независимо от того, имеется ли между ними спор о разделе совместно нажитого имущества.
Случается, что работник увольняется до окончания рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск. В такой ситуации задолженность за неотработанные дни отпуска в судебном порядке взысканию не подлежит. Это в т. ч. касается случаев, когда при расчете работодатель не смог удержать эту сумму из причитающейся зарплаты из-за ее недостаточности. То, что работник несвоевременно представил работодателю документы, подтверждающие временную нетрудоспособность, не является основанием, позволяющим признать причины его отсутствия неуважительными и уволить за прогул.
При задержке выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на его сумму могут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами. Неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей за нарушение сроков оказания услуги, не применяется.
Алименты на несовершеннолетних детей удерживаются и из ежемесячных страховых выплат, назначенных в связи с несчастным случаем на производстве либо профзаболеванием.
Ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение некоторых правонарушений. А именно: управление транспортом в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8), либо передача управления лицу, находящемуся в таком состоянии (ч. 2 ст. 12.8). Под ч. 4 ст. 12.8 подпадают действия как того, кто на момент совершения правонарушения лишен прав за езду в нетрезвом виде, так и лица, в отношении которого постановление о лишении прав по ч. 1 ст. 12.8 исполнено, но не истек 1 год со дня его исполнения. Водитель, севший за руль пьяным, будучи лишенным прав за иное правонарушение (помимо езды в пьяном виде), отвечает по ч. 3 ст. 12.8. Эта норма устанавливает наказание за управление транспортом водителем в состоянии опьянения и не имеющим права управления либо лишенным его.
Обзор Верховного суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 февраля 2014 г.)
Верховный Суд РФ подготовил обзор практики рассмотрения судами в 2010-2012 гг. дел, связанных с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Основную часть составляют споры, касающиеся оплаты труда, а также компенсации расходов на проезд и провоз багажа к месту отпуска и обратно. В частности, обращается внимание на следующее.
Независимо от того, где находится организация, к зарплате работников ее обособленного структурного подразделения, расположенного в указанных районах и местностях, применяются районные коэффициенты и процентные надбавки. Районный коэффициент не начисляется на средний заработок, выплачиваемый за период нахождения в служебной командировке.
Работа по совместительству в организации, расположенной в указанных районах или местностях, оплачивается с учетом районных коэффициентов и процентных надбавок. Эти коэффициенты и надбавки применяются и к зарплате, равной МРОТ. Основания прекращения трудовых отношений не имеют значения для исчисления трудового стажа, необходимого для установления процентной надбавки.
Расходы на проезд и провоз багажа к месту отпуска и обратно компенсируются работнику при условии предоставления ему оплачиваемого ежегодного отпуска. Размер компенсации должен гарантировать сотруднику возможность выехать за пределы указанных районов и местностей для отдыха и оздоровления.
В обзоре затронуты в т. ч. такие вопросы, как компенсации при увольнении в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности (штата) работников, компенсация затрат, связанных с переездом.
При наличии ребенка в возрасте до 16 лет одному из родителей (опекуну, попечителю, приемному родителю), работающему в указанных районах и местностях, по письменному заявлению ежемесячно предоставляется дополнительный выходной без сохранения зарплаты. Работодатель не вправе отказывать в предоставлении такого выходного в связи со служебной необходимостью.
Работодатель обязан установить сокращенную рабочую неделю женщинам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Лицам, работающим по совместительству в этих районах и местностях, дополнительный отпуск предоставляется продолжительностью соответственно 24 и 16 календарных дней. Он суммируется с основным.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2014 г. N 91-КГ13-7 Суд отменил судебные акты, принятые по делу о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным и возложении обязанности по предоставлению земельного участка в аренду, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права
Закон о соцзащите инвалидов закрепляет ряд гарантий для такой категории граждан.
В частности, предусмотрено право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства, садоводства.
Относительно применения этих норм СК по гражданским делам ВС РФ разъяснила следующее.
Исходя из системного анализа законодательства право на первоочередное получение участков для указанных целей предусмотрено для того, чтобы установить допгарантии реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов.
Соответственно, такое право связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.
Таким образом, первоочередное обеспечение подобными участками является мерой соцподдержки, направленной не на всех инвалидов и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, а лишь на тех из них, кто нуждается в ее получении.
Т. е. данная мера соцподдержки как допгарантия реализации жилищных прав распространяется на перечисленных лиц, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на него.
Этот подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.
Поэтому по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение участками, одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.
Установление данного обстоятельства включает в себя как исследование вопроса нахождения инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у него оснований для постановки на подобный учет.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2014 г. N 46-КГ13-6 Суд определил отменить ранее принятые судебные акты по иску о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку выводы судебных инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права
Лицо, которому квартира была передана в собственность в порядке приватизации, предъявило к своему сыну иск о прекращении права пользования ею. Требование обосновывалось тем, что ответчик не проживает в квартире длительное время, коммунальные услуги не оплачивает.
В иске отказали. Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ направила дело на новое рассмотрение, указав следующее.
Жилищный кодекс (ЖК) РФ не определяет правовые последствия на случай, когда бывшие члены семьи собственника жилого помещения выехали оттуда. К такой ситуации по аналогии применяются статья ЖК РФ про расторжение договора соцнайма и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по этому вопросу.
Согласно данным разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, является ли его выезд вынужденным или добровольным, временным или постоянным. Следует установить, не чинились ли ответчику препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли он право пользования другим жильем в новом месте жительства, оплачивает ли он жилье и коммунальные услуги и др. Если гражданин, который добровольно выехал из жилого помещения, в новом месте жительства не имеет права пользования жилым помещением по договору соцнайма или права собственности на жилье, то это само по себе не означает, что его отсутствие в том жилом помещении является временным. Суды этого не учли.
Если бывший член семьи собственника выехал в другое место жительства, его право пользования жилым помещением, в котором они вместе проживали, может быть прекращено, даже если в момент приватизации бывший член семьи собственника имел равное право пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим.
Ссылка на то, что ответчик, будучи сыном истца, не может являться бывшим членом его семьи в силу родства, несостоятельна. Жилищным законодательством не исключается возможность признания детей бывшими членами семьи их родителя - собственника жилого помещения в случае достижения ими дееспособности в полном объеме.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2014 г. N 19-КГ13-12 Суд отказал в удовлетворении требования о признании действительным завещания, поскольку присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания лица, в пользу которого оно составлено, является основанием для признания завещания недействительным
Истец просил признать действительным завещание своей матери, составленное в его пользу. Оно было удостоверено главврачом больницы, в которой она находилась.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отказала в иске, руководствуясь следующим.
В силу ГК РФ завещание должно быть совершено лично. Совершать его через представителя не допускается. При нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, оно является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое) или независимо от такого признания (ничтожное). Не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя. Например, отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, завещание может быть признано недействительным в случае присутствия при его составлении, подписании, удостоверении и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого оно составлено или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей.
Таким образом, если при составлении, подписании, удостоверении завещания присутствовало лицо, в пользу которого оно составлено, то это является основанием для признания завещания недействительным.
Истец присутствовал при составлении завещания. При нем оно подписано наследодателем. Текст данного документа оглашен истцом лично. Поэтому у суда не имелось законных оснований для признания завещания действительным.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2014 г. N 18-КГ13-164 Суд оставил в силе ранее принятое по делу решение, которым отказано в удовлетворении требования об обязании заключить договор социального найма, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность заключения отдельного договора социального найма с бывшими членами семьи нанимателя на часть жилого помещения
Законодательство не предусматривает возможность заключить отдельный договор соцнайма комнаты с бывшим членом семьи нанимателя квартиры.
К такому выводу пришла СК по гражданским делам ВС РФ и разъяснила следующее.
В силу ЖК РФ комнаты по договорам соцнайма могут предоставляться только в определенном случае.
Это предоставление освободившихся помещений в коммунальной квартире.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя по договору соцнайма, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора соцнайма.
Исходя из ранее сформулированных разъяснений Пленума ВС РФ, ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность такого бывшего члена семьи нанимателя по обязательствам, вытекающим из договора соцнайма.
Такой бывший член семьи, продолжающий проживать в помещении, вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключить с ним отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах (по внесению платы за наем жилья и коммунальные услуги, ремонт и содержание помещения).
Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.
В ЖК РФ нет норм о праве члена семьи нанимателя потребовать от наймодателя изменить договор соцнайма путем заключения с ним отдельного соглашения соцнайма.
В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним подобного отдельного договора найма удовлетворению не подлежит.
Таким образом, у бывшего члена семьи нанимателя нет права требовать заключить отдельный договор соцнайма. С ним может быть заключено лишь отдельное соглашение, определяющее его участие в упомянутых расходах.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 февраля 2014 г. N 15-КГ13-7 Суд отменил ранее принятые судебные акты по делу о взыскании неустойки и направил дело на новое рассмотрение, поскольку на требования о нарушении сроков исполнения требований потребителя распространяется действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"
После приобретения квартиры покупатели обнаружили в ней недостатки и потребовали от компании-продавца уменьшить цену.
Решением суда, принятым в рамках иного спора, это требование покупателей было удовлетворено.
Поскольку продавец в нарушение закона не выполнил это требование добровольно, покупатели взыскали с него неустойку.
Последняя была начислена с даты, когда по закону продавец должен был добровольно снизить цену, и по день вступления в силу решения суда, обязывающего сделать это.
Данная неустойка была присуждена.
Однако продавец так и не исполнил решение суда о снижении цены.
В связи с этим покупатели вновь обратились в суд.
На этот раз они потребовали взыскать данную неустойку, начислив ее за иной период (начиная с даты, когда вступило в силу решение суда о снижении цены).
Суды двух инстанций сочли требования необоснованными.
При этом они исходили из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые ГПК РФ и нормами об исполнительном производстве, связанные с неисполнением решения суда о снижении цены. Поэтому Закон о защите прав потребителей не применяется.
СК по гражданским делам ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение и указала следующее.
В силу ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
По Закону о защите прав потребителей требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежат удовлетворению в течение 10 дней с даты их предъявления.
За нарушение такого срока законом установлена неустойка.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Она направлена на восстановление нарушенного права.
Поэтому наличие вступивших в силу судебных актов об уменьшении покупной цены и о взыскании неустойки (начисленной за период до вступления в силу решения о снижении) не освобождает продавца от ответственности за неисполнение этого требования после такой даты.
Решение Верховного Суда РФ от 5 февраля 2014 г. N АКПИ13-1294 Об отказе в признании недействующим первого предложения абзаца первого пункта 157 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утв. приказом Министерства путей сообщения РФ от 26 июля 2002 г. N 30
Оспаривалась норма, предусматривающая взимание сбора при оформлении возврата денег за неиспользованный проездной документ (билет).
Отклоняя доводы о незаконности этого положения, ВС РФ разъяснил следующее.
Право пассажира получить обратно стоимость проезда предусмотрено федеральным законом.
В силу УЖТ РФ при возврате неиспользованного билета для проезда в поезде дальнего следования пассажир вправе не позднее чем за 8 ч. до отправления поезда получить обратно стоимость проезда.
Такая сумма состоит из стоимости билета и цены плацкарты.
Если до отправления поезда остается менее 8 ч., но не менее 2 ч., возвращаются стоимость билета и 50% цены плацкарты.
Если такой период составляет менее 2 ч., можно вернуть только стоимость билета.
При этом законодатель установил, что причитающиеся суммы за неиспользованные билеты возвращаются в порядке, определенном правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа ж/д транспортом.
Порядок возврата пассажиру сумм за неиспользованный билет, установленный оспариваемой нормой, не является мерой гражданско-правовой ответственности.
Правительством РФ утвержден перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере ж/д перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством.
Исходя из этого перечня, оформление возврата денег за неиспользованные билет и (или) перевозочный документ отнесено к выполнению (оказанию) допработ (услуг), связанных с ж/д перевозкой во внутригосударственном сообщении.
При этом согласно гражданскому законодательству оказание услуг является возмездным.
В данном случае заявитель, по сути, ставит вопрос об оказании ему названной допуслуги без оплаты. Однако подобное не основано на положениях законодательства.
Для ознакомления с информационно-правовым обеспечением ГАРАНТ можно обратиться к официальному партнеру компании ГАРАНТ в вашем городе.
ИКК «ГАРАНТ ИНТЕРНЭШНЛ»
Телефон: (812) 325-63-22, 320-21-51