Новости

Помогай или работай

Желающие ухаживать за престарелыми родителями и получать специальную компенсацию не вправе работать. Такое решение принял Верховный суд России.

По действующему законодательству, лица, ухаживающие за стариками, достигшими возраста 80 лет, инвалидами I группы или имеющими соответствующие заключения пенсионерами, могут рассчитывать на особую компенсацию. Но только если сами «ухажеры» трудоспособны, не работают и не получают иного дохода. Попытка обмануть государство может привести к неприятным судебным разбирательствам.

Битва за копейки

Компенсационная выплата назначается независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином. Указом президента России ее размер с 1 января 2008 года был повышен до 1200 рублей. Для ряда районов (Крайнего Севера и иных с тяжелым климатом) Правительством России введены повышающие коэффициенты, тогда как проживающим в столичных городах на большие суммы рассчитывать не приходится. Хотя установленная сумма составляет всего 9,6 процента от прожиточного минимума работоспособного москвича или 15 процентов от прожиточного минимума жителя Северной столицы.

Получение такого пособия – задачка не из легких. Согласно действующим правилам, к заявлению необходимо приложить почти десять различных документов, подтверждающих как нетрудоспособность «объекта ухода», так и отсутствие постоянных доходов у «ухажера». Ведь компенсация не положена даже получающим еще более «копеечное» пособие безработным.

Причиной судебных исков о назначении социальных выплат чаще бывает формальное отношение чиновников Пенсионного фонда РФ (ПФР) к представленным документам. Встречают даже курьезные споры. Например, иск о назначении компенсации в Басманный районный суд Москвы предъявил Александр Земцов – мошенник, осужденный к шести годам лишения свободы и отбывающий наказание в колонии в Ивановской области. Там же на так называемом «длительном свидании» находится и его престарелая мать Ефросинья Земцова. Несмотря на такие условия, семье удалось собрать все необходимые для назначения компенсации документы. Но ПФР отказал в выплате, так как согласно трудовой книжке Земцов-младший все еще официально числится работающим. Поставить «штампик» об увольнении находящийся в «местах не столь отдаленных», разумеется, не мог. Оценив фактические обстоятельства спора, служители Фемиды поддержали иск заключенного и его матери: «Отсутствие в трудовой книжке Земцова А.Г. записи об увольнении истца из ... не может явиться основанием к отказу истцу в иске, поскольку фактически истец является неработающим, так как отбывает наказание», – констатировал суд.

Много шума из ничего

Но чаще всего судебные споры разгораются не о праве на получение социальных выплат, а наоборот – о взыскании незаконно полученных компенсаций. Например, управление ПФР по Московской области предъявило такой иск к жительнице Луховицкого района Беляевой, которая в течение длительного времени получала специальную компенсационную выплату по уходу за престарелой женщиной. Хотя на самом деле давно устроилась на работу, скрыв этот факт от чиновников.

В суде г-жа Беляева заявила, что не знала об обязанности извещать ПФР о трудоустройстве. Но истец доказал, что еще при подаче заявления получателю компенсации была под роспись выдана полная памятка. Таким образом, г-жа Беляева взяла обязательство в пятидневный срок сообщить о начале работы, а потому несет полную ответственность за переплату. Суд полностью удовлетворил иск ПФР.

Более сложную ситуацию пришлось разрешать Невскому районному суду Санкт-Петербурга. Получающий компенсацию Иван Полшков был зарегистрирован как предприниматель –  такой статус в регламентирующих социальные выплаты нормативных актах даже не упоминается. А поскольку ПФР не доказал факт получения гражданином дохода при осуществлении предпринимательской деятельности, мировой судья отказался взыскивать якобы переплаченные ему ПФР 28 тысяч рублей.

Иное решение приняла апелляционная инстанция. Проанализировав действующее законодательство о труде, служители Фемиды пришли к выводу, что занятым считаются также граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей (нотариусов, адвокатов и тому подобное), выполняющие работы по авторским и иным гражданско-правовым договорам, являющиеся членами производственных кооперативов (артелей) и прочие. «Таким образом, Полшков И.В., не прекративший индивидуальную предпринимательскую деятельность в установленном законодательством порядке, является занятым и трудоустроенным и не может быть отнесен к категории неработающих трудоспособных лиц, имеющих право на компенсационные выплаты», – констатировала судья Наталья Каримова, удовлетворяя иск ПФР.

Особенности социальной политики

Супруги Нурулл и Нурия Шаймухаметовы не стали обманывать государство, а поставили вопрос о законности ограничения на работу ухаживающих за престарелыми родителями получателей компенсации. Ведь такое требование, установленное указом президента России, не позволяет старикам получать уход со стороны их трудоспособных и работающих детей. Соответствующее заявление уже достигшие 80-летия Шаймухаметовы направили в Верховный суд России.

Служители Фемиды пришли к выводу, что Конституция России, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, относит определение условий и порядка реализации такого права к компетенции законодателя. Издавая спорный указ, глава государства предоставил право на получение компенсации не всем осуществляющим уход за престарелыми и инвалидами, а только неработающим и трудоспособным. «Названные выплаты являются одной из мер социальной поддержки, по своей правовой природе направленной на восполнение потерь для граждан, способных к труду, но оставивших работу ввиду необходимости осуществления ухода за нетрудоспособными лицами и не имеющих вследствие этого какого-либо дохода в виде заработка, пенсии, пособия по безработице и тому подобного», – заключил судья Николай Толчеев, отказывая в удовлетворении заявления четы Шаймухаметовых.

Это решение, вступившие в законную силу 25 марта, позволит исключить дальнейшие дискуссии о целях выплаты компенсации, возможности получения ее предпринимателями и другие споры.